Р Е Ш Е Н И Е
село Майя 17 ноября 2010 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) Соловьев В.Н., при секретаре Лыткиной С.И., с участием лица привлеченного к административной ответственности гр.Ефремова Владислава Николаевича, его представителя по доверенности Маркова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гр.Ефремова В.Н. о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ,
по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Ефремова Владислава Николаевича, на постановление Мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 15 сентября 2010 г., о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами,
у с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района от 15 сентября 2010 года гр-н Ефремов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 30 июля 2010 года в 21 час. 00 мин. на улице Майинская, в с.Майя, и было назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Ефремов В.Н. обратился в Мегино - Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав о том, что, по его мнению, решение суда не является законным и обоснованным, так как мировой судья не установил личность свидетеля (понятого) Федорова Анатолия Семеновича, протокол об административном правонарушении подписывался без участия понятых, также в материалах дела не имелось документов, подтверждающих сертификацию алкотестера о сроках его использования.
Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Лицо, привлеченное к административной ответственности - Ефремов В.Н. поддержал в судебном заседании свою жалобу и пояснил, что 30 июля 2010 года вечером он после ссоры с женой, которая его избила, выехал на своей автомашине и его задержали сотрудники ГИБДД, он находился в трезвом состоянии, но был в состоянии после избиения, на посту ГИБДД его проверили на алкотестере, который показал состояние опьянения, но он не потребовал прохождения медицинского освидетельствования, при проверке на алкотестере и составлении протоколов понятых не было, по поводу его избиения он в милицию не обращался, так как это было в результате семейной ссоры, обращалась по данному поводу его жена.
Представитель Ефремова В.Н. по доверенности Марков П.В. полностью поддержал жалобу и позицию Ефремова В.Н., считая, что освидетельствование Ефремова В.Н. произведено с нарушениями, без участия понятых, при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недействительным и данный протокол не может быть доказательством виновности Ефремова В.Н., тем самым просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Инспектор ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району Сивцев В.В. в судебном заседании пояснил, что водитель Ефремов был задержан по сообщению его жены, он был сильно пьяный, но разговаривал нормально, не отрицал, что выпил и ссорился с женой, были на лице царапины, акт освидетельствования с применением алкотестера и протоколы составил с участием двух понятых, им он разъяснил их права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, в том числе понятому, который участвует в суде в качестве свидетеля.
Свидетель Протопопов К.А. в суде пояснил, что в июле когда он ехал из г. Якутска, его остановили около поста ГАИ и пригласили в качестве понятого, с истечением времени не помнит о том, что разъяснили ли ему права, но помнит, что подписал протоколы, при освидетельствовании Ефремова не присутствовал, второго понятого не помнит.
Заслушав в судебном заседании гр.Ефремова В.Н., его представителя Маркова П.В., инспектора Сивцева В.В., свидетеля Протопопова К.А. и, исследовав материалы дела, нахожу следующие обстоятельства:
Гр-н Ефремов В.Н. Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ... Якутской АССР, проживает по адресу: ..., Мегино-Кангаласского улуса РС(Я), ..., ..., работает ... МР «...», женат, не судим.
Водитель Ефремов В.Н. отстранен от управления транспортным средством марки УАЗ-Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен, что подтверждается соответствующим протоколом ..., составленным Дата обезличена года в 21 час. 07 мин. Одновременно с отстранением водителя Ефремова В.Н. от управления автотранспортом, на основании протокола ... от 30.07.2010 года в 21 час. 33 минут произведено задержание вышеназванной автомашины.
Акт Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен 30 июля 2010 года инспектором пропаганды ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району рядовым милиции Сивцевым В.В. в отношении водителя Ефремова В.Н., в связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя, неустойчивости позы, нарушения речи. Исследование произведено в 21 час. 12 мин. с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Последняя калибровка прибора 26.01.2010 года. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что по показаниям прибора соответствует 1,27 мг/л. При этом участвовали понятые: Федоров Анатолий Семенович, Протопопов Константин Аполлонович, которые в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ удостоверили факт совершения процессуального действия, его содержание и результаты. От них замечаний не поступило. Ефремов В.Н. собственноручно написал, что он согласен с результатами освидетельствования, никакие ходатайства или замечания не заявил. Ему вручена копия акта. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, которые соответствуют записям в акте освидетельствования.
Согласно свидетельства о поверке Номер обезличен, выданным ФГУ «ЯЦСМиС», техническое средство измерения «Alcotest 6810» номер Номер обезличен последнюю поверку прошел Дата обезличена года и действительно до Дата обезличена года.
По результатам произведенной проверки, инспектором пропаганды ОГАИ по Мегино-Кангаласскому району Сивцевым В.В. Дата обезличена года в 21 час. 26 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении водителя автомашины УАЗ-Номер обезличен с регистрационным Номер обезличен Ефремова В.Н. за управление автотранспортом в состоянии опьянения в 21 час.00 мин 30 июля 2010 года в с.Майя, по ул. Майинская. При составлении протокола участвовали понятые Федоров А.С и Протопопов К.А., с указанием места их жительства. Факт своего участия удостоверили они своими подписями. С протоколом Ефремов В.Н. ознакомился и собственноручно написал, что был трезвый.
Инспектором Сивцевым В.В. Ефремову В.Н. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе. Он подписался в акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления автотранспортом, в протоколе о задержании транспортного средства, а также в протоколе об административном правонарушении, при этом с его стороны никаких заявлений и замечаний не было.
В соответствии ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершенных в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий.
Суд, оценив показания Ефремова, инспектора Сивцева и свидетеля (понятого) Протопопова с исследованными в суде доказательствами в их совокупности, приходит к выводу, что показания инспектора Сивцева согласуются с обстоятельствами совершенного правонарушения Ефремовым, и суд находит составленные им процессуальные акты соответствующими действительности, при этом учитывает, что Ефремов после ознакомления с процессуальными актами никаких замечаний не делал, и выразил свое согласие с результатом освидетельствования с применением алкотестера и актом освидетельствования на состояние опьянения, о чем отражено в указанном акте.
Показания свидетеля Протопопова К.А. суд оценивает критически, с учетом того, что он в своем пояснении высказал, что с истечением времени не помнит подробности своего участия в качестве понятого.
Постановлением мирового судьи от 15 сентября 2010 года гр-н Ефремов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения 30 июля 2010 года в 21 час. 00 мин. на улице Майинская, с.Майя, и было назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Ответственность за указанное правонарушение предусматривает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года и шести месяцев до двух лет, и не предусматривает иную мягкую меру наказания.
При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно признал доказанной виновность Ефремова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначенная ему мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенных и руководствуясь ст.30.6., 30.7.ч.1 п. 1 КОАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи от 15 сентября 2010 года в отношении Ефремова Владислава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Ефремова Владислава Николаевича - без удовлетворения.
Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Соловьев В.Н.