Дело № 12-04-10
копия
Р Е Ш Е Н И Е
с.Майя 9 февраля 2010 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Скуратова Виктора Викторовича на постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) Кривошапкиной И.И. от 29 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Кривошапкиной И.И. от 29 декабря 2009 года Скуратов Виктор Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Скуратов В.В. подал в Мегино-Кангаласский районный суд апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, указав, следующее:
- при проведении медицинского освидетельствования в отношении него, понятые ФИО9 и ФИО10. отсутствовали, а подписались в уже заполненном акте и протоколе, им не показана квитанция «Алкотестера», также не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ и ответственность за дачу ложных показаний по ст. 25.6 КоАП РФ, хотя в суде они подтвердили эти показания, мировой судья критически отнесся к их показаниям;
-показания, данные инспектором ДПС ОГАИ ФИО11., приняты мировым судьей как доказательство заранее установленной силы, что противоречит ст. 26.11 КоАП РФ;
- в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен указана дата 08.12.209 г., что не соответствует действительности, т.е. возникает факт отсутствия события административного правонарушения, так как 08.12.209 г. не соответствует действительной дате 08.12.2009 г.;
- сотрудником ДПС ОГАИ незаконно использован прибор, не прошедший поверку в срок и с недействующим свидетельством о поверке, так датой последней проверки прибора поставлена дата 30.10.2009 г., что не соответствует дате квитанции, полученной с прибора, где датой последней калибровки указано 30.10.2008 года. Согласно технической характеристики ALCOTEST 6810, его межповерочный интервал составляет 12 месяцев и по окончании этого срока соответствии со ст.ст. 9, 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года, должна проводиться метрологическая поверка с калибровкой в органах Госстандарта (Государственный метрологичский надзор). Использование прибора с недействительным свидетельством поверки противоречит п. 46 «Административного Регламента МВД РФ исполнения Государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 года, где указано, что «технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью не допускается»;
На основании вышеуказанных просит отменить постановление мирового судьи от 29 декабря 2009 года и производство по делу прекратить.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административно привлеченное к ответственности лицо Скуратов В.В.и его представитель Марков П.В. в судебном заседании жалобу полностью поддержали и добавили, что в квитанции о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата последней калибровки алкотестера указано не точно, указан только 2008 год. Поэтому они представили суду протокол об административном правонарушении на имя ФИО12 с квитанцией алкотестера, освидетельствование ФИО13 проведено 1 декабря 2009 года алкотестером № 6810, с заводским номером 0313, то есть этим же алкотестером проверен и Скуратов В.В., в квитанции указано, что последняя калибровка проведена 30 октября 2008 года. Значит, срок поверки алкотестера в момент освидетельствования Скуратова истек, поэтому предел допускаемой абсолютной погрешности прибора не точен.
Свидетель ФИО14 в суде показал, что 8 декабря 2009 года около 19 часов его вызвал знакомый Скуратов В.В. в пост ГАИ и попросил забрать его автомашину. Когда он зашел в здание ГАИ, инспектор за столом заполнял протокол, Скуратов стоял. Потом инспектор вызвал двух мужчин с улицы и попросил подписаться в протоколе, он подписались и ушли. Инспектор им не разъяснил права и обязанности понятых.
Свидетель ФИО15 в суде показал, что он 8 декабря 2009 года находился в гараже ГАИ на основании постановления мировой судьи, т.к. за появление в нетрезвом состоянии в общественном месте подвергнут аресту на 5 суток. Его и ФИО16 вызвали в здание ГАИ и велели расписаться в бумаге. Он, не читая, расписался, ему инспектор ничего не разъяснил. Потом он вышел.
Заслушав Скуратова В.В., его представителя Маркова П.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району ФИО17 8 декабря 2009 года Скуратов В.В. отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство задержано и в отношении Скуратова В.В., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха изо рта, неустойчивости позы, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения: результативная проба составила 1, 14 мг/л. Скуратов В.В. согласился с результатами освидетельствования.
8 декабря 2009 года в отношении Скуратова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района от 29 декабря 2009 года Скуратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 « Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых.
В соответствии с ч.5 данных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
Также в соответствии с ч.6 данных Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В суде Скуратов В.В. подтвердил, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось без понятых, инспектор ОГАИ ФИО18. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, а также о наличии свидетельства о поверке средства его не информировал.
Как видно из материалов дела, свидетели ФИО19. и ФИО20 в суде показали, что действительно подписали документы, которые им дал инспектор ОГАИ ФИО21, однако процедуру освидетельствования Скуратова В.В. не видели.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARZJ - 0313, дата последней проверки прибора 30.10.2009 года. Согласно квитанции, полученного с прибора, датой последней калибровки указано 2008 год без даты.
Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 02-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего федерального закона. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Также согласно ч.1 ст. 13 данного закона средства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке, в соответствии с ч.4 данной статьи результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки или свидетельством о поверке.
Как видно из технического обслуживания руководства по эксплуатации технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 с заводским номером ARZJ - 0313 поверка анализатора проводится 1 раз в год.
Согласно свидетельства о поверке № 2358 поверка средства измерения «ALCOTEST 6810 с заводским номером ARZJ -0313 проведена 26 января 2010 года, датой следующей поверки указано 26 января 2011 года. В акте освидетельствования датой последней проверки прибора указано 30.10.2009 года, в бумажном носителе результата проведения теста последней датой калибровки указан 2008 год без даты и месяца, т.е. у суда возникают сомнения в проведении периодической поверки технического средства в 2009 году. В акте указано, что пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,03 мг\л, прибор в отношении Скуратова показал 1,14 мг\л, что вызывает сомнение, т.к. не проверенный прибор мог показать неточные данные алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Скуратова В.В. проведен с нарушениями процессуальных требований, без присутствия понятых и техническим средством измерения, срок периодической поверки которого вышел, потому постановление мирового судьи подлежит отмене, административное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Кривошапкиной И.И. от 29 декабря 2009 года в отношении Скуратова Виктора Викторовича отменить и административное дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение не подлежит обжалованию, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: п\п Билюкина И.Г.
Копия верна, судья: Билюкина И.Г.