Дело № 12-28-10
копия
Р Е Ш Е Н И Е
с.Майя 05 мая 2010 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Степанова Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) Кривошапкиной И.И. от 02 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Кривошапкиной И.И. от 02 апреля 2010 года Степанов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Степанов Д.Ю. подал в Мегино-Кангаласский районный суд жалобу на постановление мирового судьи, указав, что когда к нему подошел инспектор, он не управлял транспортным средством, автомашина стояла на обочине дороги, около старой пекарни, т.е. он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, где указано, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Также на посту ДПС при проведении медицинского освидетельствования на алкотестере в отношении него понятых не было, понятых ФИО13 и ФИО14 позже привел другой инспектор ГАИ и велел им расписаться в готовых протоколах, также написать под его диктовку объяснения о том, что они присутствовали при проведении освидетельствования. То есть, здесь имеется нарушение ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которого освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в присутствии 2 понятых. В связи с тем, что судом в обоснование выводов были приняты доказательства, которые были собраны и закреплены в нарушение закона, просит отменить постановление мирового судьи от 02 апреля 2010 года и возвратить дело на новое рассмотрение.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов Д.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что 21 марта 2010 года около 16 часов, встретив друга ФИО15 около магазина ... решили отметить встречу, купили 1 бутылку водки, поехали на его автомашине. Остановившись возле старой пекарни на обочине, выпили половину водки. Он позвонил другу ФИО16 и попросил отогнать его автомашину, т.к. сам опьянел. В это время подъехали сотрудники ГАИ и задержали его, доставили в пост и велели дуть алкотестер, при этом никого не было. Он дул алкотестер, потом вызвали двоих понятых с улицы.
Представитель Марков П.В. в суде жалобу полностью поддержал.
Свидетель ФИО17 показания данные в мировом суде полностью подтвердил.
Заслушав Степанова Д.Ю., представителя Маркова П.В., исследовав материалы дела, суд установил следующее:
На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором по ИАЗ ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району 21 марта 2010 года Степанов Д.Ю. отстранен от управления транспортным средством марки Номер обезличен, транспортное средство задержано и в отношении Степанова Д.Ю., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения: результативная проба составила 1, 19 мг/л.
21 марта 2010 года в отношении Степанова Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района от 02 апреля 2010 года Степанов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В суде оглашены показания свидетеля ФИО18 инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району, данные им на судебном заседании 02 апреля 2010 года, где он показал, что в тот день он дежурил с инспектором ФИО19 на перекрестке улиц ... когда по рации пришла ориентировка о задержании пьяного водителя иномарки, Сивцев сразу туда побежал и он увидел, что по ул. ... едет темно-зеленая иномарка, заметив, что к ним бежит инспектор ФИО20, машина съехала в кювет и забуксовала, когда он туда подъехал, Степанов сидел на водительском месте, рядом пьяный пассажир, двери машины были заперты.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Степанов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что Степанов Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Степанов Д.Ю. согласился.
Таким образом, в суде установлено, что Степанов Д.Ю. был задержан сотрудниками ГАИ при управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Утверждения Степанова Д.Ю. о том, что при задержании он не управлял автомашиной, не состоятельны, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля ФИО21 а также материалами дела.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении Степанова Д.Ю., имеются подписи понятых ФИО22 ФИО23
Также в материалах дела имеются объяснения понятых ФИО24 и ФИО25 где они подтвердили, что у Степанова Д.Ю. изо рта пахло алкоголем, что при их присутствии Степанов Д.Ю. прошел освидетельствование, и результат алкотестера показал 1, 19 мг/л.
В суде оглашены показания свидетеля ФИО26 инспектора по ИАЗ ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району, данные на судебном заседании от 02 апреля 2010 года, где он показал, что во время дежурства начальник ГАИ дал ему установку о задержании около старой пекарни пьяного водителя транспортного средства Номер обезличен когда он подъехал на ул. ... машина стояла на обочине дороги, водитель был пьяный, поэтому он был освидетельствован на посту ГАИ, при освидетельствовании Степанова Д.Ю. присутствовали понятые ФИО27 и ФИО28, объяснения понятые написали сами, а не под их диктовку, при необходимости они лишь разъясняют понятым, о чем писать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что освидетельствование Степанова Д.Ю. проведено в присутствии двух понятых, т.е. в соответствии с требованиями законодательства. Доводы Степанова Д.Ю. и его представителя Маркова П.В. правильно мировой суд оценил как неубедительные, с целью уйти от ответственности. Сам привлекаемый Степанов Д.Ю. не отрицает, что в тот день управлял автомашиной и выпил спиртное с ФИО29 с результатами освидетельствования согласен. Показания сотрудников ГАИ суд оценивает как правдивые, у суда нет оснований сомневаться их показаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Степанова полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи и тем самым постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены не имеются, потому жалоба Степанова Д.Ю. подлежит отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Кривошапкиной И.И. от 02 апреля 2010 года в отношении Степанова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение Мегино-Кангаласского районного суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: п\п Билюкина И.Г.
Копия верна, судья: Билюкина И.Г.