12 - 11 - 11 .

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2011 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Василия Николаевича на постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Поповой Е. Л. от ___ года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

___ ночью около 1 часа 20 мин. на . пос. Нижний Бестях была остановлена автомашина марки «.» с регистрационным знаком ., которой управлял Николаев В. Н. При проведении проверки на предмет алкогольного опьянения было установлено алкогольное опьянение водителя.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района от ___ года Николаев В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Николаев В. Н. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что мировым судьей не дана правовая оценка правильности составления должностным лицом ОВД протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов; в ходе осуществления правосудия были ущемлены его конституционные права на защиту; рассмотрение дела и постановление по его результатам вынесено с нарушением требований административного процессуального законодательства и законодательных актов, регулирующих деятельность судей в РФ. В качестве понятого по данному делу привлечено лицо, которое не способно адекватно воспринимать обстановку и правильно писать и читать на языке, на котором ведется производство, он сомневается, что понятой К правильно пишет и читает на русском языке. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ___ г. в 01 ч. 20 мин., акт освидетельствования в 01 ч. 39 мин., протокол о задержании транспортного средства в 01 ч. 50 мин., протокол об административном правонарушении в 01 ч. 45 мин. Оформление всех процессуальных действий длились минимум полчаса. Во всех документах в качестве понятых указаны К и С Эти документы не могут быть признаны доказательствами, т.к. понятые не присутствовали в проведении всех вышеуказанных процессуальных действий. Они подписались уже в заполненных без них протоколах. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не может быть признан доказательством, т.к. составлен с нарушением, в нем показания используемого технического средства измерения указаны без учета допустимой погрешности технического средства измерения, хотя нормативный акт обязывает сотрудника, проводящего освидетельствование, указать на допустимые погрешности технического средства. Мировой судья, в ходе подготовки к рассмотрению дела не дала правовую оценку правильности составления протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов сотрудником ДПС ГАИ. В ходе судебного заседания он, письменно заявил ходатайство о вызове в судебное заседание лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении процессуальных действий, К и С. и опросить их в качестве свидетелей для установления обстоятельств дела. Ходатайство мировой судья отклонила, мотивируя тем, что в материалах дела имеются их объяснения. В постановлении мирового судьи от ___ г. указано, что привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В данной статье не содержатся обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, а перечислены его права. Ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что является ущемлением его конституционных прав на защиту.

Николаев В. Н. в суде свою жалобу поддержал полностью, просит отменить постановление мирового судьи в связи с процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении и дополнительно пояснил, что действительно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, что согласен, а в протоколе об административном правонарушении написал, что выпил 2 бутылки пива, но забыл указать, что выпил не 1 или 2 марта, а ___ года, так как в этот день был трезвый.

Свидетели К., С. в суд не явились, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу не проживают, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав Николаева В. Н. и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства:

___ года в 01 часов 45 мин. инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району . Е. в отношении Николаева В. Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, согласно которому ___ года в 01 часов 20 минут по ., поселка Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Николаев В. Н. управлял транспортным средством - автомобилем «.» с государственным регистрационным знаком . в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Подписи понятых в протоколе имеются, также имеется пояснение Николаева В. Н., что он выпил 2 бутылки пива и ехал в магазин за пивом.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения __, составленного ___ года инспектором ДПС ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району . Е. в отношении водителя Николаева В. Н. указано, что исследование проведено с участием понятых С, К. в 01 часов 39 мин. с применением технического средства измерения «А1соtest 6810», результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 0,72 мг/л. В акте Николаев В. Н. написал, что он согласен с результатами освидетельствования.

Водитель Николаев В. Н. был отстранен от управления транспортным средством автомашиной «.» с государственным регистрационным знаком ., что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии __

При этом Николаев В. Н. был ознакомлен с актом и протоколом, подписался в акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления автотранспортом, в протоколе о задержании транспортного средства, а также в протоколе об административном правонарушении, что согласуются с требованиями ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом он собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования, никаких замечаний или записей о несогласии с результатами освидетельствования с его стороны не зафиксированы.

Из объяснений К и С от ___ года установлено, что они действительно присутствовали при освидетельствовании Николаева В. Н. на состояние алкогольного опьянения л.д. 7-8).

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района от ___ года Николаев Василий Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии ст. 27.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Под состоянием алкогольного опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Николаева В. Н., установлено состояние алкогольного опьянения 0,72 мг/л., с данным актом освидетельствования Николаев В. Н. согласился, что было зафиксировано собственноручно.

Доводы, указанные в жалобе Николаева В. Н., суд считает несостоятельными, так как с протоколом об административном правонарушении, с актом освидетельствования, с протоколом об отстранении от управления, с протоколом о задержании транспортного средства Николаев В. Н. был ознакомлен, замечаний не зафиксировано.

Кроме того, в соответствии ст. 25.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях понятым может быть любое незаинтересованное лицо, независимо от национальности. Ссылка Николаева В. Н. на участие в качестве понятого нерусского, плохо владеющего русским языком, не является основанием для отмены постановления.

Ответственность за указанное правонарушение предусматривает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года и шести месяцев до двух лет, и не предусматривает иную мягкую меру наказания. При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Николаева В. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи от ___ года в отношении Николаева Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Николаева В. Н. - без удовлетворения.

Срок лишения права управлять транспортным средством считается со дня вступления постановления в законную силу или со дня выемки (изъятия) водительского удостоверения (если водительское удостоверение не было изъято).

Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: . Саввина В. Ю.

.