12-14-11

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., с участием защитника Стручкова Л.С. - адвоката Морозова А.Р., предоставившего удостоверение №69, ордер №__, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Стручкова Л.С. о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по жалобе адвоката Морозова А.Р. в интересах, привлеченного к административной ответственности Стручкова Леонида Семеновича, на постановление Мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 12 мая 2011 г., о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 12 мая 2011 года гр-н Стручков Л.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16 апреля 2011 года в 00 час. 30 мин. на улице __ с. Майя, и было назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Адвокат Морозов А.Р. обратился в Мегино - Кангаласский районный суд в интересах Стручкова Л.С. с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, считая решение судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Доказательствами вины Стручкова Л.С., по мнению суда, являются протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако вышеперечисленные документы составлены с процессуальными нарушениями. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю, в отношении которых возбуждено административное правонарушение, должны быть разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем делается запись в протоколе. В случае отказа привлекаемого от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (отметка), о разъяснении процессуальных прав привлекаемому должностным лицом, составившим данный протокол, в присутствии не менее двух свидетелей. Как следует из протокола __ об административном правонарушении, в нем отсутствует отметка о разъяснении Стручкову Л.С. прав предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ. Протокол составлен в присутствии одного свидетеля В Данные нарушения являются непосредственным основанием для признания протоколов недопустимыми доказательствами. В связи с чем, постановление мирового судьи от 12 мая 2011 года подлежит отмене.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - Стручков Л.С. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом мнения адвоката Морозова А.Р. определил рассмотреть дело без участия лица, привлеченного к административной ответственности Стручкова Л.С.

Адвокат Морозов А.Р. в судебном заседании полностью поддержал свою жалобу, дав суду пояснения аналогичные содержанию письменной жалобы.

Заслушав в судебном заседании защитника Морозова А.Р. и, исследовав материалы дела, нахожу следующие обстоятельства:

Стручков Леонид Семенович __ года рождения, проживает по адресу: __, подтверждающих доказательств о виде его трудовой деятельности судом не выявлено.

Водитель Стручков Л.С. отстранен от управления транспортным средством марки «__» с регистрационным номером __ в присутствии двух понятых: Е и Г., основание - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, что подтверждается соответствующим протоколом __, составленным 16.04.2011 года 00 час. 50 мин. Стручков Л.С. отказался от подписи в протоколе, что удостоверено.

После отстранения водителя Стручкова Л.С. от управления транспортным средством, на основании протокола __ от 16.04.11 г. 01 час. 30 мин. произведено задержание вышеназванной автомашины.

Акт __ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен __ года инспектором ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району рядовым милиции С. в отношении водителя Стручкова Л.С., в связи с наличием видимого признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта и поведения не соответствующего обстановке, при этом водитель Стручков Л.С. отказался от освидетельствования, а также отказался подписаться в данном акте, о чем инспектором ОГАИ в акте сделана соответствующая запись. При этом участвовали понятые: Е, Г, которые в соответствии со статьей 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверили факт совершения процессуального действия, его содержание и результаты. От них замечаний не поступило.

В связи с отказом водителя Стручкова Л.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району рядовым милиции C составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения __ от 16.04.11 года 00 часов 59 мин. От медицинского освидетельствования водитель Стручков Л.С. также отказался в присутствии понятых: Е и Г, о чем инспектором ОГАИ в протоколе также сделана соответствующая запись.

В связи с отказом водителя Стручкова Л.С. от прохождения освидетельствования на алкотестер и от прохождения медицинского освидетельствования, инспектором ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району рядовым милиции С __ года в 01 час 15 мин. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя автомашины марки «__ __» с регистрационным номером __ Стручкова Л.С. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Стручков Л.С. от дачи объяснения, а также от подписи также отказался. О чем сделана соответствующая запись в протоколе при присутствии вышеназванных понятых.

Из исследования материалов дела следует, что во всех процессуальных актах по административному делу, составленных инспектором, участвовали два понятых, которые своими подписями удостоверили, на этих процессуальных актах, факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что соответствует требованиям статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе помимо других требований указываются свидетели, если они имеются.

Часть 5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись, что полностью выполнено инспектором, составившим вышеназванные процессуальные акты по административному делу.

Таким образом, доводы адвоката Морозова А.Р. о нарушениях со стороны инспектора при выполнении процессуальных действий по административному делу не нашли своего подтверждения и не соответствуют действительности, а также требованиям закона.

Районный суд на основании установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что факт невыполнения водителем Стручковым Л.С. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, доказанным, а действия инспектора С законными и правомерными, составленный им акт освидетельствования Стручкова Л.С. на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении в отношении Стручкова Л.С. соответствующими действительности.

Постановлением мирового судьи от 12 мая 2011 года гр-н Стручков Л.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16 апреля 2011 года в 00 час. 30 мин. на улице __ с. Майя, и было назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Ответственность за указанное правонарушение предусматривает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года и шести месяцев до двух лет, и не предусматривает иную мягкую меру наказания.

При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Стручкова Л.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенная ему мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Стручкова Л.С. мировым судьей по его ходатайству рассмотрено без его участия в присутствии его защитника Морозова А.Р., что является законным и не противоречащим действующему административному законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., 30.7.ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

р е ш и л :

Постановление Мирового судьи от 12 мая 2011 года в отношении Стручкова Леонида Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Морозова А.Р. - без удовлетворения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Н. Соловьев