12 - 21 - 11 Р Е Ш Е Н И Е 6 сентября 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хоту» Неустроевой Матрены Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 53 по Мегино-Кангаласскому району от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: В соответствии акта плановой выездной проверки соблюдения СХПК «Хоту» обязательных требований законодательства в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ г. выдано предписание № -- о разработке и согласовании в установленном порядке технического проекта (технологической схемы) по добыче подземных вод из одиночной водозаборной скважины № -- в селе Тюнгюлю в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с требованиями п. 10 ч. 2 ст. 22 ФЗ «О недрах». Данное предписание получено председателем СХПК «Хоту» .... И. ДД.ММ.ГГГГ г. На основании приказа Управления Росприроднадзора по РС(Я) от 30.05.2011 г. № 137 «О проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица» проведена проверка выполнения СХПК «Хоту» предписания № -- от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой установлено, что СХПК «Хоту» не выполнил предписание. Составлен протокол -- об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Постановлением Мирового судьи судебного участка 53 по Мегино-Кангаласскому району от 18 июля 2011 года СХПК «Хоту» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель СХПК «Хоту» Неустроева М. П. обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене постановления и о принятии нового решения, указав, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ года была проведена плановая выездная проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами. По результатам проверки было выдано предписание № --. Для выполнения данного предписания подписан договор подряда № -- ДД.ММ.ГГГГ года с ГУ горно-геологическим предприятием РС(Я) «Якутскгеология» на сумму .... рублей для разработки технического проекта (технологической схемы) по добыче подземных вод из одиночной водозаборной скважины № -- в с. Тюнгюлю и составлению гидрогеологического заключения для оценки изученности запасов при добыче подземных вод из одиночной водозаборной скважины № -- в с. Тюнгюлю. Аванс в размере 30% от стоимости работ по договору в сумме .... рублей переведен платежным поручением № -- ДД.ММ.ГГГГ года. При этом мероприятия не завершены по причинам того, что проектирование составляет 2 месяца со дня получения аванса, а аванс переведен ими ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением № --, после проектирования проведение полевых и лабораторных работ составляет 1 месяц после экспертизы проектно-сметной документации, а срок выполнения гидрогеологического заключения для оценки степени изученности запасов при добыче подземных вод выдадут после выполнения комплекса геологоразведочных работ составляет 7 месяцев, тем самым, предписание не выполнено по причинам, не зависящим от СХПК «Хоту». Информация о ходе выполнения предписания была представлена в срок. Также работы по изученности запасов при добыче подземных вод проводятся только в летнее время. Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Неустроева М. П. и представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я) Семенов В. Р. в суд не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд определяет рассмотреть жалобу без участия представителей в связи с предоставлением ими ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. Суд, изучив жалобу представителя СХПК «Хоту» и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я) СХПК «Хоту» выдано предписание № -- о разработке и согласовании в установленном порядке технического проекта (технологической схемы) по добыче подземных вод из одиночной водозаборной скважины № -- в селе Тюнгюлю в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки --. В ходе проверки установлено, что СХПК «Хоту» не выполнил предписание -- от ДД.ММ.ГГГГ: не завершена работа по разработке и согласовании в установленном порядке технического проекта (технологической схемы) по добыче подземных вод из одиночной водозаборной скважины № -- в селе Тюнгюлю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Неустроевым А. П. составлен протокол об административном правонарушении -- по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Хоту» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Доводы представителя СХПК «Хоту» Неустроевой М. П., изложенные в жалобе, суд считает неубедительными, так как - предписание № --, где указан срок выполнения предписания, было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно; - предписание не обжаловано и принято к исполнению; - предписание получено ДД.ММ.ГГГГ, а договор подряда с ГУ горно-геологическим предприятием РС(Я) «Якутскгеология» составлено только ДД.ММ.ГГГГ; - аванс по договору подряда оплачен только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, СХПК «Хоту» допустил бездействие и не принял соответствующих мер для выполнения законного предписания № -- от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС (Я). Таким образом, факт совершения юридическим лицом СХПК «Хоту» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, т. е. невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, полностью подтверждается материалами дела. При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность СХПК «Хоту» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенных и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района от 18 июля 2011 годав отношении юридического лица СХПК «Хоту» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Саввина В. Ю.