Дело № 12-17-11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е 15 июля 2011 года село Майя Судья Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) Билюкина И.Г., с участием привлекаемого лица Ефремова Е.М., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Владимирова В.В. в интересах Ефремова Ефрема Михеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мировой судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Е.М. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административный проступок, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, представитель Владимиров В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мировой судьи указав, что в ходе судебного разбирательства мировой судья недостаточно полно оценила доказательства по делу, не вызвала в суд для дачи показания в качестве свидетелей инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и понятых, указанных в протоколе. При вынесении постановления мировой судья не учел, что понятой ФИО12.А. на момент административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ефремова Е.М. прямо или косвенно являлось заинтересованным в исходе дела лицом, так как работал на специализированной стоянке (штрафстоянке), находящейся на территории ГИБДД <адрес> УОВД в должности охранника продолжительное время, что противоречит смыслу статьи 25.7 КоАП РФ. Кроме того, инспектором ГИБДД нарушены нормы процессуального права. Так, задержание автомашины под управлением Ефремова Е.М. было произведено по адресу: <адрес>, а протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении были составлены на территории специализированной стоянки (штрафстоянки) по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в протоколах, акте и подписью понятых. Инспектор ГИБДД еще до выявления факта алкогольного опьянения техническим средством измерения поставил автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ефремову Е.М., на специализированную стоянку, тем самым нарушив его конституционные права. Также при составлении протокола об административном правонарушении у Ефремова Е.М. изъято водительское удостоверение серии <адрес>, временное разрешение на право управления транспортным средством не выдано, что также подтверждается отсутствием записи в протоколе и пояснениями правонарушителя Ефремова Е.М. Привлекаемое лицо Ефремов Е.М. в суде поддержал жалобу представителя Владимирова В.В. В судебном заседании представитель Владимиров В.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, жалобу полностью поддерживает. Инспектор ГИБДД ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО8.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут был задержан Ефремов Е.М. на <адрес>, который управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. Алкотестором проверили состояние водителя Ефремова с участием понятых ФИО9Л., ФИО10А. на алкогольное опьянение. Алкотест показал положительный результат. Понятые на все протокола расписались. Понятой ФИО11.А. в ДД.ММ.ГГГГ году работал охранником на штрафстоянке, в этом году он не работал. Свидетель ФИО13.Л. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа утра он был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании Ефремова алкотестором, при этом инспектор ФИО14В. разъяснил им права и обязанности как понятых. Второй понятой был, фамилию не знает. Алкотест после проверки Ефремова показал положительный результат. В протоколах он подписался. С состояния Ефремова видно было, что он был в выпившем состоянии. Выслушав пояснения Ефремова Е.М., инспектора ГИБДД ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО15.В., ФИО16Л., изучив материалы дела, суд находит установленными следующие факты: Как видно с протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> Ефремов Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Данный протокол составлен без нарушений ст. 28.2 КоАП РФ. За вышеуказанные действия Ефремов Е.М. постановлением мировой судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вышеуказанные доводы представителя Владимирова В.В. суд считает неубедительными. В качестве понятого может выступить любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Таким образом, исключается привлечение в качестве понятых лиц, находящихся в родственных или дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности. То есть ФИО17.А., работник штрафстоянки, выступивший в качестве понятого, не является ни родственником, ни другом Ефремова Е.М., ни родственником сотрудника ГАИ ФИО18.В. Тем более сам Ефремов Е.М. не отрицает факт распития спиртного напитка и управления автомашиной, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Как видно с протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ефремову Е.М. при изъятии у него водительского удостоверения серии <адрес>, было выдано временное разрешение на право управления ТС категории «№» серии <адрес>, о получении которого Ефремов Е.М. лично расписался. При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Ефремова Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мировой судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова Ефрема Михеевича о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Владимирова В.В. - без удовлетворения. Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: <данные изъяты> Билюкина И.Г. <данные изъяты>