12 - 28 - 11 . Р Е Ш Е Н И Е 22 ноября 2011 года село Майя Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анкехва Валерия Александровича на постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Кривошапкиной И. И. от 3 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района от 3 октября 2011 года Анкехва В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Анкехва В. А. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления как незаконное, указав, что показания свидетеля . Е., который был заинтересован в исходе дела в силу своего служебного положения и как составитель протокола об административном правонарушении, мировой суд принял как доказательство, которые не могут быть заранее установлены. Свидетели . Н. и . И. в суде показали, что в момент задержания сотрудниками ОГАИ он не управлял транспортным средством и даже не находился в машине. Суд не оценил данные показания свидетелей. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ОГАИ ему не были разъяснены его права и обязанности, что является грубым нарушением процессуальных норм. Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Лицо, привлеченное к административной ответственности Анкехва В. А. в суде свою жалобу поддержал и пояснил, что он работает <адрес>, 6 сентября 2011 года на машине поехал на скважину за водой, был трезвый, набрал 6 тонн воды и поехал обратно в поселок, забрав с собой охранника . И., на обратном пути, не доезжая примерно 4 км до поселка увидел . Н., голосующего на дороге, который попросил вытащить его машину «Волга», упавшую в кювет. Машину он вытащил, но провалилось правое колесо его машины, машина забуксовала. Около часу он с . И. стояли и пытались остановить машины, никто не остановился. Было холодно и они выпили джин-тоник, предложенный им Сосиным. Когда решили идти пешком до поселка и попросить помощи, подъехала машина ГАИ, один сотрудник сел за руль его машины и поехал на стационарный пост ГАИ, составили протокол об административном правонарушении, тем самым, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Представитель Марков П. В. в суде жалобу Анкехва В. А. полностью поддержал. Свидетель . Р. . (инспектор ОГАИ ГИБДД по Мегино-Кангаласскому району) в суде показал, что 6 сентября 2011 года поступило сообщение, что на 4-ом километре стоит забуксовавшая водовозка. Поехал вместе с инспектором Е.. Действительно, там стояла забуксовавшая автомашина-водовозка. При помощи проезжающих машин вытащили машину и поехали на пост ГАИ. Машиной управлял сам водитель Анкехва, так как употребление спиртного он отрицал, а он сидел на пассажирском сиденье с И. На посту ГАИ проверили состояние водителя Анкехва Алкотестером, который показал алкогольное опьянение. Суд, заслушав Анкехва В. А., представителя Маркова П. В., свидетеля и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства: 6 сентября 2011 года в 15 часов 15 мин. инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД по Мегино-Кангаласскому району . Е. в отношении Анкехва В. А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, согласно которому 6 сентября 2011 года в 15 часов 40 мин. по <адрес> поселка Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Анкехва В. А. управлял транспортным средством - автомобилем «____» с регистрационным знаком ____ в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В протоколе имеется пояснение Анкехва В. А. о том, что он «выпил пол литра пива «легкое», ехал в пос. Нижний Бестях». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ____, составленного 6 апреля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД по Мегино-Кангаласскому району . Е. в отношении Анкехва В. А., указано, что исследование проведено с участием понятых . П., . П. в 15 час. 49 мин. с применением технического средства измерения «А1соtest 6810», результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 0,81 мг/л. В акте Анкехва В. А. написал, что он «согласен» с результатами освидетельствования. Водитель Анкехва В. А. был отстранен от управления транспортным средством автомашиной «____» с регистрационным знаком ____, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ____. Постановлением мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района от 3 октября 2011 года Анкехва Валерий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Анкехва В. А. в суде дал пояснение, что он в момент управления автомобилем был трезвым, не находился в состоянии алкогольного опьянения, он, .. Н. и . И. выпили джин-тоник, когда стояли возле машины, после чего он за руль своей машины не садился. Когда подъехали сотрудники ГАИ, он стоял на обочине дороги, машина была закрыта, до поста ГАИ машиной управлял инспектор ДПС . Р. . Свидетели . Н. и .. И. во время судебного заседания у мирового судьи дали пояснения, что автомашиной до поста ГАИ управлял инспектор ДПС . Н., а Анкехва сидел рядом на пассажирском сиденье. Опрошенный в качестве свидетеля . Р. . в суде дал пояснение, что до поста ГАИ машиной управлял сам Анкехва, так как он отрицал употребление спиртного. Результат освидетельствования установил состояние алкогольного опьянения 0,81 мг/л. у Анкехва В. А. Потому при установленных судом обстоятельствах, виновность Анкехва В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, полностью доказывается, так как Н. и И. являются собутыльниками и знакомыми Анкехва В. А., были в нетрезвом состоянии, тем более Н. остался возле своей автомашины и не мог видеть, кто управлял автомашиной. Оснований не верить пояснению свидетеля . Р. . у суда нет. Тем самым, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для отмены и изменения наказания не установлены. Судом учтены все смягчающие обстоятельства. На основании изложенных и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района от 3 октября 2011 года в отношении Анкехва Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Срок лишения права управлять транспортным средством считается со дня вступления постановления в законную силу или со дня выемки (изъятия) водительского удостоверения (если водительское удостоверение не было изъято). Исполнение решения суда возложить на ОГАИ ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району. Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: . Саввина В. Ю. .