постановление от 14 декабря 2011 года отменить и прекратить производство дела



Дело № 12-03-11

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя                                                                                                    8 февраля 2011 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) Билюкина И.Г., с участием привлекаемого лица Ермолаева А.С., представителя Попова Б.А., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Попова Б.А. в интересах Ермолаева Александра Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мировой судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 14 декабря 2010 года Ермолаев А.С. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административный проступок, обнаруженный 16 ноября 2010 года.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Попов Б.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мировой судьи и прекратить дело производством за отсутствием состава правонарушения указав, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт управления водителем транспортного средства в момент задержания, находясь в состоянии алкогольного опьянения не управлял автомашиной, а доверил управление съездившему с ним ФИО5, обвинение основано на противоречивых показаниях сотрудника ГАИ Сивцева, который показал, что задержали Ермолаева на основании телефонного сообщения о наезде пьяного водителя на забор, но в материалах дела нет телефонного сообщения. При этом наезд на забор протоколом осмотра места происшествия не зафиксирован, нет свидетельских показаний, тем самым допущено нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, гласящих о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы суда об управлении Ермолаевым транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждаются, так как на момент обнаружения автомашина фактически стояла, поскольку Ермолаев застрявшую в снегу автомашину не смог вывести на проезжую часть, то есть автомашина не двигалась, Ермолаев не управлял транспортом. Также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлены с существенными нарушениями нормативных актов. При производстве медицинского освидетельствования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица не соблюдены, в имеющемся акте данные о полном наименовании, сертификации используемого технического средства, отметки о его регистрации, разрешении к допуску и сроке годности отсутствуют. Копия акта медицинского освидетельствования Ермолаеву не вручена. В протоколе об административном правонарушении нет указания о том, что разъяснены права и обязанности понятых, наименование технического средства и его номер. Ермолаеву не разъяснили права и обязанности, не ознакомили с протоколом. Из-за того, что при задержании Ермолаеву причинили телесное повреждение сотрудники милиции, а именно было носовое кровотечение, он отказался подписать в протоколах. Протоколы не были вручены Ермолаеву после его вытрезвления.

В судебном заседании Попов Б.А. жалобу полностью поддержал, и суд просит прекратить дело в связи с не установлением факта управления Ермолаевым А.С. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, то есть за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо Ермолаев А.С. поддержал жалобу представителя Попова Б.А.

Выслушав пояснения Ермолаева А.С., представителя Попова Б.А., инспектора ГИБДД ОГАИ ОВД по <адрес> району Сивцева В.В., который подтвердил свои показания, данные в суде, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие факты:

Как видно с протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на ул. Степанова, в <адрес> Ермолаев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком регион. Данный протокол составлен без нарушений ст. 28.2 КоАП РФ.

За вышеуказанные действия Ермолаев А.С. постановлением мировой судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 14 декабря 2010 года признан виновным на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Доводы представителя Попова Б.А. о том, что акт медицинского освидетельствования Ермолаева А.С. на состояние опьянения не соответствует требованиям закона, необоснованны, поскольку данный акт соответствует требованиям Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», также правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, существенных нарушений суд не находит. Медицинское освидетельствование проведено фельдшером Старостиной с соблюдением вышеуказанных нормативных актов. Как видно с акта Ермолаев А.С. и по внешнему виду, поведению, речи, по походке, устойчивости и по показаниям алкотеста был в нетрезвом состоянии. Действительно в акте не указаны наименование технического средства, заводской номер технического средства, дата последней поверки алкотеста. Медицинское освидетельствование проведено специально обученным медицинским работником, поэтому у суда сомнение не вызывает. Тем более сам Ермолаев А.С. не отрицает факт распития спиртных напитков.

Как установлено в суде, Ермолаев А.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и получения копии акта освидетельствования, о чем свидетельствуют соответствующие записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. В силу требований п. 137.3 Административного регламента МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185, в случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протоколов, в нем делается соответствующая запись, что было и сделано инспектором ОГАИ ОВД по <адрес> в присутствии двух понятых. В протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ермолаев А.С. отказался от подписи при присутствии понятых, о чем имеются записи в протоколах. Таким образом, при заполнении протоколов требования ч.5 ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.

Довод представителя Попова Б.А. о том, что Ермолаев А.С. не управлял транспортом, а находился за рулем, ожидая ФИО5, суд также считает неубедительным, так как сам Ермолаев и инспектор ГАИ Сивцев в суде показывают, что Ермолаев находился за рулем автомашины, и путем приведения автомашины в движение, пытался вытащить автомашину с колеи. То есть, суд считает, что мировой суд правильно сделал вывод, что Ермолаев А.С. именно управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Показания свидетеля ФИО5, данные в мировом суде, суд оценивает критически, т.к. он в целях защиты своего знакомого Ермолаева дал в суде неправдивые показания.

Поэтому суд приходит к выводу, что вина Ермолаева А.С. в совершении административного проступка, предусмотренного по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ в суде полностью доказана и его действия правильно квалифицированы.

Ответственность за указанное правонарушение предусматривает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года и шести месяцев до двух лет, и не предусматривает иную мягкую меру наказания. При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Ермолаева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мировой судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 14 декабря 2010 года в отношении Ермолаева Александра Семеновича о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Попова Б.А. - без удовлетворения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                          <данные изъяты>                                     Билюкина И.Г.

<данные изъяты>