Дело № 12-36-11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е 06 декабря 2011 года село Майя Судья Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) Билюкина И.Г., с участием привлекаемого лица Атласова А.В., представителя Маркова П.В., при секретаре Васильевой С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Атласова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 03 ноября 2011 года Атласов А.В. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административный проступок, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, Атласов А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мировой судьи и направить дело на новое рассмотрение, указав, что как следует из материалов дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ, исследование проведено <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, а в бумажном носителе с записью результатов исследования было проведено <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 8, 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10 февраля 2011 года). То есть возникает сомнение по основанию, по которому составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как акт был составлен ранее, чем была проведена процедура освидетельствования, о чем свидетельствует бумажный носитель с записью результатов исследования алкотестера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании сотрудник ДПС объяснил, что произошла описка в данном документе и суд принял данное объяснение сотрудника и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как доказательства - имеющие заранее установленную силу в нарушение норм закона предусмотренных ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. При этом никаких исправлений в материалах дела, а именно в акте не наблюдается. Привлекаемое лицо Атласов А.В. поддержал свою жалобу. В судебном заседании представитель Марков П.В. жалобу Атласова А.В. полностью поддержал. Выслушав пояснения Атласова А.В., представителя Маркова П.В., изучив материалы дела, суд находит установленными следующие факты: Как видно с протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 00 часов 19 минут, в 23 часа 35 минут на <адрес> в <адрес> Атласов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2, п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, сделана отметка в графе «при применении специальных технических средств указываются их показания, наименование, номер» о том, что использован прибор ALCOTEST <данные изъяты> заводской номер ARZJ - №, результат анализа <данные изъяты> мг/л. Данный протокол составлен без нарушений ст. 28.2 КоАП РФ. За вышеуказанные действия Атласов А.В. постановлением мировой судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 03 ноября 2011 года признан виновным на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Изложенные выше доводы Атласова А.В. и его представителя Маркова П.В. несостоятельны, поскольку как установлено при изучении материалов административного дела, Атласов А.В. 23 часа 35 минут совершил административное правонарушение по <адрес> в <адрес>, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом <адрес> об отстранении от управления ТС Атласов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут отстранен от управления ТС марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в присутствии 2 понятых, которые расписались в данном протоколе. Как видно с бумажного носителя, прибор ALCOTEST № ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минут установил у Атласова А.В. наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Атласова А.В. То есть между временем, указанным в акте освидетельствования и бумажного носителя имеется разница в 13 минут. Тем не менее, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 00 часов 19 минут, спустя 16 минут после проведения обследования прибором ALCOTEST <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на наличие этилового спирта у Атласова А.В. ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 35 минут составлен протокол <адрес> о задержании ТС марки «№» с государственным регистрационным номером № регион Атласова А.В. в присутствии 2 понятых. Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошла описка, так как по указанным временам в протоколах и в акте хронологически выходит, что бумажный носитель, приобщенный в деле в листе дела 5, относится именно к акту освидетельствования <адрес>. Суд берет во внимание и то, что инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что произошла описка в указании времени в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 часа 50 минут. Не верить показаниям инспектора ДПС у суда не имеется оснований, он выполнял свои должностные обязанности, неприязненные и иные отношения у инспектора ДПС к Атласову не установлены. К тому же показатель прибора - результат анализа <данные изъяты> мг/л, алкотестера № заводской номер №, отраженные в бумажном носителе прибора также отмечены в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 50 минут, в протоколе об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут. Таким образом, суд доводы Атласова А.В. считает, как желание уйти от ответственности, тем более что Атласов А.В. и в объяснительной в протоколе об административном правонарушении и в суде подтвердил, что выпил бутылку пива. То есть, суд считает, что мировой суд правильно сделал вывод, что Атласов А.В. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Поэтому суд приходит к выводу, что вина Атласова А.В. в совершении административного проступка, предусмотренного по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ в суде полностью доказана и его действия правильно квалифицированы. Ответственность за указанное правонарушение предусматривает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года и шести месяцев до двух лет, и не предусматривает иную мягкую меру наказания. При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Атласова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 03 ноября 2011 года в отношении Атласова Александра Васильевича о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Атласова А.В. - без удовлетворения. Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: <данные изъяты> Билюкина И.Г. <данные изъяты>