Дело № 12-25-11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е 18 октября 2011 года село Майя Судья Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) Билюкина И.Г., с участием привлекаемого лица Аргунова Е.В., представителя Маркова П.В., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аргунова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мировой судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 31 августа 2011 года Аргунов Е.В. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административный проступок, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, Аргунов Е.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мировой судьи указав, что судом в качестве свидетеля был вызван ФИО3, который по материалам дела привлекался в качестве понятого. В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что находился в административном аресте на 15 суток по постановлению мирового суда судебного участка № 53. По существу заданных вопросов относительно процедуры проведения освидетельствования он ответил, что не присутствовал при проведении освидетельствования, подписался в готовых протоколах. В протоколах уже были записаны его данные. Его несколько раз привлекали таким же образом в качестве понятого при проведении освидетельствования. Однако судом данные показания оставлены без внимания. ФИО3 был предупрежден судом о последствиях дачи заведомо ложных показаний под расписку и не мог дать заведомо ложные показания. Также при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником Аргунову не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что является грубым нарушением процессуальных норм. Сотрудники ГАИ подъехали в тот момент, когда Аргунов стоял с заглушенным двигателем около магазина «<данные изъяты>» и ждал своего друга. В судебном заседании свидетель Яковлев подтвердил то, что видел Аргунова около магазина «<данные изъяты>» и как подъехали сотрудники ГАИ, судом не были приняты как доказательства показания свидетеля Яковлева. Привлекаемое лицо Аргунов Е.В. в суде полностью поддержал свою жалобу и добавил, что сотрудники ГАИ с <адрес> его задержали, когда он сидел на место водителя и ждал друга, при этом двигатель был заглушен, то есть он не управлял автомашиной. При составлении протоколов понятых не было, их пригласили с улицы, и они расписались на готовых бланках. Он согласен с актом освидетельствования, т.к. вчера выпил 2 бутылки водки с другом. Просит отменить постановление мировой судьи, т.к.у него на иждивении <данные изъяты> детей. Представитель Марков П.В. в суде также поддержал жалобу Аргунова Е.В. Инспектор ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром сотрудники ГАИ с <адрес> привели Аргунова Е.В. в нетрезвом состоянии. С улицы пригласили двух понятых, и при понятых Аргунов дул алкотестор, результат был положительный. С результатом алкотестора Аргунов согласился и расписался в протоколе. Права и обязанности привлекаемому лицу он разъяснил. Ранее знал Аргунова, в никаких отношениях с ним не состоял. Выслушав пояснения Аргунова Е.В., представителя Маркова П.В., инспектора ОГАИ ОВД по <адрес> ФИО5, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие факты: Как видно с протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> Аргунов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Данный протокол составлен без нарушений ст. 28.2 КоАП РФ. За вышеуказанные действия Аргунов Е.В. постановлением мировой судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 31 августа 2011 года признан виновным на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вышеуказанные доводы Аргунова Е.В. суд считает неубедительными. В качестве понятого может выступить любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Таким образом, исключается привлечение в качестве понятых лиц, находящихся в родственных или дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности. То есть ФИО3, выступивший в качестве понятого, не является ни родственником, ни другом Аргунова Е.В., ни родственником сотрудника ФИО5, последующие пояснения ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи противоречат первоначальным обстоятельствам установления алкогольного опьянения у Аргунова. Таким образом, суд правдивыми считает факт удостоверения в протоколах состояния опьянения Аргунова своей подписью понятыми ФИО3 и ФИО11. Тем более сам Аргунов Е.В. не отрицает факт распития спиртного напитка и управления автомашиной, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Не верить сотруднику ГАИ Владимирова у суда нет оснований. Довод Аргунова Е.В.. о том, что ему не разъяснялись права и обязанности, что якобы он на момент задержания не управлял автомашиной, стоял с заглушенным двигателем, ждал своего друга, судом не приняты как доказательства показания свидетеля ФИО7 - не состоятельны, так как суд оценивает их как желание уйти от ответственности. Как усматривается из протокола и постановления, свидетель ФИО9 дал пояснения, что при выходе из магазина «<данные изъяты>» заметил сотрудников ГАИ, которые проверяли документы у Аргунова, потом увезли с собой, то есть ФИО8 не видел, как автомашина Аргунова якобы стояла с заглушенным мотором машины и как подъехали сотрудники ГАИ, таким образом, показания ФИО10 также подтверждают основание наличия совершения административного правонарушения Аргуновым Е.В. Если даже автомашина Аргунова Е.В. в момент задержания стоял с приглушенным двигателем, это не освобождает его от административной ответственности, т.к. до магазина «<данные изъяты>» Аргунов приехал на автомашине, то есть он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, Аргунов не отрицает, что при задержании сидел на место водителя. А то, что он ждал друга, не означает, что он до этого не управлял автомашиной. Его пояснения суд оценивает как желание уйти от ответственности. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было и доказано показателем технического средства измерения - прибором Alcotest № заводской номер № наличие у Аргунова Е.В. этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Аргунова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мировой судьи Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 31 августа 2011 года в отношении Аргунова Егора Валерьевича о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Аргунова Е.В. - без удовлетворения. Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: <данные изъяты> Билюкина И.Г. <данные изъяты>