№12-27-11 Р Е Ш Е Н И Е 28 октября 2011 года село Майя Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности Ялина Д.В., представителя по доверенности Маркова П.В., инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Жиркова Р.Н., при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Ялина Д.В. о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Ялина Дмитрия Валерьевича, на постановление Мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района от 20 сентября 2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района от 20 сентября2011 года гр-н Ялин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 20 августа 2011 года в 15 час. 00 мин. на _, пос. Нижний Бестях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Ялин Д.В. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что он не согласен с постановлением и.о. мирового судьи по следующим основаниям: 1. После того как он заявил, что не согласен с освидетельствованием на алкотестере, инспектор ОГАИ Жирков лично отвез его в больницу, на медицинское освидетельствование. В судебном заседании он подтвердил данный факт. Фельдшер Р сперва отказалась проводить процедуру медицинского освидетельствования без направления, но вследствие настояния со стороны сотрудника, она провела медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат оказался отрицательным, т.е. наличия алкоголя в крови не обнаружено. Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № _. Также была занесена запись в журнале о проведенном медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 20 августа 2011 года в 18 ч. 05 мин., что подтверждается справкой Нижне-Бестяхской участковой больницы. Результат проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью опровергает показания прибора алкотестера. По ходатайству его представителя протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения суд приобщил к материалам дела. Однако суд не оценил данное доказательство, посчитав результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве не допустимого доказательства. При этом суд не выносил определения об исключении данного доказательства из числа допустимых доказательств. На судебное заседание судом были вызваны в качестве свидетелей Р. и Захаров С.Н., но данные свидетели не явились. Причины их неявки ему неизвестны. Исходя из этого считает, что суд не полностью исследовал все обстоятельства дела. 2. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ОГАИ Жирковым ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ст. 51 Конституции РФ, что является грубым нарушением процессуальных норм. Свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Исходя из этого считает, что сотрудником нарушены процессуальные нормы предусмотренные ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Лицо, привлеченное к административной ответственности - Ялин Д.В. поддержал в судебном заседании свою жалобу полностью, просит отменить постановление и.о. мирового судьи от 20 сентября 2011 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представитель Ялина Д.В. по доверенности Марков П.В. полностью поддержал жалобу и позицию Ялина Д.В. Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Жирков Р.Н. в суде с жалобой Ялина Д.В. не согласился и пояснил о том, что 20 августа 2011 года в 15 часов 00 мин. в п. Нижний Бестях, Ялин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «_», был отстранен от управления автотранспортом. При освидетельствовании Ялина Д.В. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, у него установлено наличие алкогольного опьянения и он был согласен с результатами освидетельствования, что подтверждено его подписью. На основании акта в отношении Ялина Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». После составления протокола об административном правонарушении, Ялин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым был доставлен в дежурную часть отдела МВД РФ пор Мегино-Кангаласскому району, где капитан полиции Никитин М.И. для составления административного протокола временного задержания просил медицинскую справку о том, что Ялин Д.В. действительно находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет телесных повреждений. В связи с чем, он был доставлен в участковую больницу п. Нижний Бестях, после освидетельствования была получена справка, где указано, что результат медицинского освидетельствования отрицательный. Освидетельствование проведено фельдшером Р., которая не имеет допуска для проведения медицинского освидетельствования, и было проведено неправильно. Протокол медицинского освидетельствования она не выдавала, когда она составила этот протокол, не знает. Заслушав в судебном заседании гр. Ялина Д.В. его представителя Маркова П.В., инспектора ДПС ОГИБДД Жиркова Р.Н. и, исследовав материалы дела, нахожу следующие обстоятельства: Ялин Дмитрий Валерьевич _. Водитель Ялин Д.В. отстранен от управления транспортным средством марки «_», регистрационный номер _ что подтверждается соответствующим протоколом _, составленным 20.08.2011 г. 17 час. 31 мин. одновременно с отстранением водителя Ялина Д.В. от управления транспортным средством на основании протокола _ от 20.08.2011 г. в 18 час. 10 минут произведено задержание вышеуказанной автомашины. Акт _ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен 20 августа 2011 года инспектором ДПС ОГАИ МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району младшим сержантом полиции Жирковым Р.Н. в отношении водителя Ялина Д.В., в связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резким изменением кожных покровов лица. Исследование произведено 17 час. 42 мин. с применением технического средства измерения «_». Последняя калибровка прибора 21.02.2011 года. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что по показаниям прибора соответствует _ мг/л. Ялин Д.В. собственноручно написал, что он согласен с результатами освидетельствования, никакие ходатайства или замечания не заявил. Ему вручена копия акта. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, которые соответствуют записям в акте освидетельствования. По результатам произведенной проверки, инспектором ДПС ОГАИ МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району младшим сержантом полиции Жирковым Р.Н. 20 августа 2011 года в 17 час. 31 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении водителя автомашины марки«_», с регистрационным номером _, Ялина Д.В. за управление автотранспортом в состоянии опьянения в 15 час. 00 мин. 20 августа 2011 года в пос. _ около магазина «_» и совершил наезд в левую боковую сторону, ехавшую по своей полосе автомашину «_». С протоколом Ялин Д.В. ознакомился. В указанных протоколах инспектором допущены исправления места составления протокола с улиц _ и времени на 15 часов 00 мин., день, месяц и время на них совпадают, и соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения Ялиным, и данные исправления не могут быть основаниями для сомнения в действительности отраженных на этих документах обстоятельств, и сам Ялин не оспаривает даты и места составления процессуальных документов 20 августа 2011 года. Из объяснения водителя автомашины «_» З., с которой произошло столкновение автомашины, управляемой Ялиным, следует, что Ялин был пьяный, был запах спиртного из-за рта, и он несколько раз пытался его ударить, ругался нецензурными словами. Доводы в жалобе Ялина Д.В. о том, что медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от _, результат проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью опровергает показания прибора алкотестера, являются необоснованными, так как в соответствии с п. 3 Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года № _ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года. Из ответа Мегино-Кангаласской ЦРБ на запрос суда от 27 октября 2011 года следует, что Р работала временно с 11 апреля по 22 августа 2011 года в период очередных отпусков основных работников и документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования она не имеет. Тем самым, протокол медицинского освидетельствования составлен с нарушением требований указанного законодательства и не может быть признан допустимым доказательством. И как пояснил сам Ялин, протокол он получил 22 августа, а со слов Жиркова данный протокол после прохождения Ялиным медицинского освидетельствования не был составлен, и копия в органы полиции не была вручена. При таких обстоятельствах мировой судья правильно признал недопустимым доказательством данный медицинский протокол. Суд не выявил нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, и при производстве административного дела в отношении Ялина Д.В. ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и он был согласен с актом освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается данным актом, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Постановлением мирового судьи от 20 сентября 2011 года гр-н Ялин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения и было назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Ялина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначенная ему мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Статья 12.8 части 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает меру наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, и не предусматривает назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статей особенной части Кодекса. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., 30.7.ч.1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья р е ш и л : Постановление и.о. мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Кривошапкиной И.И. от 20 сентября 2011 года в отношении Ялина Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Ялина Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения. Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В.Н. Соловьев