№ 12-41-10
копия
Р Е Ш Е Н И Е
село Майя 25 октября 2010 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Кугунурове Ф.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности Харитонова П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 по Мегино-Кангаласскому району Поповой Е.Л. от 8 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка 53 по Мегино-Кангаласскому району Поповой Е.Л. от 8 сентября 2010 года Харитонов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Харитонов П.В. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что допущены грубые процессуальные нарушения непосредственно при судебном рассмотрении дела в суде первой инстанции. Во вводной части постановления от 8 сентября 2010 года указано, что правонарушение им совершено 23 августа 2010 в 23 часов 40 минут. Между тем, в протоколе Номер обезличен указано, что правонарушение совершено 22 августа 2010 года в 23 часов 40 минут. Таким образом, указанные неустранимые противоречия между двумя указанными документами, делают незаконным постановление мирового судьи от 08 сентября 2010 года. Также он пытался пояснить суду, что факта управления автомашиной не имело место быть, так как у него есть свидетели ФИО9 и ФИО10, которые могут подтвердить, что он в тот вечер не управлял автомашиной, а находился рядом с ней, когда подъехали сотрудники ДПС. Также он указывает, что сотрудниками ДПС допущены нарушения при производстве процедуры освидетельствования. Сотрудник ДПС Пахомов на момент проведения освидетельствования не предъявлял ему никаких документов о техническом средстве, в протоколе не отражены индивидуальные признаки тех.средства, его серийный номер, наличие опломбирования, его модель, полное наименование, результаты метрологизации, поверки прибора, что свидетельствует о нарушении установленного порядка прохождения освидетельствования. Также в указанном протоколе Номер обезличен от 23.08.10 года в специальной графе не указаны данные алкотестера, которым установлено состояние алкогольного опьянения, хотя в этом же самом протоколе сотрудник констатирует наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление ТС в состоянии опьянения.
Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Харитонов П.В. и его представитель Габышев Г.Г. в суде жалобу полностью поддержали, и Харитонов пояснил, что он до магазина ... управлял автомашиной сам, был задержан возле магазина ... доехав до дома, находящегося близко около 70 метров, должен был припарковаться. До этого дня выпил 2 бутылки пива «Кулер».
Заслушав в судебном заседании Харитонова П.В. и его представителя Габышева Г.Г. и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
23 августа 2010 года в 00 часов 21 минут инспектором ДПС ГИБДД ОГАИ по Мегино-Кангаласскому району ФИО11 в отношении Харитонова П.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 22 августа 2010 года в 23 часов 40 минут в с... Харитонов П.В. управлял автомашиной Номер обезличен c государственным номером Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Харитонов П.В. был ознакомлен с протоколом и подписался в протоколе об административном правонарушении. При этом он собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что он выпил две бутылки пива «Кулер 0,5», не заявил замечания, заявления по заполнению протокола.
В материалах дела имеется акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии Номер обезличен где указано, что 23 августа 2010 года в ..., инспектор ДПС ГИБДД ОГАИ по Мегино-Кангаласскому району ФИО12 провел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения Харитонова Павла Владимировича алкотестером и установлен факт состояния алкогольного опьянения. Исследование проведено в 00 часов 15 мин., с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора Arzj-0313, в квитанции дата последней калибровки указана, подписи понятых имеются л.д.3).
Харитонов П.В. был ознакомлен с актом освидетельствования и подписался в акте освидетельствования, указав, что он согласен с результатом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Харитонова П.В. суд считает несостоятельными, т.к. в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи дата совершения административного правонарушения указана 22 августа 2010 года. Факт управления Харитоновым транспортного средства в нетрезвом состоянии подтверждается актом освидетельствования, протоколами, также пояснением самого привлекаемого лица. Доводы Харитонова о том, что автомашиной он не управлял, а находился возле автомашины, суд оценивает, как желание уйти от ответственности, что также подтверждается пояснением самого привлекаемого лица, протоколами, актом. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от 23 августа 2010 года и протокол об административном правонарушении составлены в порядке ст. ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ без существенных процессуальных нарушений.
Ответственность за указанное правонарушение предусматривает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от одного года и шести месяцев до двух лет, и не предусматривает иную мягкую меру наказания. При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Харитонова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенных и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи от 8 сентября 2010 года в отношении Харитонова Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Харитонова П.В. - без удовлетворения.
Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: п\п Билюкина И.Г.
Копия верна, судья: Билюкина И.Г.