Дело № 12-35-10
копия
Р Е Ш Е Н И Е
село Майя 20 августа 2010 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) Билюкина И.Г., при секретаре Сергеевой А.И., с участием лица привлеченного к административной ответственности Ложкина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ложкина Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) Кривошапкиной И.И. от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района от 15 июня 2010 года Ложкин Николай Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и было назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением Мирового судьи, Ложкин Н.Н. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения дела производством за истечением срока давности, указав, что о дате и месте рассмотрения дела надлежаще не извещен, узнал о том, что вынесено постановление от сотрудников ГИБДД только 1 августа 2010 года, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Вынесение судом первой инстанции судебного акта без надлежащего уведомления лишили привлекаемого лица судебной защиты прав и законных интересов. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно п.6 производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20039">ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Привлеченный к административной ответственности Ложкин Н.Н. в суде поддержал свою жалобу полностью и пояснил, что он не согласен с актом медицинского освидетельствования от 22 апреля 2010 года, т.к. был трезвый. При составлении протокола об административном правонарушении он указал адрес, куда ехал в тот день - ... он по этому адресу не проживает, зарегистрирован ... фактически проживает в ..., там они строят дом. Он в протоколе не расписался, т.к. сотрудники ГАИ указали неверный адрес проживания. Он извещения суда не получал.
Заслушав в судебном заседании Ложкина Н.Н., и изучив материалы дела, нахожу установленными следующие обстоятельства:
Акт № Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составлен 22 апреля 2010 года врачом наркологического кабинета ОАО «Поликлиника профосмотра» ФИО7 в отношении водителя Ложкина Н.Н. в связи с наличием видимых признаков алкогольного опьянения. Исследование проведено в 00 час. 04 мин. 22 апреля 2010 года с применением технического средства измерения «АКПЭ 01.01.М №1878», также исследована проба слюны на алкоголь. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи, с чем водитель Ложкин Н.Н. отстранен от управления транспортным средством марки Номер обезличен», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен что подтверждается протоколом № Номер обезличен.
По результатам проверки, инспектором ДПС 22 апреля 2010 года в 00 час. 55 минут составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ложкина Н.Н. за управление автотранспортом в состоянии опьянения.
В судебном заседании Ложкин Н.Н. пояснил, что он в тот день не выпил спиртное, употребил спиртное 21 апреля 2010 года в 19 часов.
В соответствии с требованиями при производстве административных действий инспектором были привлечены два понятых, подписи понятых имеются в протоколах.
Постановлением мирового судьи от 15 июня 2010 года Ложкин Н.Н. лишен права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Определением Мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска О.У. Емельяновой о передаче дела об административном правонарушении от 28 апреля 2010 г. административное дело было направлено по подведомственности в судебный участок Мегино-Кангаласского района.
Данный административный материал поступил мировому судье судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС(Я) 25 мая 2010 г. и определением мирового судьи судебного участка № 53 от 27 мая 2010 г. назначено к рассмотрению на 7 июня 2010 года.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение срока давности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, привлекаемое лицо Ложкин Н.Н. указал свой адрес: ....
Как видно из материалов дела Мировой судья Судебного участка № 53 по Мегино-Кангаласскому району извещал Ложкина Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела телеграммой по указанному в протоколе адресу, где в уведомлении указано, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является л.д. 12).
Определением Мирового судьи Судебного участка № 53 по Мегино-Кангаласскому району, срок рассмотрения административного дела в отношении Ложкина Н.Н. был продлен на 1 месяц, т.е. до 6 июля 2010 года л.д.13-14)
Также в материалах дела имеется телефонное сообщение, что по адресу: ... Ложкин Н.Н. не проживает, уехал в другой улус. л.д.16).
Таким образом, суд считает, что Ложкин Н.Н. указав свой адрес ..., где он фактически не проживает, умышленно скрыл адрес фактического проживания, что не влечет за собой отмену постановлении суда.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ Постановлением от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу. Исходя из которого мировой судья обоснованно пришла к выводу о рассмотрении дела без участия привлекаемого лица Ложкина Н.Н.
При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценила доказательства дела в их совокупности и признала доказанным виновность Ложкина Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенных и руководствуясь ст.30.6., 30.7.ч.1 п. 1 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 15 июня 2010 года в отношении Ложкина Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ложкина Николая Николаевича - без удовлетворения.
Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: п\п Билюкина И.Г.
Копия верна, судья: Билюкина И.Г.