копия
Р Е Ш Е Н И Е
село Майя 16 августа 2010 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) Билюкина И.Г., при секретаре Сергеевой А.И., с участием лица привлеченного к административной ответственности Саввина Юрия Петровича, его представителя по доверенности Маркова П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саввина Юрия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 по Мегино-Кангаласскому району Кривошапкиной И.И. от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 6 июля 2010 года Саввин Ю.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Саввин Ю.П. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления, указав о том, что 18 июня 2010 года около 20 часов 20 мин. из-за лопнувшего переднего левого колеса транспортное средство потеряло управление и выехало на полосу встречного движения. На переднем сиденье пассажира сидела его дочь ФИО10, которая на судебном заседании подтвердила то, что слышала хлопок в районе переднего левого колеса и резкий занос на полосу встречного движения. Однако суд не принял во внимание данные свидетельские показания его дочери ссылаясь на то что, данный свидетель заинтересован в исходе дела. Также Мировой суд основывался в основном на показаниях сотрудников ГАИ, которые утверждали, что он им якобы сказал, что уснул за рулем и тем самым выехал на полосу встречного движения. Считает, что в показаниях сотрудников вызванных в качестве свидетелей есть служебная заинтересованность. Принятие судом за основу показания только сотрудников как доказательства имеющих заранее установленную силу противоречит действующему законодательству РФ, а именно ст.26.11 КоАП РФ. Также на судебном заседании его представителем было заявлено ходатайство о назначении экспертизы лопнувшего переднего левого колеса транспортного средства, которое было им поддержано, однако мировой суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Свой отказ суд ничем не мотивировал. В протоколе об административном правонарушении он указал действительную причину: лопнуло переднее левое колесо вследствие, чего транспортное средство выехало на полосу встречного движения. Просит отменить постановление мирового судьи от 6 июля 2010 года и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в силу существенного нарушения процессуальных норм касающихся оценки доказательств.
Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Саввин Ю.П. в суде жалобу поддержал полностью.
Представитель по доверенности Марков П.В. в судебном заседании поддержал жалобу Саввина Ю.П. и дополнил, что водитель Саввин Ю.П., когда лопнуло колесо, предпринял все возможные действия. В создавшейся ситуации он не мог выехать на другую обочину дороги. Все свидетели - сотрудники ГАИ заинтересованные лица, они в суде показали одинаково. Суд не дал оценку показаниям свидетеля дочери ФИО11, также в схеме происшествия не указано место столкновения. Просит отменить постановление мировой судьи.
Заслушав в судебном заседании Саввина Ю.П., его представителя Маркова П.В. и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
19 июня 2010 года в 11 часов 15 мин. инспектором по ИАЗ ОВД по Мегино-Кангаласскому району ФИО12 в отношении Саввина Ю.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 18 июня 2010 года 20 часов 20 мин. на ... Саввин Ю.П., управляя автомашиной Номер обезличен c государственным номером Номер обезличен выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на автомашину Номер обезличен с государственным номером Номер обезличен, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ.
Саввин Ю.П. был ознакомлен с протоколом, подписался в протоколе об административном правонарушении, что согласуются с требованиями ч.5 ст.28.2 и состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом он собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что он по содержанию протокола претензий не имеет.
В суде оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14 ФИО15., которые показали, что водитель Саввин Ю.П. в первичном показании показал, что «устал, задремал за рулем». Об этом же показал и потерпевший ФИО16. вл.д. 12.
В судебном заседании от 6 июля 2010 года мировым судьей была изучена схема места дорожно-транспортного происшествия, где указано, что дорога, где произошло ДТП не соединена с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. В ней отражено, что автомашина под управлением Саввина Ю.П. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения л.д. 47).
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более.
Как видно с протокола осмотра транспортного средства от 19 июня 2010 года у автомашины Номер обезличен имелись повреждения, в том числе диск колеса лопнул, колесо без воздуха.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен нести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
То есть, водитель Саввин Ю.П., если даже лопнуло колесо, должен был предпринять меры для избежания опасности другим участникам дорожного движения, что он не смог, тем самым, выехав на встречную полосу, создал аварийную ситуацию на дороге.
При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Саввина Ю.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусматривает наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев и не предусматривает иную мягкую меру наказания. Назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенных и руководствуясь ст. 30.6., 30.7., п. 1 4.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи от 6 июля 2010 года в отношении Саввина Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саввина Ю.П. - без удовлетворения.
Решение Мегино-Кангаласского районного суда не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: п\п Билюкина И.Г.
Копия верна, судья: Билюкина И.Г.