12-31-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е село Майя 21 ноября 2011 года Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., при секретаре Лыткиной С.И., с участием пом. прокурора Мегино-Кангаласского района Семеновой С.Д., лица привлеченного к административной ответственности Ларионовой Анны Петровны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобулица, привлеченного к административной ответственности Ларионовой Анны Петровны, на постановление начальника ТП УФМС России по РС (Я) в Мегино-Кангаласском районе от 17 октября 2011 г., о наложении административного наказания в виде штрафа, у с т а н о в и л: Постановлением зам. прокурора Мегино-Кангаласского района Дьяконова Д.М. от 07 октября 2011 года по результатам прокурорской проверки в отношении индивидуального предпринимателя Ларионовой А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в том, что она незаконно привлекала к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина КНР П при отсутствии у него соответствующего разрешения. Постановлением начальника ТП УФМС России по РС (Я) в Мегино-Кангаласском районе Сидоровой А.В. 17 октября 2011 г. индивидуальный предприниматель Ларионова А.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и было назначено __ Ларионовой А.П. наказание в виде штрафа в размере __ рублей. Ларионова А.П. обратилась в Мегино - Кангаласский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая наказание слишком суровым, без учета ее материального положения, просит назначить более мягкую меру наказания, чем штраф, в виде приостановления ее деятельности. Лицо, привлеченное к административной ответственности - гражданка Ларионова А.П. поддержала в судебном заседании свою жалобу полностью. Представитель Ларионовой А.П.- Николаев А.М. полностью поддержал в суде жалобу Ларионовой А.П. Инспектор ТП УФМС России по РС (Я) в Мегино-Кангаласском районе Зыков В.П., полностью просит отклонить жалобу Ларионовой А.П., считая постановление о привлечении ее к административной ответственности обоснованным и законным. Пом. прокурора Семенова С.Д., считая доказанным виновность Ларионовой А.П. в совершенном правонарушении, находит возможным изменить меру наказания на приостановление деятельности __ до девяносто суток. Заслушав в судебном заседании гр.Ларионову А.П., ее представителя Николаева А.М., инспектора Зыкова В.П., прокурора Семенову С.Д. и, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей направлению по подведомственности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по следующим основаниям: Из материалов прокурорской проверки следует, что 14 сентября 2011 года при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: пос. __ в местности «__» был выявлен гражданин КНР Пяо Чангтай, который осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода у __ Ларионовой А.П. без соответствующего разрешения в нарушении Федерального закона №__ ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Постановлением начальника ТП УФМС России по РС (Я) в Мегино-Кангаласском районе Сидоровой А.В. 17 октября 2011 г. __ Ларионова А.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в том, что __ Ларионова А.П. привлекла к трудовой деятельности __ иностранного гражданина КНР П, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации в нарушении ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и было назначено ей наказание в виде штрафа в размере __ рублей. Ларионова А.П. __. по адресу: __, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. Она является __ без образования юридического лица, что подтверждается материалами дела, и была привлечена к ответственности в этом качестве. В соответствии части 3 статьи 30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии статьи 207 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, рассматриваются арбитражным судом. Часть 4 статьи 30.2. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. При установленных судом обстоятельствах, жалоба Ларионовой А.П. принята Мегино-Кангаласским районным судом с нарушением подведомственности ее рассмотрения и подлежит направлению по подведомственности в Арбитражный суд РС (Я) в порядке части 3 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1. ч.3, ст. 30.2. ч. 4, ст. 30.7 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья о п р е д е л и л : Жалобу гражданки Ларионовой Анны Петровны, являющейся индивидуальным предпринимателем, на постановление начальника ТП УФМС России по РС (Я) в Мегино-Кангаласском районе от 17 октября 2011 г. о привлечении к административной ответственности направить по подведомственности в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия). Судья Соловьев В.Н.