Дело № 5-35-10
копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Майя 12 января 2011 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Эверстова Спиридона Дорофеевича, потерпевшего ФИО12.Е., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Эверстова Спиридона Дорофеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ЯАССР, проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ...
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Как видно с протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, водитель Эверстов Спиридон Дорофеевич Дата обезличена года около Дата обезличена на участке федеральной автодороги ... в Мегино-Кангаласском районе в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушении п.9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки Номер обезличен, под управлением водителя ФИО3.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Эверстов С.Д. вину не признал и пояснил, что Дата обезличена года он на своей автомашине Номер обезличен ехал со стороны с. Техтюр по ... п. Нижний-Бестях Мегино-Кангаласского района. С ним ехал ФИО13Б. Возле магазина ... навстречу к нему на его полосу выехала автомашина Номер обезличен, видимо хотел завернуть в магазин ... Он ехал прямо по своей полосе, и автомашина Номер обезличен врезалась к его машине. Удар был сильным, он остановил автомашину и вышел. На дороге никого не было. Потом увидел автомашину Номер обезличен которая оказалась на кювете. Он на встречную полосу не выехал. Сотрудники ГАИ ему не разрешили участвовать при осмотре места происшествия, сказали, что он в нетрезвом состоянии. Поэтому он в схеме места дорожно-транспортного происшествия написал, что не согласен со схемой. Схема была составлена не правильно. Днем он выпил 1 банку легкого пива, за что готов нести ответственность. В этом ДТП он не виноват. При составлении схемы места ДТП понятых не видел. При освидетельствовании понятые были, он не отрицает, что выпил в тот день, с актом медосвидетельствования согласен. Но он не согласен с протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года. В копии протокола, которую вручили ему, фамилии, имя и отчества понятых не были указаны, также не были указаны пункты Правил дорожного движения РФ. Дата обезличена года понятых ФИО6, ФИО5 при составлении протокола не было. Как оказались их подписи в протоколе он не знает. В результате ДТП его автомашина получила повреждения, стоимость повреждений оценили на Номер обезличен рублей. Телесные повреждения он и его пассажир ФИО4 не получили.
Его представитель Скрябина В.В. в суде полностью поддержала пояснение Эверстова С.Д. и добавила, что данное административное дело подлежит прекращению за недоказанностью. В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года, имеющемся в материалах дела фамилии, имя и отчества понятых указаны, также имеются их подписи, хотя Эверстов утверждает, что их не было. Скорее всего, их не было, т.к. они не проживают в .... Понятым также не разъяснены их права и обязанности. То есть, протокол не соответствует действительности. ФИО14.Е. пытался совершить маневр, включил поворотки и выехал на встречную полосу, чтобы проехать в магазин «Татьяна», об этом подтверждают свидетели ФИО4 и ФИО11. По показаниям ФИО11 Эверстов говорил им, что ФИО3 включил поворотки. Какие пункты ПДД РФ нарушил Эверстов в протоколе не указано.
В судебном заседании потерпевший ФИО15.Е. пояснил, что Дата обезличена года он выехал на своей автомашине с гаража и поехал в ... к родителям. Когда ехал по ..., на его полосу выехала автомашина Номер обезличен и автомашины столкнулись, его автомашина вылетела в кювет, удар был сильным. После чего, он вышел с машины и увидел двух мужчин, которые вышли с автомашины Номер обезличен они были в нетрезвом состоянии. Водитель Эверстов С.Д. сильно ругался, выражался нецензурными словами. Он поймал такси и поехал в пост ГАИ, чтобы вызвать сотрудников ГАИ. Вскоре приехали сотрудники ГАИ и составили протокол, схему. Эверстов С.Д. ругался с сотрудниками ГАИ, вел себя неадекватно. Он с протоколом, со схемой ознакомился и подписался. В схеме правильно указано место столкновения автомашин, т.к. там лежали осколки стекол. После чего он и пассажир Эверстова поехали на скорой помощи в .... В результате ДТП он получил перелом 5 пальца левой ноги, лечился около месяца. Он ехал прямо по своей полосе, ни в какую сторону не собирался завернуть, поворотки не включал. В тот день он не выпил спиртного. Автомашина не подлежит ремонту: помято переднее крыло с левой стороны, разбиты лобовое стекло, капот, бампер, левая фара, деформирована дверь с левой стороны, оторвано левое переднее колесо, деформирован кузов с правой стороны. В настоящее время автомашина стоит на штрафстоянке ГАИ. Повреждения автомашины не оценили, ждали решение суда.
В судебном заседании инспектор ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району ФИО10 пояснил, что он Дата обезличена года выехал на место ДТП, там уже были и.о. начальника ГАИ ГИБДД ФИО9 и сотрудник ФИО8 С участием понятых составили протокол осмотра места происшествия и схему. С обломков стекол, пластмассы, фар установили место столкновения автомашин, местом столкновения автомашин установили полосу проезжей части, по которой ехал водитель ФИО16.Е., т.е. водитель автомашины Номер обезличен Эверстов С.Д. выехал на встречную полосу. Также актом освидетельствования и актом медицинского освидетельствования установлено, что водитель Эверстов С.Д. был в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола осмотра места происшествия и схемы водитель Эверстов С.Д. вел себя неадекватно, угрожал им, ругался нецензурной бранью. Водитель ФИО17.Е. был в трезвом состоянии, что подтверждается актом освидетельствования от Дата обезличена года. Понятые ФИО6 и ФИО5 при составлении актов освидетельствования Дата обезличена года и протокола об административном правонарушении Дата обезличена года присутствовали.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что Дата обезличена года он ехал с ФИО2 с ... Мегино-Кангаласского района на автомашине Эверстова Номер обезличен Около магазина Номер обезличен он увидел впереди автомашину Номер обезличен, которая, мигая повороткой, выехала им навстречу, и произошло столкновение автомашин. Он сидел сзади, телесных повреждений не получил. Но, с водителем ФИО3 поехал на автомашине скорой помощи в больницу в ..., где ему сказали, что у него телесных повреждений нет. Днем того дня он с Эверстовым выпили по 1 банке легкого пива. После столкновения они вышли с автомашины, и он увидел обломки стекол на шоссе, обе автомашины были повреждены. ФИО3 вызвал сотрудников ГАИ, те подъехали и составили протоколы, понятых он не видел.
Свидетель ФИО11 в суде показала, что её во время ДТП не было, ей позвонил муж ФИО3, и она сразу прибежала на место ДТП. Там уже были сотрудники ГАИ и составляли протоколы. Обломки стекол были разбросаны по полосе, по которой ехал ФИО3 Автомашина Номер обезличен была сильно повреждена, поэтому вывезли автомашину манипулятором. Автомашина не подлежит ремонту. У мужа ФИО3 был перелом пальца левой ноги, не мог ходить. Эверстов С.Д. был в нетрезвом состоянии, от него шел запах алкоголя, ругался с сотрудниками ГАИ, угрожал им. Автомашина ВАЗ стояла на кювете, а автомашина Эверстова стояла недалеко от места столкновения.
Суд, выслушав сторон и изучив материалы дела, установил следующее:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года установлено, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является п. Нижний-Бестях, Мегино-Кангаласского района, ..., федеральная автотрасса .... Местом столкновения является проезжая часть дороги с восточной стороны на расстоянии от края проезжей части 2,5 м., от края западной стороны 4,7 м. На месте столкновения обнаружены множественные фрагменты пластмассы, стекол фары. Как видно со схемы местом столкновения автомашин является проезжая часть, по которой ехала автомашина Номер обезличен л.д.2-4).
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО3 Дата обезличена года обратился в хирургическое отделение ЦРБ с. Майя с диагнозом: закрытый перелом V-пяточной кости слева с угловым смещением.
Согласно акта Номер обезличен медицинского обследования у потерпевшего ФИО18Е. обнаружены перелом головки V плюсневой кости с угловым смещением и отеки, кровоподтеки в левой стопе на тыле и в пальцах, кровоподтеков в области правого локтевого сустава и в области правого голеностопного сустава. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как средней тяжести вред здоровью л.д.29-30).
Как видно с протокола осмотра и технического состояния транспортного средства автомашине Номер обезличен обнаружены следующие повреждения: полностью разбита левая передняя сторона, лобовое стекло, капот, бампер, левая фара, крыло, деформированы обе левые передние и задние двери, полностью деформирован кузов с правой стороны, оторвано левое переднее колесо. л.д.9).
Как видно с протокола осмотра транспортного средства автомашине Номер обезличен обнаружены следующие повреждения: смещение переднего левого колеса, отломлена передняя стойка, оторван привод, деформирован капот, разбито лобовое стекло, бампер, фара, смещена передняя левая дверь. л.д.17).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года у водителя ФИО19.Е. не установлено алкогольное опьянение л.д. 6).
Как видно с акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у водителя Эверстова С.Д. установлено алкогольное опьянение л.д.12, 14-15).
Эверстов С.Д. является собственником автомашины Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства ....
ФИО20.Е. является собственником автомашины Номер обезличен подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства ....
Факт совершения Эверстовым С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о наличии в действиях Эверстова С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и пункта 9.2 ПДД РФ, т.е. на дорогах с двусторонним движением, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Вина Эверстова С.Д. подтверждается всеми собранными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом освидетельствования на потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО11 Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.
Доводы Эверстова С.Д. и его представителя Скрябиной В.В. суд считает несостоятельными, т.к. его пояснение опровергаются всеми вышеуказанными доказательствами. Показание свидетеля ФИО4 суд оценивает критически, т.к. он является заинтересованным лицом, другом привлекаемого лица.
На основании ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении участие понятых не предусмотрено. Протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года составлен без нарушений ст. 28.2 КоАП РФ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд находит наличие у Эверстова С.Д. несовершеннолетних детей.
Обстоятельством отягчающим, административную ответственность Эверстова С.Д., суд на основании п. 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полутора лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Эверстова Спиридона Дорофеевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Срок исчислять с Дата обезличена года со дня изъятия водительских прав.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: п\п Билюкина И.Г.
Копия верна, судья: Билюкина И.Г.