5 - 08 - 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Майя 21 февраля 2011 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Елисеева Олега Михайловича, родившегося ____, уроженца ..., разведенного, не имеющего иждивенцев, проживающего ... работающего ..., не судимого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
____ года около 16 часов 00 минут Елисеев О. М., управляя автомашиной марки ____ с государственным регистрационным знаком ____, выехал их села ... в сторону поселка ..., посадив на переднем пассажирском сиденье ... В. Нарушив требования п. п. 1.5, 10.1, 19.2 Правил Дорожного Движения РФ, ехал со скоростью 40-45 км/час при плохой видимости из-за густого тумана и на ... км. федеральной автодороги «...» из-за своей неосторожности наехал на заднюю часть прицепа с государственным регистрационным знаком ____, ехавшей впереди автомашины ____ с государственным регистрационным знаком ____, которой управлял ... Г. В результате его пассажир В. получил телесные повреждения в виде ссадины в области носа, переносицы, лба, ушибленной раны верхнего века правого глаза, сотрясения головного мозга, перелома реберно-хрящевых сочленений III-IV ребра справа, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Тем самым, Елисеев О. М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Елисеев О. М. полностью признал свою вину, пояснив, что столкновение совершил из-за густого тумана и из-за того, что у впереди ехавшей машины не были включены габаритные огни.
Потерпевший ... В. в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, Елисеев О. М. не возражает, потому суд определил рассмотреть административный материал без участия потерпевшего.
Суд, заслушав Елисеева О. М. и изучив материалы дела, установил следующее:
Осмотром установлено, что местом происшествия является ... км. автодороги «...», где автомашиной марки ____ с государственным регистрационным знаком ____, принадлежащая ... под управлением Елисеева О. М. совершен наезд на заднюю часть прицепа с государственным регистрационным знаком ____ автомашины ____ с государственным регистрационным знаком ____, принадлежащей ...», которой управлял ... Г., приобщена схема места ДТП (л. д. 22).
Произведен осмотр автомашины ____, двигатель ____, шасси - отсутствует, кузов ____, год выпуска ____ цвет «ярко-белый», государственный регистрационный знак № ____ и установлено, что двойное лобовое стекло полностью разбито, рулевая стойка деформирована, бампер сломан, капот деформирован, фары габаритные разбиты, деформированы оба крыла, радиатор разбит, обе двери деформированы, разбит маячок синего цвета, разбита решетка и дворники л.д. 33).
Из пояснения ... Г. установлено, что он работает ...» и ____ года он на автомашине с прицепом выехал в лес за дровами, загрузив дрова на прицеп, выехал из леса на асфальтированную дорогу, и, проехав 100 метров, почувствовал сильный удар в задней части прицепа, вышел и увидел служебную автомашину ...
Имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ____ на имя Елисеева Олега Михайловича.
Из справки об исследовании № ____ от ____ года установлено, что в данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения в своих действиях водитель автомашины ____ (Елисеев О. М.) должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5; 19.2; 10.1 Правил дорожного движения РФ л.д. 80-81).
Заключением эксперта № ____ от ____ года установлено, что потерпевший ... В. получил повреждения в виде ссадины в области носа, переносицы, лба, ушибленной раны верхнего века правого глаза, сотрясения головного мозга, перелома реберно-хрящевых сочленений III-IV ребра справа, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, в результате воздействия (соударения) твердого тупого предмета, возможно от частей автомобиля (сидений, боковых стоек) или при резком движении туловища во время столкновения.
Тем самым, суд приходит к выводу о доказанности совершения Елисеевым Олегом Михайловичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Елисеева О. М., суд учитывает несудимость, признание вины, положительную характеристику с места работы, получение им телесного повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью. Также суд учитывает, что Елисеев О. М. находился в трезвом состоянии и что в соответствии с исследованием эксперта водитель ____ нарушил требования п. п. 1.5, 7.3, 19.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении Елисееву О. М. меры наказания в виде административного штрафа, учитывая его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Признать Елисеева Олега Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере ____.
Административный штраф перечисляется: получатель платежа - ____), ИНН ____ номер счета ____, ГРКЦ Нац. Банк России ..., БИК ____, наименование платежа - административный штраф районного суда, код бюджетной классификации ____, код ОКАТО ____.
Водительское удостоверение Елисеева Олега Михайловича серии ____ вернуть после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд.
Судья: Саввина В. Ю.