Дело № 5 - 01 - 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Майя 14 января 2011года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Кривогорницына Ивана Васильевича, ____, уроженца села ..., проживающего в ..., работающего ..., не судимого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Протоколом об административном правонарушении установлено, что Кривогорницын И. В. ____ года около 9 часов 00 минут на __ км. __ метров автодороги ..., управляя автомашиной __ с государственным регистрационным знаком __, нарушил ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании, изучив все доказательства, суд установил иные обстоятельства:
____ года около 9 часов 00 минут на __ км. автодороги ..., Кривогорницын И. В., управляя автомашиной __ с государственным регистрационным знаком __, выехал на встречную полосу движения для совершения обгона впереди едущего мотоцикла __ с регистрационным знаком __, которым управлял ... П., так как на обочине дороги предупреждающего или запрещающего дорожного знака не было. Водитель мотоцикла ... П. с целью выехать на проселочную дорогу, расположенную слева по ходу его движения, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ (маневр должен быть безопасен и не создавать помех для других участников дорожного движения), не убедившись, что сзади другой водитель не начал обгон (маневр), и не дав ему закончить обгон, выехал на встречную полосу движения и ударился о правый угол автомашины, получив в результате своей невнимательности, средней тяжести вред здоровью. Водитель Кривогорницын И. В., не имел технической возможности остановить автомашину, так как его автомашина при совершении обгона почти поравнялась с обгоняемым мотоциклом.
В судебном заседании Кривогорницын И. В. вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он ____ года утром около 9 часов на своей автомашине __», посадив двух пассажиров, выехал из села ... в сторону пос. ..., на __-ом километре от села ... заметил, что впереди едет мотоцикл с коляской. Догнав мотоцикл, выехал на встречную полосу с целью его обгона, так как встречная полоса была свободна. Когда его машина поравнялась с мотоциклом, мотоциклист резко, повернул руль налево и ударился об его машину. Считает себя не виновным, так как водитель мотоцикла П выехал на встречную полосу, не подавая знака поворота «налево». Просит его признать невиновным и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Его поддержал представитель по доверенности Марков П. В.
В судебном заседании потерпевший ... П. пояснил, что он ____ года утром около 9 часов на своем мотоцикле выехал из села ... в сторону пос. ..., на ...-ом километре от села ... на зеркале заднего вида заметил, что сзади едут две автомашины. Он должен был свернуть на проселочную дорогу, потому включил сигнал поворотками «налево», а также рукой показал, что сворачивает, и выехал на встречную полосу в сторону проселочной дороги и тут же мотоцикл ударился о машину. Мотоцикл был исправным, технический осмотр прошел в ____ году, хотя мотоцикл не зарегистрирован в ОГАИ, так как отсутствует паспорт технического состояния (ПТС).
... В., инспектор ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району, в суде пояснил, что ____ года около 9 часов выехал на место происшествия на ____ км. автодороги ..., было установлено, что столкнулись автомашина __ с государственным регистрационным знаком __, которой управлял Кривогорницын, и мотоцикл «__ которым управлял П. На месте столкновения имеется проселочная дорога слева по ходу движения транспортных средств, но дорожный знак об этом отсутствовал. Было установлено, что автомашина выехала на обгон мотоцикла, а мотоциклист свернул налево на проселочную дорогу. При отсутствии дорожного знака о перекрестке, водитель Кривогорницын должен был руководствоваться дорожными линиями на дороге. За 40 метров от перекрестка начиналась сплошная линия, то есть выезд на встречную полосу запрещается, при таких обстоятельствах Кривогорницын должен был прекратить маневр - обгон и вернуться на свою полосу движения. Кривогорницын нарушил требования п. п. 2.7, 9.2, 1.3, 1.5, 11.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ. У ... П. задних повороток не было, искали на месте происшествия, но не обнаружили, потому было установлено, что он ехал без задних повороток, а передние поворотки были.
Свидетель ... А. ... в суде дала пояснение, что она была пассажиром водителя автомашины Кривогорницына и сидела на заднем сиденье справа возле дверцы. А на переднем сиденье сидела другая пассажирка. Когда ехали, она увидела впереди едущего мотоциклиста, но за ним внимательно не наблюдала и не может сказать, подавал ли он сигнал о повороте заблаговременно или нет.
Суд, заслушав сторон и изучив материалы дела, установил следующее:
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ____ года установлено, что местом совершения административного правонарушения является __ км. автодороги ... (л. д. 6), также приобщена схема места ДТП (л. д. 5). По осмотру места происшествия установлено, что ... П. также выехал на встречную полосу движения раньше, до поворота налево, так как столкновение произошло до перекрестка, тем самым установлено, что он пересек сплошную линию, запрещающую выезд на встречную полосу движения.
____ года инспектором по пропаганде ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району ...В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л. д. 4).
Действия Кривогорницына И. В. квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В материалах дела имеется копия водительского удостоверения серии __ Кривогорницына Ивана Васильевича. В соответствии акта __ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ года Кривогорницын И. В. Находился в трезвом состоянии.
В материалах дела имеется протокол осмотра транспортного средства от ____ года - автомашины __», государственный регистрационный знак __, цвет ..., двигатель __, год выпуска __ года, кузов __, принадлежащий Кривогорницыну Ивану Васильевичу. Осмотром установлены вмятины бампера и крыла справа, повторитель поворотки справа вырван с места крепления и трещины лобового стекла справа (л. д. 27).
Актом осмотром транспортного средства от ____ года мотоцикла - «__ государственный регистрационный знак __ двигатель __, год выпуска __ года, не имеющего технического паспорта, установлены следующие повреждения: вмятина с левой стороны бензобака, трос сцепления вырван, сиденье смещено с места крепления л.д. 28).
Из заключения эксперта __ от ____ года установлено, что у П имеются повреждения в виде ушибленных ран в области волосистой части головы, гематома левой голени, повреждения мозговой ткани в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома III-V ребер справа, головки левой малоберцовой кости, причинившие средний вред здоровью, как повлекшее длительное расстройства здоровья. Также установлено, что данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия (соударения) твердого тупого предмета, возможно от частей автомашины, мотоцикла или при падении на землю при столкновении.
В материалах имеются пояснения свидетелей ... И. и ... К., которые ехали на автомашине за автомашиной Кривогорницына И. В., которые обстоятельства совершения столкновения не видели (л. д. 23-24). Пассажир Кривогорницына - ... И. также в своем пояснении обстоятельств совершения столкновения не смогла пояснить (л. д. 25).
В соответствии ст. 2.8 КоАП РФ в каждом протоколе об административном правонарушении должен быть указан состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. В данном случае в протоколе не указана объективная сторона правонарушения: в результате нарушения каких пунктов правил дорожного движения что совершил водитель Кривогорницын И. В. Указанные инспектором ОГАИ ... В. в судебном заседании пункты ПДД РФ: 2.7, 9.2, 1.3, 1.5, 11.2, 10.1 совершенно неприемлемы к данному конкретному случаю.
В п. 11.5 ПДД РФ указаны случаи, при каких обстоятельствах обгон запрещен, но при этом Кривогорницын И. В. не допустил какого-либо нарушения требования данного пункта ПДД РФ. Инспектор ГАИ ... В. в суде пояснил, что Кривогорницын должен был прекратить маневр - обгон и вернуться на свою полосу движения, но при этом каким пунктом ПДД он должен был руководствоваться и требования какого пункта ПДД РФ он нарушил, не смог объяснить.
Как установлено в суде, дорожного знака о наличии проселочной дороги, примыкающей к основной дороге, на данном участке не было, что подтверждено инспектором ГАИ ... В., тем самым, Кривогорницын И. В. не мог знать, что здесь может быть проселочная дорога и водитель мотоцикла может совершить маневр - поворот налево.
Как подтвердил в суде инспектор ГАИ ... В., задние поворотки на мотоцикле ... П. отсутствовали. Как установлено в суде, технический осмотр в ГАИ мотоцикл не прошел, так как не зарегистрирован, тем самым, техническая исправность мотоцикла вызывает сомнение.
Изученными доказательствами судом не установлены, требования каких пунктов ПДД РФ нарушены Кривогорницыным И. В.
В соответствии ст. 49 Конституции РФ, п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Тем самым, суд приходит к выводу, что вина Кривогорницына И. В. в совершении дорожно-транспортного происшествия собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами не доказана, потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по делу в отношении Кривогорницына Ивана Васильевича прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней через Мегино-Кангаласский районный суд.
Судья: п/п Саввина В. Ю.
Копия верна, судья: Саввина В. Ю.