Дело № 5-07-11
...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Майя 18 февраля 2011 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бегматова Нурлана Иманалиевича, его представителя адвоката Трофименко И.В., потерпевшей ФИО9Г., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Бегматова Нурлана Иманалиевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... Киргизской ССР, зарегистрированного в ... по ... ..., фактически проживающего в ..., ... ..., ...,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Как видно с протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, водитель Бегматов Нурлан Иманалиевич Дата обезличена года около Дата обезличена часов Дата обезличена минут на участке федеральной автодороги .... в Мегино-Кангаласском районе в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, где указано, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя автомашиной марки Номер обезличен Номер обезличен регион, совершил столкновение с впереди идущей автомашиной марки Номер обезличен регион, под управлением водителя ФИО4. В результате чего пассажиры автомашины марки Номер обезличен ФИО10.Г., ФИО11.А. получили телесные повреждения средней тяжести.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Бегматов Н.И. вину признал частично и пояснил, что Дата обезличена года выехал из ... в .... В салоне его автомашины марки Номер обезличен регион были 3 пассажирки. Из-за того, что было туманно, видимость плохая, не доезжая до поселка ..., врезался сзади в грузовую автомашину Номер обезличен, которая стояла впереди без аварийных знаков. В результате столкновения, его и пассажирку ФИО12.Г., которая сидела впереди, придавило. Выйдя из машины, остановил попутную машину, чтобы отвезли ФИО7 в больницу. Вызвал скорую помощь и ГАИ. Скорость машины была 40 км\ч.
В судебном заседании потерпевшая ФИО13Г. пояснила, что Дата обезличена года она вместе с ФИО14А., ФИО15А. сели в такси, чтобы выехать с ... в .... Скорость, с которой они ехали, была менее 60 км\ч. На переднем пассажирском сиденье рядом с водителем сидела она. На улице стоял туман, было много встречных машин, обогнали пару машин. Когда ехали еще с ... они несколько раз делали замечание водителю машины марки ..., чтобы тот не ехал слишком быстро, в момент столкновения она дремала, проснулась и увидела впереди себя коричную стену, испугалась, подумав, что столкновения не избежать, подняла руку, чтобы защитить голову. И машина врезалась впереди стоящую грузовую автомашину, её и водителя придавило. Водитель выбрался на улицу, и, проезжавшие водители других автомашин остановились и помогли ей выбраться из машины. Потом её отправили попутной машиной в больницу. В результате она получила перелом обеих ног, сделали одну операцию, предстоят еще две операции.
Свидетели ФИО16.А. и ФИО17.А. в суд не явились, хотя своевременно извещены о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.
Они в своих пояснениях подтвердили показание потерпевшей ФИО18.Г.
Свидетель ФИО19.Н. на судебное заседание не явился, направил телеграмму о рассмотрении дела без его участия. Он в объяснительном показал, что Дата обезличена года ехал на своей автомашине из карьера Номер обезличен в .... Вдруг почувствовал удар сзади, и резко дернул рычаг КПП, и тяга рычага оторвалась, поэтому он не мог сразу остановиться. Он ехал с включенным светом, потому что было уже темно, фонари сзади горели. Спиртные напитки не употреблял.
В судебном заседании инспектор ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району ФИО5 пояснил, что Дата обезличена года он дежурил, по вызову выехал со скорой помощью на место ДТП. По приезду составил схему, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотров транспортов. Автомашина ... стояла, имела повреждения спереди, рядом лежали осколки от бампера и стекол фар. Автомашина ... стояла от автомашины ... на ... метров. Водитель автомашины ... ФИО20.Н. показал, что ехал и вдруг почувствовал удар сзади, хотел остановиться, но рычаг коробки передач выдернул, поэтому не мог остановиться и выйти помочь пострадавшим. Когда он приехал, ФИО7 не было, ФИО8 и ФИО6 были, видимых телесных повреждений у них не было, никаких жалоб не предъявляли. По материалам дела в совершении ДТП виноват водитель ФИО21.И.
Суд, выслушав сторон и изучив материалы дела, установил следующее:
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года установлено, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является автодорога федерального значения ... в направлении ... района. Местом столкновения является проезжая часть дороги с километрового знака ... км, расположенного на расстоянии ... метров от передней части автомашины марки Номер обезличен регион на ... метрах от которого, обнаружена автомашина марки Номер обезличен Следов торможения на месте не обнаружены. Рядом с автомашиной марки Номер обезличен обнаружены отломки от бампера и стекол фар автомашины, с задним правым колесом оставлен след протектора длиной 86 см л.д.5-9).
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО22.Г. Дата обезличена года около Дата обезличена часов Дата обезличена минут поступила в участковую больницу ... ... с диагнозом: автотравма, закрытый перелом костей правой стопы.
Также Дата обезличена года около ... часов в хирургическое отделение ЦРБ Мегино-Кангаласского района с. Майя поступила ФИО23.А. с диагнозом: автотравма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
Дата обезличена года ФИО24А. обратилась хирургу ЦРБ Мегино-Кангаласского района с. Майя с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника, позвоночного столба, на головные боли, с диагнозом: автотравма, ушиб шейного отдела позвоночника.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года медицинского обследования у потерпевшей ФИО6 обнаружены повреждение мягких тканей в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, туловища, повреждение мозговой ткани в виде сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия (соударения) твердого тупого предмета, возможно от частей автомашины при ее столкновении и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью л.д.54-55).
Согласно акта медицинского обследования живого лица Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО7 обнаружены следующие повреждения: 1) травма правой нижней конечности, представленная совокупностью повреждений в виде массивного отека, кровоподтека в области правой стопы, перелома обеих лодыжек со смещением, вывиха голеностопного сустава, перелом плюсневых костей I-V пальцев; 2) Повреждения мягких покровов в виде кровоподтека в верхней трети левой голени, кровоподтека левого локтевого сустава, ссадины правой кисти. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО8 обнаружены повреждения мозговой ткани в виде сотрясения головного мозга, данные повреждения квалифицируются к причинению легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья менее 21 суток и повреждение связочного аппарата в виде ушиба, растяжения и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья более 21 суток.
Как видно с протокола осмотра транспортного средства автомашине ... обнаружены следующие повреждения: деформация кузова передней части кузова спереди назад с отслоением лакокрасочного покрытия, левой стойки двери и лобового стекла вогнутого во внутрь, лобовое стекло разбито, левая фара, зеркало разбиты, имеется деформация левой двери спереди назад с отслоением лакокрасочного покрытия, передний бампер оторван от крепления л.д.16-17).
Как видно с протокола осмотра и технического состояния транспортного средства автомашине самосвал марки ... каких-либо повреждений не обнаружены л.д. 10-11).
Согласно акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, трассы ..., состояние и содержание автодороги нормальное, повреждений не обнаружено л.д.14).
Бегматов Н.И. является собственником автомашины марки ... с регистрационным знаком Номер обезличен регион, что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства ....
Собственником автомашины марки ... с регистрационным знаком Номер обезличен регион является Общество с ограниченной ответственностью ... ..., ... пос. ..., что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства ....
Факт совершения Бегматовым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о наличии в действиях Бегматова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и пункта 10.1 ПДД РФ, т.е. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО25Г., ФИО26.А.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд находит наличие у Бегматова Н.И. несовершеннолетнего ребенка, также то, что он после ДТП оказал помощь пострадавшей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, лишения права управления транспортными средствами суд не назначает ввиду того, что здесь суд усматривает и частичную вину второго водителя ФИО27.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Бегматова Нурлана Иманалиевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: ... Билюкина И.Г.
...