село Киргиз- Мияки 24 июня 2011 года

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего- судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Муртазина Р.В.,

подсудимого Купцова В.С.,

защитника – адвоката Мансурова Р.Т. представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Купцова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 16 сентября 2010 г. Миякинским районным судом РБ по ч.1 ст.119 УК РФ и апелляционную жалобу Купцова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 09 декабря 2010 г,

У С Т А Н О В И Л:

Купцов В.С. приговором мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 09 декабря 2010 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании Купцов В.С. признав вину части умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Х.А.А., в части угрозы убийством не признал.

В апелляционной жалобе Купцов В.С. просит исключить из обвинения ч.1 ст.119 УК РФ, угрозу убийством в отношении Х.А.А., указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, недостаточности совокупности доказательств, подтверждающих его вину по указанной статье.

Также считает, что потерпевшая Х.А.А. оговаривают его, показания свидетелей противоречивы друг другу.

При постановлении приговора, суд не учел смягчающие обстоятельства, его болезнь - туберкулез легких.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, допросив в судебном заседании потерпевшую Х.А.А., свидетелей С.О.В., Ш.А.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Суд считает, что вина Купцова В.С. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и угрозе убийством в отношении Х.А.А. установленным, которые совершены при следующих обстоятельствах.

Купцов В.С. 01 сентября 2010 года, в 13:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома Х.А.А., расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из-за возникших не приязненных отношений к Х.А.А., ввиду того, что она не ночевала дома, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область её челюсти, после чего продолжая свои преступные намерения нанести телесные повреждения Х.А.А., нанес удар кулаком в область правого глаза последней, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека правой половины лица, сотрясение головного мозга, которые относятся легкому вреду здоровью человека, как влекущие временное нарушение функции органов продолжительностью не более 21 дня.

Кроме этого, Купцов В.С. 01 сентября 2010 г. в 13:05 ч., находясь в веранде дома Х.А.А., расположенного по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством в отношении Х.А.А., схватил в руки шпатель и стал угрожать убийством, говоря, что шпателем снесет ей голову. Зная характер Купцова В.С., его агрессивное состояние, и также то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, Х.А.А. угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и осуществления угрозы убийством, поэтому воспользовавшись тем, что Купцова В.С. отвлекла С.О.В., убежала из дома через форточку окна.

В судебном заседании Купцов В.С. полностью поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе признал вину в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности в отношении Х.А.А. При этом вину в совершении угрозы убийством не признал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Потерпевшая Х.А.А. в судебном заседании показала, что 01 сентября 2010 г. около 12 часов Купцов В.С. у неё дома поднял скандал из-за того, что она не пришла ночевать домой, и не отдала телефон сотовой связи, который находился у её супруга Х.А.А.. В ходе скандала Купцов В.С. один раз ударил кулаком по её лицу. После этого они вдвоем вышли в веранду дома, где Купцов В.С. взял в руки шпатель, находившуюся в веранде и стал угрожать убийством, говоря, хочешь, я тебе разобью голову или шпателем вообще снесу башку! Зная характер Купцова В.С., его агрессивное состояние, и также то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. Она стала упрашивать Купцова В.С. прекратить свои действия. В один момент Купцов В.С. ударил её в область глаза. На шум на веранду вышла её дочь С.О.В., которая стала просить Купцова В.С. передать ей шпатель. Воспользовавшись моментом, она зашла в дом и через форточку убежала из дома.

Свидетель С.О.В. в судебном заседании показала, что 01 сентября 2010 г. около 12 часов к ним домой пришла Купцов В.С., и устроил скандал с её матерью Х.А.А. по поводу того, что накануне ночью её мать не ночевала дома. Когда Купцов В.С. увидел у Х.А.А. телефон сотовой связи, сильно разозлился на её мать из-за того, что она указанный телефон не дала ему. На этой почве Купцов В.С. рукой ударил по лицу её матери. Для того, что Купцова В.С. успокоить, её мать попросила его выйти веранду дома, где они стали разговаривать на повышенных тоннах. В одно время она услышала испуганный голос матери, Купцов В.С. не надо. Когда она вышла в веранду, в руках Купцова В.С., она увидела шпатель. Её мама была сильно испугана, на её лице в области глаза была ссадина. Она стала успокаивать Купцова В.С., выпросила шпатель. В это время её мама зашла в дом.

В судебном заседании свидетель Ш.А.К. показал, что 01 сентября 2010 г. около 14.00 ч. по сообщению о семейном скандале, прибыл по адресу <адрес>, по месту жительства Х.А.А.

При этом во дворе дома увидел Купцова В.С. в состоянии алкогольного опьянения. Там же находилась Х.А.А., которая была сильно испугана, на её лице были видны телесные повреждения в виде ссадин. Х.А.А. пояснила, что Купцов В.С. угрожал ей убийством и ударил по её лицу.

Из показаний свидетеля С.Р.М., которые в соответствии со ст.280 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, следует, что 01 сентября 2010 года около 13:00 часов он пришел домой. В это время дома были его <данные изъяты>, С.О.В., <данные изъяты> Х.А., Купцов B.C. и <данные изъяты>, Х.А.А.. Х.А.А. находился в спальни и слушал музыку через наушники с сотового телефона. Купцов B.C. сидел на кухне вместе с Х.А., при этом Купцов В.С. распивал спиртное, что конкретно он пил он сказать не может, так как стояла бутылка емкостью 0,25 литра, может это был и спирт, а может водка, точно он не знает. Через некоторое время Х.А.А. встал и в это время Купцов B.C. увидел, что в ушах у Х.А.А. наушники от сотового телефона. Купцов В.С. подошел к Х.А.А. и забрал у него наушники и сотовый телефон. До этого Купцов B.C. спрашивал у Х.А. сотовый телефон для того, чтобы попользоваться, но Х.А. ему не давала и говорила, что у нее нет сотового телефона. Когда Купцов В.С. увидел сотовый телефон Х.А. у Х.А.А. то он просто взбесился. Он схватил Х.А.А. за шиворот, но Х.А.А. смог вырваться и убежал на улицу. После чего Купцов В.С. потащил Х.А. в веранду, и они стали кричать. При этом Купцов В.С. выражался грубой нецензурной бранью в отношении Х.А. Наносил ли он там удары, он не видел, но крик стоял очень сильный, что конкретно они кричали, он не слышал, так как ему было не до этого, он сидел и кушал. Купцов B.C. был пьяный и не отдавал себе отчета. Как только крик перестал, то он решил зайти на веранду и успокоить Купцова B.C.. Когда он зашел на веранду, то Х.А. уже не было. Он попытался успокоить Купцову В.С.. Через некоторое время пришли сотрудники милиции. Уже после он узнал, что Х.А. когда Купцов В.С. немного успокоился, то смогла вылезти через окно и побежала в милицию и сообщила о случившейся. После того как пришли сотрудники милиции, то он не стал задерживаться и ушел на роботу. Уже после он узнал, что Купцов В.С. избил Х.А. и угрожал убийством шпателем. Когда Купцов В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, то он становиться очень сильно агрессивным, и не отдает себе отчета.(л.д.118-120)

Из показаний свидетеля А.Р.Ф., которые в соответствии со ст.280 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, следует, что 01 сентября 2010 г. в 14.00 ч. по сообщению Х.А.А. о том, что по её лицу ударил Купцов В.С., выехал по её месту жительства. Во дворе дома Х.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения Купцов В.С., который в последующем пояснил, что ударил по лицу Х.А.А. (л.д.114-115)

Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы от 01 сентября 2010 г. года, было осмотрено хозяйство Х.А.А., расположенного по <адрес> в ходе которого изъят шпатель. Из пояснений Х.А.А. участвовавшей при осмотре следует, что указанным шпателем Купцов В.С. угрожал ей убийством. (л.д.6-9).

Согласно заключения эксперта № от 10 сентября 2010 г., у Х.А.А. обнаружены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека правой половины лица, сотрясения головного мозга, которые относятся к легкому вреду здоровья. (л.д. 20)

В судебном заседании Купцов В.С. не отрицал причинение телесных повреждений в отношении Х.А.А.

Данное обстоятельство подтвердила свидетель С.О.В., что и следует из показаний свидетеля С.Р.М.

На очной ставке с подозреваемым Купцовым В.С. потерпевшая Х.А.А. и свидетель С.О.В. подтвердили свои ранее данные показания о причинении Х.А.А. телесных повреждений Купцова В.С. и угрозы убийством с его стороны. (л.д. 84-89)

Потерпевшая Х.А.А. и свидетель С.О.В. при предъявлении на опознание трех шпателей, опознали среди них шпатель, которой Купцов В.С. 01 сентября 2010 г. угрожал убийством Х.А.А. (л.д. 107-110)

Мировой суд всесторонне, полно и объективно исследовав приведенные и другие имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Купцова В.С. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Оценка доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, требованиям ст.ст. 17,88 УПК РФ соответствует.

Суд находит неубедительными доводы Купцова В.С. о том, что потерпевший и свидетели оговаривают его по тем основаниям, что их показания данные в мировом суде и суде апелляционной инстанции согласуются между собой и другими материалами дела. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Органами предварительного расследования представлены и в судебном заседании установлены намерения Купцова В.С. осуществить угрозу и восприятие потерпевшей угрозы как опасной для жизни. Действия, которые могла потерпевшая воспринимать, как реальная угроза убийством со стороны Купцова В.С. установлено.

Действия Купцова В.С. по ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ квалифицированы правильно.

Между тем суд считает, что при назначении наказания Купцову В.С. мировой судья неправильно приманил нормы уголовного закона. При сложении наказания по приговору Миякинского районного суда РБ от 16.09.2010 г. к наказанию по последнему приговору суд применил нормы ч. 5 ст.69 УК РФ.

Кроме этого судьей оставлены без внимания доводы Купцова В.С. о его болезни туберкулезом легких. Данное обстоятельство не учтено как смягчающее обстоятельство.

Органами предварительного расследования в отношении Купцова В.С. была избрана мера пресечение в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. При этом мировой судья назначая наказание в виде реального лишения свободы по приговору не изменил меру пресечения. Указал, что меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для изменения обжалованного приговора.

На ряду со смягчающими ответственность обстоятельствами в виде наличие несовершеннолетнего ребенка, следует принять и болезнь Купцова В.С. туберкулезом легких.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжесть, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Купцову В.С. наказание более мягкое, чем было назначено по приговору мирового судьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к Купцову В.С. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: шпатель, вернуть потерпевшей Х.А.А. после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 361-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мировой судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 09 декабря 2010 г. изменить.

Купцова В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Купцова В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в колонии строгого режима.

В соответствии ст.71 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого по приговору Миякинского районного суда РБ от 16.09.2010 г., назначить окончательное наказание Купцову В.С. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в колонии строго режима.

Меру пресечения Купцова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Купцову В.С. исчислять с 16 сентября 2010 г.

Вещественное доказательство - шпатель, вернуть потерпевшей Х.А.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Хакимов И.М.

Приговор вступил в законную силу 05.07.2011 г.