Дело №10-15/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Киргиз –Мияки 13 декабря 2010 года.
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием потерпевшего- частного обвинителя- Б.,
подсудимой Костиной Т.В.,
адвоката Яушева Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костиной Т.В. на приговор мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х. от 21.10.2010 и материалы уголовного дела по обвинению Костиной Т.В. по ч.1 ст.130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х. от 21.10.2010 Костина Т.В. признана виновной по ч.1 ст.130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Не согласившись с приговором, Костина Т.В. обжаловала его. В своей жалобе Костина Т.В. указывает, что 15.10.2010 она была осуждена мировой судьей судебного участка №1 по Миякинскому району РБ по ч.1 ст.116 УК РФ, по тем же фактам, которые были рассмотрены мировой судьей судебного участка №2 по Миякинскому району РБ по заявлению Б.
Костина Т.В. ссылаясь на ст.50 Конституции РФ, п.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Протоколу №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что ни кто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. По этим основаниям просит суд отменить приговор мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 21.10.2010 и оправдать её.
Потерпевшим- частным обвинителем Б. на апелляционную жалобу было подано возражение, в которой он просит апелляционную жалобу осужденной Костиной Т.В. оставить без удовлетворения, приговор мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 21.10.2010 оставить без изменения.
В судебном заседании подсудимая Костина Т.В., поддержав апелляционную жалобу, привела доводы, изложенные в жалобе, и просила суд оправдать её. При этом она пояснила суду, что 09.08.2010 в кабинете <данные изъяты> из-за накопившихся неприязненных отношений к соседу по квартире Б., оскорбила его и плюнула в лицо.
Потерпевший- частный обвинитель Б. в судебном заседании привел доводы, изложенные возражении и пояснил суду, что 09.08.2010 в кабинете <данные изъяты> Костина Т.В. и Б.Б. затеяли скандал, в ходе которого Костина обозвала его «Ублюдком» и плюнула в лицо. Кроме этого, Костина Т.В. схватила сзади его за шею и нанесла телесные повреждения в виде ссадин. По данному преступлению совершенной Костиной Т.В. он обратился в мировой суд отдельным заявлением.
В судебном заседании свидетель Ш. показал, что 09.08.2010 к нему на прием пришел Б., с заявлением в отношении соседей Костиной Т.В. и Б.Б. Через некоторое время в кабинет зашли Костина Т.В. и Б.Б. и затеяли скандал с Б. В ходе скандала Костина Т.В. обозвала Б. «Ублюдком» и плюнула в его лицо. В последующем Костина Т.В. схватила сидящего Б. за шею, в это время <данные изъяты> Г. отвела Костину Т.В. от Б. и выела из кабинета. После этого Б. показал ему шею, где были телесные повреждения в виде ссадин.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что 09.08.2010 её пригласил <данные изъяты> в свой кабинет, где находился Б.
<данные изъяты> попросил её зарегистрировать заявление Б. В это время в кабинет <данные изъяты> зашли Костина Т.В. и Б.Б., которые затеяли скандал с Б. по поводу заявления. Входе скандала Костина Т.В. оскорбляла Б. нецензурными словами, называла «Ублюдком» и плюнула в его лицо.
Б.Б. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 09.08.2010, он с супругой Костиной Т.В. без приглашения пришли в кабинет <данные изъяты>. В это время там находился их сосед по квартире Б.
<данные изъяты> Г. огласила им заявление Б. в отношении них и с Б. началась перепалка, в ходе которой его супруга плюнула в лицо Б. После этого, он с супругой и управляющей делами Г. вышли из кабинета <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд установил, что вина Костиной Т.В. по ч.1 ст.130 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме установленной и доказанной.
Исследовав материалы уголовного дела, истребованные материалы, суд установил, что приговором мировой судьи судебного участка №1 по Миякинскому району РБ от 15.10.2010 Костина Т.В. признана виновной по ч.1 ст.116 УК РФ по следующим основаниям.
09.08.2010 года, около 10.00 час. Костина Т.В., находясь в кабинете главы администрации сельского поселения Миякипский сельсовет Ш. по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла телесные повреждения Б.Ю.: плюнула в Б.. два раза оттолкнула Б., из-за чего у Б. упали очки, схватила его шею, чем нанесла царапины, причинив ему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 11.08.2010 года в виде кровоподтека затылочной области. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.
Согласно справки № от 09.12.2010 представленной ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ, размер пенсии Костиной Т.В. составляет 4950 рублей.
Суд установил, что в 09.08.2010 в <данные изъяты> Костиной Т.В. совершила два разнородных противоправных действий в отношении Б. В последующем потерпевший Б. обратился в мировой суд с двумя отдельными заявлениями частного обвинения по разным статьям особенной части УК РФ, которые рассмотрены раздельно в двух судебных участках по Миякинскому району РБ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Костиной Т.В. совершены два разнородных преступления, которые квалифицируются отдельными статьями особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности и несостоятельности доводов апелляционной жалобы Костиной Т.В. и приходит к выводу об оставлении её жалобы без удовлетворения, приговор мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 21.10.2010 без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями законодательства, назначении наказания в рамках санкции статьи с учетом дохода подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Костина Т.В. в удовлетворении апелляционной жалобы на приговор мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21.10.2010 оставить без удовлетворение, приговор без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
Председательствующий: ( подпись) Хакимов И.М.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от 01 марта 2011г. постановление Миякинского районного суда РБ изменить: указать в водной части приговора мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району от 21 октября 2010г. правильным следует считать ее привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ.
Постановление вступило в законную силу 01.03.2011г.