№10-2/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
село Киргиз- Мияки 05 февраля 2010 года
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего- судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Мкртумян Н.Б.,
осужденного Барсегян Н.В.,
защитника – адвоката Мансурова Р.Т. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Миякинского района РБ и материалы уголовного дела в отношении Барсегян Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, ..., судимого 05.07.2001 Ленинским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам л/с с условно испытательным сроком на 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.11.2002 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от 05.07.2001 года и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде двух лет лишения свободы в колонии общего режима,
осужденного приговором мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 07.09.2009 по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком на 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Барсегян Н.В. приговором мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 07.09.2009 признан виновным по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком на 6 месяцев.
В судебном заседании Барсегян Н.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор просит суд приговор мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 07.09.2009 в отношении Барсегян Н.В. изменить, назначив наказание в соответствии с требованиями ст.ст.18,43, 70 УК РФ по следующим основаниям. В соответствии п. 28, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений судам следует руководствоваться правилами, предусмотренными статьями 69 и 71 УК РФ. По смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, и заключается предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания судом не учтено, что действия Барсегян Н.В. на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.
Однако в нарушение указанных правил судом назначено наказание на самостоятельное исполнение.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющее значение для уголовного дела.
Однако в нарушение указанных требований судом не указана дата отмены условного осуждения, не истребованы сведения о вступлении данного постановления в законную силу.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст.369 УПК РФ основанием изменения приговора суда является нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Данный приговор не соответствует этим требованиям, в связи с допущенными нарушениями, указанными выше, и поэтому подлежит изменению.
Осужденный Барсегян Н.В. в своем возражении просит апелляционное представление оставить без удовлетворения приговор мировой судьи оставить без изменения, мотивируя тем, что в приговоре обстоятельства изложены правильно и с соблюдением всех норм процессуального и конституционного законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного, потерпевшую обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Барсегяном Н.В. совершено преступление, предусмотренного ст. 115 УК РФ, совершенный из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
Барсегян Н.В. 07.06.2009 в 01 часов 00 минут, находясь во дворе хозяйства С., расположенного по адресу ... ..., д. ... РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без какой-либо на то причины, из хулиганских побуждении нанес два удара рукой в область лица М., Дата обезличена года рождения, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта №157 от 12.08.2009 года в виде ссадины слизистой щеки со стороны ротовой полости, которые не относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, но причинившие физическую боль.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Миякинского района РБ Мкртумян Н.Б. поддержав апелляционное представление, привела доводы изложенные в ней и просила суд назначить наказание Барсегяну Н.В. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.70 УК РФ путем сложения приговоров, частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда от 05.07.2001 назначить окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.18 УК РФ в действиях Барсегян Н.В. признать рецидив преступления.
Согласно ст.58 УК РФ назначить вид исправительного учреждена- колония общего режима.
Кроме этого государственный обвинитель пояснила, что ходатайство Барсегян Н.В. по поводу прекращения уголовного преследования по приговору Ленинского районного суда от 05.07.2001 не обосновано. Ходатайства такого рода в настоящее время не могут быть рассмотрены Миякинским районным судом РБ.
В судебном заседании Барсегян Н.В. поддержав доводы, изложенные в возражении на апелляционное представление, просил оставить приговор мировой судьи от 07.09.2009 без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
При этом Барсегян Н.В. поддержал ранее представленное ходатайство о прекращении уголовного преследования по приговору Ленинского районного суда от 05.07.2001, в связи с истечением срока давности по п.1,2 п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
В судебном заседании потерпевшая М. пояснила, что за причиненную физическую боль она Барсегяна простила и просила не назначать ему наказания связанного с изоляцией от общества.
Судом первой инстанции установлено, что именно Барсегян Н.В. 07.06.2009 в 01 часов 00 минут, находясь во дворе хозяйства С., расположенного по адресу ... ..., д. ... РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без какой-либо на то причины, из хулиганских побуждении нанес два удара рукой в область лица М., Дата обезличена года рождения, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта №157 от 12.08.2009 года в виде ссадины слизистой щеки со стороны ротовой полости, которые не относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, но причинившие физическую боль.
Виновность Барсегян Н.В. в содеянном, подтверждается собранными материалами, дело рассмотрено в особом порядке и сторонами вина Барсегян Н.В. не оспаривается.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав приведенные и другие имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Оценка доказательств, по мнению суда, требованиям ст. 17 УПК РФ соответствует.
Действия Барсегян Н.В. квалифицированы правильно.
Доводы апелляционного представления о том, что судом не указана дата отмены условного осуждения, не истребованы сведения о вступлении данного постановления в законную сил несостоятельны, по тем основаниям, вводной части приговора суда первой инстанции имеется ссылка на постановление Октябрьского районного суда об отмене условного осуждения. Кроме этого данное постановление приобщена к материалам дела.имеется ссылска на постановлене Октябрьского районного суда об отмене условного осуждения.щего режима
Вместе с тем при назначении Барсегян Н.В. наказания суд необоснованно не учел то, что он ранее 05.07.2001 судим Ленинским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, которое постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.11.2002 отменено и исполнено наказание назначенное приговором суда, чем подтверждаются доводы апелляционного представления, опровергаются доводы возражения Барсегян Н.В.
В настоящее время Барсегян Н.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда.
При таком положении назначая наказание по последнему приговору суда необходимо применить ст.70 УК РФ.
Также следует применить ст.18 УК РФ и признать в действиях Барсегян Н.В. рецидив преступления.
Ходатайство Барсегян Н.В. о прекращении уголовного преследования по приговору Ленинского районного суда от 05.07.2001 подлежит полному отклонению по тем основаниям, что приговор вступил законную силу. Вступило в законную силу и постановление Октябрьского районного суда г. Томск об отмене условного осуждения по вышеназванному приговору. Которое в настоящее время исполняется.
При выше изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считая, что при принятии решения по делу мировой судьей не учтены п.п. 2, 3 ч. 1 ст.369 УПК РФ, что является основанием для изменения приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. По этим основаниям приговор мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 07.09.2009 подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 361-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Барсегян Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда от 05.07.2001 и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 3 ( трех) месяцев в колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Барсегян Н.В. отменить, и содержать в ФБУ СИ3/3 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с 29.08.2009 с момента его задержания.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 18.10.2000 по 05.07.2001.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Судья: ( подпись) Хакимов И.М.
Приговор вступил в законную силу.