№ 10-12/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления и приговора мирового судьи без изменения,
апелляционных жалоб без удовлетворения
___с.Киргиз-Мияки___ 14 сентября 2010 года
(место составления)
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
(наименование районного суда, фамилия и инициалы судьи)
председательствующего судьи Салихова Х.А.______________________________________,
при секретаре Хамматовой Г.Р. __________________________________________________,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Миякинского района Республики Башкортостан Минигалиева И.Н.______________________________________,
(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
защитника – адвоката Хабибуллиной М.Ф.________________________________________,
(фамилия, инициалы)
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ___________________________,
осуждённого _________________________________________________________________,
(фамилия, имя, отчество)
а также ______________________________________________________________________,
(процессуальное положение, фамилии, инициалы других участников)
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании________________
(открытом, закрытом)
уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Аминова В.Ф. _________________
(процессуальное положение, фамилии, инициалы)
на постановление о прекращении уголовного дела в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан Сафиуллиной З.З. от 23 апреля
(N участка, наименование района, субъекта РФ; фамилия и инициалы мирового судьи)
2010 года, а также апелляционную жалобу защитника Тупикина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан Сафиуллиной З.З. от 23 апреля 2010 года, которым Аминов В.Ф.
(фамилия, инициалы и другие данные о личности подсудимого, указанные в части четвертой ст. 304 УПК РФ)
Аминов В.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженец ... проживающий в ..., судимый 11.04.2005 года по п. «а», «б» ч.1 ст.159 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 23 апреля 2010 года, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, прекращено уголовное дело в отношении Аминова В.Ф. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ, то есть в покушении на мошенничество – хищение имущества или приобретение права на имущество путём обмана или злоупотребления доверием, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом Аминов В.Ф. обвинялся в том, что он в конце мая 2009 года, около 02.00 часов, находясь в хозяйстве А., расположенном в ... имея умысел на хищение чужого имущества путём мошенничества, умышленно, с корыстной целью, путём введения в заблуждение тем, что хочет угостить сотрудников налоговой инспекции, путём обмана и злоупотребления доверием попросил открыть магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю А., для того, чтобы отовариться, однако ничего не получил в связи с тем, что был разоблачён А., которая отказалась открывать ему магазин, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Приговором мирового судьи от 23 апреля 2010 года Аминов В.Ф. осуждён по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Аминов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, то есть мошенничества – хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
В конце мая 2009 года, около 16.00 часов, Аминов В.Ф., находясь в магазине «...», принадлежащем индивидуальному предпринимателю А., расположенном в ..., имея умысел на хищение чужого имущества путём мошенничества, умышленно, с корыстной целью, введя в заблуждение А., являющуюся одновременно и продавцом данного магазина, тем, что является сотрудником налоговой инспекции, попросил предоставить ему продукты питания и деньги, якобы для того, чтобы угостить других сотрудников налоговой инспекции, путём обмана и злоупотребления доверием похитил продукты питания и денежные средства на сумму 1528 руб. 15 коп., принадлежащие А., чем причинил А. имущественный ущерб на сумму 1528 руб. 15 коп.
Осуждённый Аминов В.Ф. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить, так как в данном постановлении за ним не признано право на реабилитацию.
Также осуждённый Аминов В.Ф. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор мирового судьи и дополнениями к ней, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона по тем основаниям, что приговор является чрезмерно суровым. Во вводной части приговора не указано о наличии у него тяжкого заболевания. Во вводной части приговора указано, что во время его провозглашения 23 апреля 2010 года в зале суда присутствовали А.И., Г., А.А., Л., А.Н., Ш., гособвинитель Данилов А.А., потерпевшая А., тогда как они 23 апреля 2010 года в зале суда отсутствовали. Из квалификации его действий подлежит исключению признак злоупотребления доверием. Из материалов дела следует, что действия Аминова В.Ф. были направлены на завладение чужим имуществом путём обмана. Протокол очной ставки от 04 ноября 2009 года между Аминовым В.Ф. и потерпевшей А. подлежит признанию недопустимым доказательством, так как до проведения очной ставки им было подано заявление об отказе от услуг адвоката Мансурова Р.Т. Данное заявление своевременно рассмотрено не было, тем самым было нарушено его право на защиту. Справка о размере причинённого ущерба от 23 сентября 2009 года, выданная потерпевшей, является недопустимым доказательством, так как ревизия не была проведена. Все свидетели показали, что он вышел из магазина с двумя пакетами продуктов. Суд не принял во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, не исследовал материалы дела, характеризующие личность Аминова В.Ф. При назначении наказания суд не учёл как смягчающее обстоятельство наличие тяжёлого заболевания – туберкулёза лёгких. Приговор мирового судьи от 24 мая 2004 года не приведён в соответствие с Федеральным законом от 16 мая 2008 года № 74-ФЗ. Также Аминов В.Ф. просил в ходе апелляционного производства рассмотреть его доводы, изложенные в жалобах в порядке ст.125 УПК РФ, в принятии которых было отказано и разъяснено, что доводы заявителя могут быть рассмотрены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Аминовым В.Ф. были поданы жалобы на действие (бездействие) дознавателя Г.Р., он оспаривал протокол обыска (выемки) от 29 октября 2009 года; постановление дознавателя Г.Р. от 26 октября 2009 года о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; протокол очной ставки от 04 ноября 2009 года; постановление прокурора Миякинского района РБ от 04 ноября 2009 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об отводе дознавателя Г.Р.; протокол предъявления лица для опознания от 03 ноября 2009 года; постановление дознавателя Г.Р. от 05 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление дознавателя Г.Р. от 06 октября 2009 года о розыске подозреваемого; постановление начальника отделения дознания Х. от 12 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В жалобах Аминов В.Ф. указал, что в ходе производства дознания были нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Защитник Тупикин И.В. также обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор мирового судьи, просит его отменить и оправдать Аминова В.Ф. за отсутствием в его деянии состава преступления по тем основаниям, что справка-расчёт о стоимости похищенного имущества является недопустимым доказательством. Инвентаризация имущества не проводилась. Первичных документов бухгалтерского учёта представлено не было. Размер причинённого ущерба имеет значение для правильной квалификации деяния Аминова В.Ф. Показания потерпевшей А. являются противоречивыми.
Осуждённый Аминов В.Ф. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в апелляционном порядке без его участия. На основании п.3 ч.3 ст.364 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело без участия Аминова В.Ф.
Защитник Хабибуллина М.Ф. в судебном заседании апелляционные жалобы поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании государственный обвинитель Минигалиев И.Н. пояснил, что, по его мнению, апелляционные жалобы являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, Аминову В.Ф. назначено справедливое наказание. Права на реабилитацию у Аминова В.Ф. не имеется, так как дело прекращено в части обвинения и в отношении него вынесен обвинительный приговор.
Потерпевшая А. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в апелляционном порядке без её участия. На основании ч.2 ст.364 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело без участия потерпевшей.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление и приговор мирового судьи подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи от 23 апреля 2010 года уголовное дело в отношении Аминова В.Ф. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ.
Согласно п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года № 270-О законодательные нормы не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 26 сентября 2009 года уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением от 30 октября 2009 года избиралась в отношении Аминова В.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
Ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ была вменена Аминову В.Ф. в обвинительном акте.
Таким образом, мерам процессуального принуждения Аминов В.Ф. подвергался по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ.
Суд считает, что для утверждения о том, что Аминову В.Ф. был причинён вред в результате его уголовного преследования непосредственно по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ, оснований не имеется.
Следовательно, для признания за Аминовым В.Ф. права на реабилитацию и следующих из него прав на возмещение имущественного и морального вреда, восстановление иных прав, предусмотренных ст.ст.135, 136, 138 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении Аминова В.Ф. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя об обвинения, оснований не имеется.
Законом не предусмотрено обязательное указание во вводной части приговора данных о наличии у подсудимого какого-либо заболевания. Болезнь Аминова В.Ф. туберкулёзом мировым судьёй учтена, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, о чём указано в мотивировочной части приговора.
Во вводной части приговора указано, что уголовное дело в отношении Аминова В.Ф. было рассмотрено с участием государственного обвинителя Данилова А.А., адвоката Тупикина И.В., подсудимого Аминова В.Ф., потерпевшей А., свидетелей Ш., А.Н., Л., А.А., Г., А.И. Их указание во вводной части приговора обозначает их участие при рассмотрении дела, что и подтверждается протоколами судебных заседаний, но не свидетельствует об их участии при провозглашении приговора.
Для признания протокола очной ставки от 04 ноября 2009 года между А. и Аминевым В.Ф. недопустимым доказательством оснований не имеется. Как следует из данного протокола, перед началом, в ходе, либо по окончании очной ставки от участвующих лиц заявлений не поступило. 04 ноября 2009 года от Аминова В.Ф. поступило заявление об отказе от услуг адвоката Мансурова Р.Т. При этом, постановлением дознавателя от 04 ноября 2009 года в удовлетворении данного заявления отказано.
Для признания справки о размере ущерба от 23 сентября 2009 года недопустимым доказательством оснований также не имеется. Справка выдана ИП А., являющейся потерпевшей по делу, скреплена её подписью и печатью. В ней указаны перечень имущества, его количество, стоимость и общая сумма ущерба.
Для приведения приговора мирового судьи от 28 мая 2004 года в соответствие с изменениями законодательства оснований не имелось, так как наказание по данному приговору Аминовым В.Ф. отбыто.
Протокол обыска от 29 октября 2009 года, протокол предъявления лица для опознания от 03 ноября 2009 года обоснованно признаны мировым судьёй недопустимыми доказательствами. При этом суд считает, что каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу предварительного расследования не допущено.
Суд считает, что действия Аминова В.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, то есть как мошенничество – хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием. Виновность Аминова В.Ф. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности показаниями потерпевшей А., свидетелей Ш., А.Н., материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 сентября 2009 года; заявлением потерпевшей А. от 23 сентября 2009 года; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 23 сентября 2009 года; справкой о стоимости похищенного от 23 сентября 2009 года; протоколами предъявления лица для опознания от 22 и 24 октября 2009 года; протоколами очных ставок от 03 и 04 ноября 2009 года.
Показания потерпевшей и свидетелей Ш., А.Н. являются последовательными, согласуются между собой, с вышеизложенными материалами дела. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Данные доказательства исследованы в судебном заседании, их анализ приведён в приговоре мирового судьи.
Из приговора мирового судьи следует, что суд при назначении Аминову В.Ф. наказания обоснованно учёл данные, характеризующие личность подсудимого, а также как смягчающее обстоятельство – его болезнь туберкулёзом, как отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Суд принял во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Обстоятельства, установленные мировым судьёй, соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление и приговор мирового судьи в отношении Аминова В.Ф. являются законными и обоснованными. Наказание является справедливым и назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Аминовым В.Ф. преступления, с учётом его личности, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований для смягчения наказания не имеется. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона мировым судьёй не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление о прекращении уголовного дела в части в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан Сафиуллиной З.З. от 23 апреля
(N участка, наименование района, субъекта РФ; фамилия и инициалы мирового судьи)
2010 года в отношении Аминова В.Ф. отставить без изменения, а
(фамилия, имя, отчество) (жалобу, представление)
апелляционные жалобы осуждённого Аминова В.Ф., защитника Тупикина И.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан.
(наименование вышестоящего суда)
Судья: Салихов Х.А.
Постановление вступило в законную силу.