№ 1-91/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 сентября 2010 года с. Киргиз-Мияки Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Гайсина З.М., при секретаре Татлыбаеве Р.М., с участием государственного обвинителя Мкртумян Н.Б., потерпевшего Ю.Р.А. представителя потерпевших Ю.Р.А. Б.Р.М. адвоката Мансурова Р.Т., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, защитника адвоката Хабибуллиной М.Ф., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, защищающей интересы Гареева Ф.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении - Гареева Ф.Ф., Дата обезличена года рождения; уроженца ...; проживающего и зарегистрированного по адресу – ... – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Гареев Ф.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 24 января 2010 года, около 02 часов 30 минут, Гареев Ф.Ф., умышленно, тайно, с корыстной целью находясь в общежитии по адресу ..., воспользовавшись тем, что дверь комнаты Номер обезличен, в которой проживает А.Г.З., открыта, похитил из кармана ее куртки, висящей на вешалке у двери в комнату, телефон сотовой связи марки «Самсунг С 170», стоимостью 1990 рублей принадлежащий А.Г.З., причинив тем самым А.Г.З. имущественный ущерб на общую сумму 1990 рублей. Он же, 26 января 2010 года, около 03 часов 00 минут, умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно, путем взлома замков двери складского помещения, проник в магазин «...», расположенный по адресу – ... принадлежащий директору ООО «...» Б.Р.М. откуда похитил шесть бутылок пива «Голд-Биир» емкостью по 2,5 литра каждая, общей стоимостью 618 рублей, два блока сигарет «Кент», стоимостью 500 рублей за один блок, общей стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 1618 рублей и наличные деньги в сумме 7000 рублей, причинив тем самым собственнику магазина Б.Р.М. имущественный ущерб на общую сумму 8618 рублей. Он же, 27 января 2010 года, около 05 часов 00 минут, умышленно, тайно, с корыстной целью, разбив стекло входной двери магазина «... расположенный по адресу ... незаконно проник в магазин «... откуда похитил - ноутбук ASUS К50С Cel D 220 стоимостью 24290 рублей, ноутбук Lenovo G 550 Т4200 стоимостью 25690 рублей, видеокамеру JVC GR - D 720 стоимостью 9290 рублей, видеокамеру Samsung VP - D 375 Wi стоимостью 9990 рублей, 2 цифровой фотоаппарат Olimpus FE-210 стоимостью 6530 рублей, цифровой фотоаппарат Samsung EC-ES15 ZBBA стоимостью 5390 рублей, телефон сотовой связи NOKIA 2630 black стоимостью 3650 рублей, телефон сотовой связи NOKIA 1110 i стоимостью 1830 рублей, телефон сотовой связи NOKIA 2323с-2 стоимостью 2670 рублей, на общую сумму 89330 рублей, причинив значительный имущественный ущерб собственнику магазина «... Ю.Р.А. Гареев Ф.Ф., там же, в это время, продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, прошел в магазин «...» ООО «...», расположенный в одном общем торговом зале с магазином «... где из кассы магазина «...» ООО «...», умышленно, из корыстных целей, тайно похитил деньги в сумме 13000 рублей, причинив собственнику магазина «...» ООО «...» Н.У.Р. имущественный ущерб, с рабочего стола продавца магазина «...» ООО «...» Н.Л.У., умышленно, из корыстных целей, тайно похитил телефон сотовой связи марки «NOKIA № 79», стоимостью 14990 рублей, причинив Н.Л.У. значительный имущественный ущерб. Подсудимый Гареев Ф.Ф. в судебном заседании виновным по предъявленному обвинению себя признал частично и показал, что в конце января 2010 года, точной даты и времени не помнит, находясь в общежитии по адресу ... видя, что люди в комнате Номер обезличен находятся в нетрезвом состоянии, воспользовавшись тем, что дверь комнаты открыта, похитил из кармана висящей у двери куртки телефон сотовой связи марки «Самсунг С 170», который в последствии продал Я.Д.Ф. за 300 рублей. 26 января 2010 года, около 03 часов ночи, в деревне ..., взломав двери складского помещения магазина «...», проник в магазин и похитил оттуда шесть бутылок пива «Голд-Биир» емкостью по 2,5 литра каждая, в одной упаковке и два блока сигарет «Кент», наличные деньги в сумме 7000 рублей, находившиеся в помещении магазина в картонной коробке за прилавком. Более ничего из магазина не похищал. Пиво и сигареты отнес в дом родственников своей знакомой К.В.А. у которой был в гостях. Пиво распил, а деньги потратил на свои личные нужды. 27 января 2010 года, около 05 часов утра, разбив стекло входной двери магазина «... расположенный расположенного не далеко от игрового клуба «...», проник внутрь магазина, откуда похитил - ноутбук ASUS К50С Cel D 220, ноутбук Lenovo G 550 Т4200, видеокамеру JVC GR - D 720, видеокамеру Samsung VP - D 375 Wi, цифровой фотоаппарат Olimpus FE-210, цифровой фотоаппарат Samsung EC-ES15 ZBBA, телефон сотовой связи NOKIA 2630 black, телефон сотовой связи NOKIA 1110 i, телефон сотовой связи NOKIA 2323с-2. Из кассы расположенного в одном торговом зале с магазином «...» магазина «...» ООО «...» похитил деньги в сумме 13000 рублей и с рабочего стола продавца магазина «...» ООО «...» похитил телефон сотовой связи марки «NOKIA № 79». Похищенную видеокамеру JVC GR - D 720 он отдал Х.Д.М.. Телефон сотовой связи NOKIA 2630 black, видимо обронил после совершения кражи, как в последствии выяснилось ее нашел Я.Д.Ф. Остальные похищенные - ноутбук ASUS К50С Cel D 220, ноутбук Lenovo G 550 Т4200, видеокамеру Samsung VP - D 375 Wi, цифровой фотоаппарат Olimpus FE-210, цифровой фотоаппарат Samsung EC-ES15 ZBBA, телефон сотовой связи NOKIA 1110 i, телефон сотовой связи NOKIA 2323с-2, телефон сотовой связи марки «NOKIA № 79», он отдал для реализации своему знакомому по имени А.. Похищенные наличные деньги потратил на свои личные нужды. 3 В магазине «... он зацепился ремнем за что-то и у него оторвалась металлическая бляшка от ремня, которая в последствии была обнаружена сотрудниками милиции. Потерпевший Б.Р.М. в судебном заседании показала, что 26 января 2010 года ей на сотовый телефон позвонила ее продавец Г.Г.З. и сообщила, что в магазине расположенном в деревне ..., произошла кража. Прибыв в магазин она увидела, что три двери, ведущие с улицы в складские помещения магазина взломаны, у дверей она обнаружила упаковку пива «Голд-Биир». У наружных дверей на снегу были следы ног, следы автотранспорта. Проведенной ею, работниками ООО «...» товароведом Т., продавцами Г. и Г.Г.З., ревизией была установлена недостача товара на общую сумму 28810 рублей и наличных денег 18800 рублей. Наличные деньги были дневной выручкой. 25 января 2010 года продавцом А.М.К. за рабочее время с 18 до 23 часов сдано выручки в сумме 6700 рублей, а продавцом Г.Г.З., с 10 до 18 часов, 12100 рублей. Деньги были уложены в коробки, а коробки в ящики у прилавка. Какой именно товар был похищен, на какую именно сумму, сказать не может, так как установить это не возможно, в магазине находилось товара более 500 наименований. Сумма похищенной наличности установлена по записям продавцов. О совершенной краже сообщили в милицию 02 февраля 2010 года. Потерпевший Н.Л.У. показала, что 27 января 2010 года утром ей сообщили на домашний телефон о краже из магазина «...» ООО «...». Прибыв в магазин она установила, что из кассы похищены деньги в сумме 1740 рублей, 19000 рублей оставленные ее отцом Н.У.Р. на закупку товара и с ее рабочего стола сотовый телефон марки «NOKIA № 79», стоимостью 14990 рублей. Сумма причиненного ущерба для нее является значительной. Свидетель Г.Г.Р. показала, что о краже из магазина «...» узнала утром 27 января 2010 года от сотрудников магазина. От Н.Л.У. узнала, что из кассы похищены деньги в сумме 1740 рублей, деньги в сумме 19000 рублей, предназначенные для закупки товара и сотовый телефон Н.Л.У. Свидетель К.В.А. в судебном заседании показала, что 25 января 2010 года она находилась у своих родственников в деревне Анясево. В этот вечер к ней приехал ее знакомый Гареев Ф.Ф., с которым около 01 часа ночи 26 января 2010 года она вышла прогуляться. Проходя мимо магазина «...» Гареев Ф.Ф. попросил подождать его, что ему нужно сходить по нужде и ушел за здание магазина. Она прошлась по улице, вернулась обратно минут через пять и услышав со стороны магазина глухие звуки и направилась туда. Ей навстречу вышел Гареев Ф.Ф. с одной упаковкой пива «Гольд-Биир» и двумя блоками сигарет «Кент». На ее вопрос откуда у него это, Гареев Ф.Ф. ответил, чтобы она не задавала вопросы. По дороге домой к ее родственникам Гареев Ф.Ф. выбросил металлическую монтировку. Дома у ее родственников Гареев Ф.Ф. распил пиво и лег спать. 26 января 2010 году утром они уехали в .... С 22 часов до 23 часов 30 минут она находилась с Гареевым Ф.Ф. в кафе «...». Затем договорившись с Гареевым Ф.Ф. 27 января 2010 года ехать в ..., ушла домой. 27 января 2010 года, около 12 часов Гареев Ф.Ф. заехал за ней на автомобиле под управлением Ф.Ш.И.. По дороге остановились в кафе у .... Гареев Ф.Ф. демонстрировал ей пачку денег, говорил, что их ему дали родители, чтобы он снял в ... квартиру. Он дал ей 10000 рублей, попросив снять ему в ... квартиру. В разговоре Гареев Ф.Ф. сказал ей, что совершил кражу из магазина «... Когда они подъехали к ..., то к ним подъехал С.С.., ругал за что-то Гареева Ф.Ф., затем забрав его и его четыре дорожные сумки из багажника автомобиля Ф.Ш.И. уехал в ..., забрав у нее 5000 рублей, из тех, что ей дал Гареев Ф.Ф.. В ... она сняла для Гареева Ф.Ф. комнату. Когда находилась с ним в 4 комнате, то видела в его сумке несколько цифровых фотоаппаратов, три сотовых телефона, одну видеокамеру и один ноутбук. Гареев Ф.Ф. хотел подарить ей ноутбук, но она, поняв, что это краденные вещи, отказалась. О судьбе похищенных вещей ей ничего не известно. Свидетель Я.Д.Ф. в судебном заседании показал, что 24 января 2010 года Гареев Ф.Ф. предложил ему сотовый телефон «Самсунг С 170» за 300 рублей. На его вопрос откуда телефон Гареев Ф.Ф. ответил, что это не имеет значения. Данный телефон он продал своей матери за 600 рублей. В последствии выяснилось, что телефон похищенный и его изъяли сотрудники милиции. 27 января 2010 года, под утро он приехал играть в автоматы в игровой клуб «...». Когда вышел покурить, то между магазином «...» и игровым клубом нашел телефон сотовой связи марки «NOKIA», который он продал М.Г.А. за 1500 рублей. Утром этого же дня узнал о краже из магазина «... Свидетель А.М.К. в судебном заседании показала, что о краже из магазина «...», где она работает продавцом, узнала утром 26 января 2010 года. По прибытии установила, что не достает нескольких ящиков водки, пива, сигарет. По прибытии директора Б.Р.М. произвели ревизию, по результатам которой установили недостачу товара на сумму 28810 рублей и наличности на 18800 рублей, в том числе дневная выручка в сумме 12100 рублей и вечерняя выручка в сумме 6700 рублей. Наименование похищенного товара установить практически не возможно, так как много наименований. Аналогичные показания дали допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Г.Г.З., Х.Л.М. Свидетель С.С.В. в судебном заседании показал, что о совершенной краже из магазина «...» узнал из звонка отца, точной даты не помнит, примерно в конце января 2010 года. Почему то предположил, что кражу совершил Гареев Ф.Ф. и позвонил ему. Гареев Ф.Ф. был пьян, сказал, что едет в .... Он выехал ему на встречу из .... Встретились в ..., он ругался с Гареевым Ф.Ф., последний говорил, что кражу он не совершал. Он поверил ему и усадив в свой автомобиль, забрав его вещи из автомобиля Ф.Ш.И. уехал в .... Сумок было две, в одной личные вещи Гареева Ф.Ф., в другой продукты питания. Что конкретно было среди вещей, он не знает, так как сумок не открывал. Свидетель Ф.Ш.И. в судебном заседании показал, что в январе 2010 года отвозил К.В.А. и Гареева Ф.Ф. в .... По дороге останавливались в .... За проезд оплачивал Гареев Ф.Ф. Ему на сотовый телефон звонил С.С.В., интересовался куда он едет, затем говорил по телефону с Гареевым Ф.Ф.. Содержание разговора ему не известно. В ... встретились с С.С.В.. Он ругался с Гареевым Ф.Ф., затем забрав из багажника вещи Гареева Ф.Ф., две или три сумки, он точно не помнит, уехал с Гареевым Ф.Ф.. Он довез К.В.А. и еще одного пассажира до БГУ и уехал обратно. Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании. Так, из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей А.Г.З. видно, что 23 января 2010 года, после 23 часов приехала в общежитие со своими знакомыми, распивали спиртное. Утром, проснувшись, не обнаружила своего телефона марки «Самсунг С 170», стоимостью 1990 рублей (т. 1л.д. 93-94). Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля А.Г.З. видно, что ее племянница К.В.А. 25 января 2010 года, около 22 часов приезжала к ней в гости в деревню ..., со своим знакомым по имени Флорид (Гареев Ф.Ф.) (т. 2л.д. 16). Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Ю.Р.А. видно, что 27 января 2010 года по телефону Н.У.Р. ему сообщил о краже в магазине. Прибыв в магазин он обнаружил следы проникновения в магазин и следы кражи внутри магазина. Проведя ревизию по «1С бухгалтерия» с участием продавцов Л.Р.М. и П., он 5 установил недостачу товаров по наименованиям и по сумме. Весь товар, цены на него, отражены в бухгалтерской отчетности, поэтому не составило труда установить недостачу за короткое время. Денег в кассе не было. Кроме похищенного были повреждены стеллаж на сумму 200 рублей, телевизор «Шарп» на сумму 6990 рублей, набор ножей «Бейкер» стоимостью 695 рублей. Сумма причиненного ущерба для него является значительной. Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Л.Р.М. видно, что она работает продавцом в магазине «.... О совершенной краже ей стало известно 27 января 2010 года от продавца магазина М.Ф.Ч.. Прибыв в магазин, она с другими работниками магазина осмотрели магазин, товар. Установили недостачу девяти сотовых телефонов, четырех цифровых фотоаппаратов, трех видеокамер, двух ноутбуков, повреждения мебели и телевизора. Общий ущерб составил 157905 рублей. (т. 1л.д. 208-210). Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля М.Ф.Ч. установлено, что она работает продавцом в магазине «...» ООО «...». О совершенной краже из магазина ей стало известно 27 января 2010 года по прибытии на работу. Зайдя в помещение магазина с сотрудниками милиции и другими продавцами, установили недостачу денег в кассе на сумму 1740 рублей, 19000 рублей на закупку товара и сотового телефона Н.Л.У. (т. 1л.д. 206-207). Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшего Н.У.Р. установлено, что о совершенной краже из магазина «...» и магазина «...» ООО «...», находящихся в одном здании и отгороженных один от другого пластиковой перегородкой, узнал 27 января 2010 года по телефону. Прибыв на место установил, что из кассы магазина похищено 1740 рублей, деньги, которые он оставлял дочери для закупки товара в сумме 19000 рублей и сотовый телефон дочери. (т. 1л.д. 219-220). Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Х.Д.М. установлено, что примерно 9-10 февраля 2010 года, около 02 часов ночи, он встретился со своим знакомым Галиевым Р. в микрорайоне «...» .... С ним был парень представившийся М., который оказался Гареевым Ф.Ф., предлагавшим купить видеокамеру марки JVC за 8-9 тысяч рублей. У видеокамеры не было батареи. Он забрал ее за долги Г.Р. о том, что камера похищенная, он не знал. (т. 1л.д. 168). Из оглашенных в судебном заседании, постановления о производстве выемки и протокола выемки от 10 апреля 2010 года, у Х.Д.М. изъята видеокамера JVC GR - D 720, похищенная из магазина «Белая техника +» (т. 1л.д. 157-159). Из показаний свидетеля М.Г.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что поинтересовалась у своей знакомой Я.С.В.. не продает ли кто-либо телефон подешевле. Последняя сообщила, что у ее сына, Я.Д.Ф. имеется телефон, который он может продать. Она купила телефон марки «NOKIA 2630» за 1500 рублей. При этом Я.Д.Ф. сказал, что телефон не краденный (т. 1л.д. 40). Кроме показаний подсудимого Гареева Ф.Ф., показаний потерпевших, свидетелей, вина Гареева Ф.Ф. подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании: - постановлением о производстве выемки и протокола выемки от 02 марта 2010 года, в соответствие с которыми у М.Г.А. изъят сотовый телефон марки «NOKIA 2630», похищенный из магазина «...» (т.л.д. 36-39); - постановления о производстве выемки и протокола выемки от 11 апреля 2010 года у Я.С.В. изъят сотовый телефон марки «Самсунг С 170», принадлежащий А.Г.З. (т. 1л.д. 169-172); 6 - протоколом осмотра места происшествия комнаты Номер обезличен общежития расположенного в ... где проживает потерпевшая А.Г.З. (т. 1л.д.83-85); - справкой выданной ЗАО «Русская телефонная компания», согласно которой стоимость телефона сотовой связи марки «Самсунг С 170» по состоянию на январь 2010 года составляет 1990 рублей (т. 1л.д.90); - протоколом явки с повинной Гареева Ф.Ф. из которой видно, что Гареев Ф.Ф. признает совершение им кражи сотового телефона из комнаты А.Г.З. (т. 1л.д.98); - протоколом проверки показаний на месте от 09 апреля 2010 года проведенной с Гареевым Ф.Ф. в ходе которой он показал каким способом совершил кражу телефона сотовой связи (т. 1л.д.151-155); - протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2010 года, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является общее помещение магазинов «... и «...» расположенное по адресу ... (т. 1.л.д. 3-14); - актом ревизии от 27 января 2010 года из которого видно, что в магазине «... выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 148220 рублей (т. 1л.д. 19-20); - актом ревизии от 27 января 2010 года в ходе проведения которой в магазине «...» выявлена недостача денег на общую сумму 1740 рублей (т.1л.д.21); - кассовым чеком о стоимости телефона сотовой связи марки «Нокиа N 79» составляет 14990 рублей, похищенного у Н.Л.У. (т.1л.д.22); - протоколом явки с повинной Гареева Ф.Ф. из которого видно, что он признает совершение им кражи из магазинов «... и «...» (т. 1л.д.48); - протоколом проверки показаний на месте от 09 апреля 2010 года из которой видно, что Гареев Ф.Ф. показал, каким способом он проник в помещение магазина «... в магазин «...» и совершил кражу (т. 1л.д.143-150); - протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2010 года изъятых 27 января 2010 года; изъятого 03 марта 2010 года у Я.С.В. телефона сотовой связи марки «Самсунг»; изъятого 02 марта 2010 года у М.Г.А. телефона сотовой связи марки «Нокия2630»; изъятой 10 апреля 2010 года у Х.Д.М. видеокамерымарки JVC; изъятой 26 января 2010 года коробки от телефона сотовой связи марки «Самсунг С 170»; изъятой 02 февраля 2010 года навесного и внутреннего замков магазина «...» (т. 1л.д.202-203); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т. 1л.д.204-205); - протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2010 года, в ходе которой установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «...» расположенного по адресу деревня ... (т. 1л.д.62-66); - актом ревизии от 26 января 2010 года из которой видно, что недостача в магазине «...» выявлена недостача денег и товарно-материальных ценностей на сумму 47610 рублей (т. 1л.д.71); - протоколом явки с повинной Гареева Ф.Ф. из которой видно, что он признает совершение им кражи из магазина «...» (т. 1л.д.75); - протоколом проверки показаний на месте от 09 апреля 2010 года из которой видно, что Гареев Ф.Ф. показал каким способом он проник в помещение магазина «...» и совершил кражу денег и товарно-материальных ценностей (т. 1л.д.134-139); Все вещественные доказательства, изъятые по уголовному делу, были осмотрены и исследованы судом с предъявлением их для обозрения сторонам. 7 Действия Гареева Ф. Ф., по первому эпизоду от 24 января 2010 года, суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Действия Гареева Ф.Ф., по второму эпизоду от 26 января 2010 года, органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от части предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, мотивировав это тем, что в ходе судебного заседания было установлено совершение хищение Гареевым Ф.Ф. чужого имущества на общую сумму 8618 рублей, в то время, как дневная выручка магазина составляет 18800 рублей и, следовательно, его действия нельзя квалифицировать, как причинение значительного ущерба гражданину. С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Гареева Ф.Ф. по второму эпизоду, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив из объема предъявленного обвинения хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей на общую сумму 27192 рубля и наличных денежных средств на общую сумму 11800 рублей, как излишне вмененные. Действия Гареева Ф.Ф., по третьему эпизоду, от 27 января 2010 года, органами предварительного следствия квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Ю.Р.А. на общую сумму 148220 рублей, с причинением ущерба Н.У.Р. на общую сумму 20740 рублей, с причинением Н.Л.У. значительного ущерба на сумму 14990 рублей, по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд квалифицирует данные действия Гареева Ф.Ф., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключив из объема предъявленного обвинения Гарееву Ф.Ф. хищение чужого имущества – из магазина «... телефонов сотовой связи марки NOKIA 5000 стоимостью 4750 рублей, NOKIA 5030с-2 стоимостью 2290 рублей, NOKIA 6111 б/у стоимостью 6200 рублей, NOKIA 7100 стоимостью 4800 рублей, SAMSUNG GT-C 3212 стоимостью 5760 рублей, Sony Ericsson Т 303 i стоимостью 5190 рублей, цифровые фотоаппараты Samsung EC-ES15 ZBBA стоимостью 5390 рублей, Samsung EC-ES 15 ZSBA стоимостью 4420 рублей, Sony DCR - DVD 308E стоимостью 20390 рублей, а так же вмененную сумму в 309 рублей, на общую сумму 558881 рублей, а так же хищение наличных денег из магазина «...» ООО «...» в сумме 4000 рублей, как излишне вмененные. Суд пришел к выводу, что виновность Гареева Ф.Ф. в совершении выше указанных преступлений нашло свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается, как совершение умышленного общественно опасного деяния. Гареев Ф.Ф. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку вменяем, по возрасту является субъектом данных преступлений. Смягчающими наказание Гарееву Ф. Ф. обстоятельствами суд признает явки с 8 повинной, частичное признание вины, молодой возраст подсудимого. Так же суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание Гарееву Ф.Ф. обстоятельств суд не усматривает. В силу ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания Гарееву Ф.Ф. суд учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным назначить наказание с применением правил 73 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с Гареева Ф.Ф. денежных сумм - Ю.Р.А. 158220 рублей, Б.Р.М. 76990 рублей. В ходе судебного заседания представителем Б.Р.М., Б.И.Т. был заявлен отказ от иска на сумму 8965 рублей. Отказ от иска принят судом. Суд находит, что в настоящем судебном заседании рассмотрение исковых заявлений потерпевших не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд находит необходимым признать за потерпевшими Ю.Р.А., Б.Р.М., право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Гареева Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Признать Гареева Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. Признать Гареева Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Гарееву Ф.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения избранную в отношении Гареева Ф.Ф., в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Обязать Гареева Ф.Ф. встать на регистрационный учет в уголовно- исполнительной инспекции в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по 9 месту жительства, в дни установленные уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Признать за потерпевшими Ю.Р.А., Б.Р.М., право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – изъятый у Я.С.В. телефон сотовой связи марки «Самсунг С 170», коробку от телефона сотовой связи марки «Самсунг С 170» - возвратить А.Г.З. по вступлении приговора в законную силу; изъятые - коробку от телефона сотовой связи марки «Нокия № 79»; у М.Г.А. телефон сотовой связи марки «Нокия 2630»; у Х.Д.М. видеокамеру марки JVC; коробки от телефонов сотовой связи, фотоаппаратов, видеокамер, ноутбуков – возвратить Ю.Р.А. – по вступлении приговора в законную силу; изъятые из магазина «...» металлические навесной и внутренний замки от дверей склада, деревянный штакетник изъятый перед входом в магазин «... металлическую бляшку от ремня - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья З.М. Гайсин Вступил в законную силу.