село Киргиз- Мияки 02 сентября 2010 года 

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего- судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Миякинского района РБ Ахметова А.Р.,

подсудимого Никитина А.Ф. его защитника- адвоката Яушева Р.Ш. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

а также потерпевшей Н., её представителя Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Никитина А.Ф., родившегося Дата обезличена года в ... судимого: Советским районным судом г.Уфы РБ 02.12.2008 по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин А.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Никитин А.Ф. 31.07.2010 в 19.30 ч. умышленно, с  корыстной целью, находясь в доме Номер обезличен по ..., ..., ... РБ открыто похитил из под нижней рубашки престарелой Н. отложенные с пенсии деньги в сумме 610 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Никитин А.Ф., пояснил суду, что 31.07.2010 он намеревался приобрести зерно у механизатора из ... имени и фамилии которого не помнит. Однако у него для этого денег не было. Поэтому он попросил деньги у ..., которая достав из пазухи, отдала ему 610 рублей. На данные деньги он зерно не стал покупать, растратил на приобретение спиртных напитков. Он знал, что Н. хранит деньги в пазухе.

Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что 31.07.2010 около 19 часов Никитин А.Ф. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у неё деньги, якобы для приобретения зерна. Она поняв, что Никитин А.Ф. требует деньги на спиртные напитки, отказалась давать ему деньги. После этого, Никитин А.Ф. против её воли, просунул руку под её нижнее рубашку, где она хранила деньги с пенсии, и вытащил 610 рублей. При этом Никитин А.Ф. порвал её нижнею рубашку в области шеи. Она просила его не трогать денег, но Никитин А.Ф. не обращая внимания, забрав деньги, ушел. Она деньги хранила в пазухе из-за того, что Никитин А.Ф. раньше забирал деньги с её кармана. После случившегося, она пошла к К. и рассказала обо всем.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что 01.08.2010 около 00.15 часов к ней домой пришла Н. в расстроенном виде, которая сообщила, что Никитин А.Ф. отобрал у неё деньги в сумме 600 рублей, вытащив из её пазухи. Она по телефону о случившемся сообщила старшему сыну Н.- Н.В.. Н. переночевала у неё, так как боялась Никитина А.Ф..

Из показаний свидетеля И., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании следует, что 31.07.2010 ночью он на своем автомобиле возил Никитина А.Ф. в ..., где Никитин А.Ф. купил пиво. Никитин А.Ф. угощал пивом знакомых ему ребят. За проезд Никитин А.Ф. отдал ему 200 рублей.

         Исследовав в судебном заседании, протокол осмотра места происшествия от 01.08.2010, суд установил место совершения преступления, жилой дом Номер обезличен, по ..., ..., ... РБ, принадлежащий Н.. л.д.5-8)

         На очной ставке потерпевшая Н., при подозреваемом Никитине А.Ф. подтвердив ранее данные показания, пояснила, что 31.07.2010 около 19.30 часов, он открыто похитил, вытащив из её пазухи, деньги в сумме 610 рублей, при этом порвал её нижнею рубашку. л.д.43-44)

        Согласно протокола осмотра предметов от 13.08.2010 и фототаблицы к нему, осмотрена рубашка, изъятая у Н. в ходе осмотра места происшествия имевшего место 01.08.2010. При этом на рубашке с передней части обнаружены повреждения. Данная рубашка после осмотра, приобщена к материалам дела как вещественное доказательство.л.д.47-51)

Механические повреждения обнаруженные при осмотре рубашки подтверждают показания потерпевшей о том, что подсудимый порвав рубашку открыто похитил деньги. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания потерпевшей и свидетеля данные в судебном заседании являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет оснований. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, соотносятся между собой, как в целом, так и в деталях.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение события преступления. 

Деяния изложенные в обвинительном заключении и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают основания утверждать от том, что преступление совершено именно Никитиным А.Ф., что подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Никитина А.Ф. по ч.1 ст.161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно справок из МБУ «Центральная районная больница администрации муниципального района Миякинский район РБ» Никитин состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм.

Никитин на учете врача психиатра не состоял и не состоит. В судебном заседании его психическое состояние сомнений не вызывало.

Доводы Никитина о том, что деньги ему отдала сама Н. для приобретения зерна, опровергаются показаниями потерпевшей и вещественным доказательством- порванной рубашкой потерпевшей. Кроме этого из показаний самого подсудимого следует, что он в судебном заседании не смог указать лицо, у которого он хотел приобрести зерно, и деньги взятые у матери он потратил на приобретение спиртного. Данное обстоятельство опровергает его доводы о намерении приобрести зерно.   

При назначении наказания подсудимому Никитину А.Ф. следует учесть характер и степень общественной опасности преступления, данные о  личности обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

В действиях Никитина обстоятельств смягчающих ответственность не имеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством Никитина, суд принимает рецидив преступления.

Назначая меру наказания Никитину, суд учитывает, что он совершил общественно опасное преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей и её представителя, читающих необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, и отдельное письменное обращение потерпевшей, и приходит к выводу о возможности исправления Никитина при назначении наказания связанного с изоляцией от общества.

Принимая во внимание, что Никитин являясь условно осужденным в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Никитину условное осуждение, назначенное ему по приговору Мияикнского районного суда РБ от 06.04.2009.

При изложенных обстоятельства при назначении окончательного наказания Никитину, суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет к наказанию, назначенному по последнему приговору не отбытые

Оснований для применения ст.64 УК РФ к Никитину не имеется.

Вещественные доказательства: рубашка изъятая с места происшествия у Н. подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никитина А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Никитина А.Ф. по приговору Миякинского районного суда от 06.04.2009 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 06.04.2009, назначить Никитину А.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 4 (четырех) месяцев в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Никитина А.Ф. в виде обязательстве явке отменить и взять под стражу в зале суда и содержать в СИ 3/3 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Никитина А.Ф. исчислять с 02.09.2010.

Вещественные доказательства- рубашку изъятую с места происшествия у Н. уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 Председательствующий Судья:        ( подпись)             Хакимов И.М.

Приговор вступил в законную силу.