№ 1-42/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ____с.Киргиз-Мияки___ 06 августа 2010 г. (место составления) Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А. _____________________________________, (наименование суда, фамилия, инициалы судьи) при секретаре Хамматовой Г.Р. __________________________________________________, (фамилия, инициалы) с участием государственного обвинителя прокуратуры Миякинского района РБ (наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора Ахметова А.Р. _______________________________________________________________, или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания) защитников Семикашева Ю.А., Мансурова Р.Т. ____________________________________, (фамилия, инициалы) представивших удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен _______________, подсудимых Полетавкина А.В., Гордеева А.И.___, (фамилия, имя, отчество) а также ______________________________________________________________________, (процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников) рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полетавкина А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего ... не судимого, Гордеева А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего ..., не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 24 мая 2009 года, около 18 час. 30 мин., Полетавкин А.В. и Гордеев А.И., группой лиц по предварительному сговору, на пруду ..., расположенном севернее от ..., в местах нереста и на миграционных путях рыбы, используя резиновую лодку, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы установили в водоёме вышеуказанного пруда рыболовное приспособление «морда» и добыли рыбу вида «Верховка» в количестве 1628 штук, чем причинили водным биоресурсам Республики Башкортостан ущерб на сумму 16280 руб. Статьями 29, 30 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённого приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года, запрещается добыча водных биоресурсов запрещёнными орудиями добычи в запретные сроки повсеместно. Согласно Распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 17 апреля 2009 года № 369-р в целях охраны и воспроизводства рыбных запасов Республики Башкортостан в период нереста водных биоресурсов в 2009 году установлен запрет на любительское и спортивное рыболовство повсеместно с 1 мая по 10 июня. Из справки, выданной Средневолжским территориальным управлением отдела по РБ Федерального агентства по рыболовству, сумма ущерба за вылов 1628 штук рыбы «Верховка» составляет 16280 руб. Таким образом, Полетавкин А.В. и Гордеев А.И. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, то есть, незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Органом предварительного расследования Полетавкину А.В. и Гордееву А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, то есть, незаконной добычи водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, в местах нереста, совершённой группой лиц по предварительному сговору, при вышеизложенных обстоятельствах. Суд действия Полетавкина А.В. и Гордеева А.И. квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста, совершённую группой лиц по предварительному сговору, так как они умышленно, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста. При этом суд из квалификации действий подсудимых исключил излишне вменённый признак преступления – причинение крупного ущерба, поскольку суд считает, что добычу 1628 штук рыбы «Верховка» общим весом 5 кг 690 грамм и стоимостью 16280 руб. нельзя отнести к крупному ущербу. Так, согласно Постановления Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 625 «Об установлении размера ущерба, который причинён водным биологическим ресурсам и который следует считать крупным» размер ущерба, который следует считать крупным, исчисляется тоннами. Однако суд считает, что и для признания причинённого ущерба малозначительным оснований не имеется. Подсудимый Полетавкин А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал полностью. Полетавкин А.В. показал, что 24 мая 2009 года, он, взяв с собой две удочки, вместе с Гордеевым А.И., С. и И. на автомашине Гордеева А.И. приехал на рыбалку на пруд, расположенный около .... Он и Гордеев А.И. накачали лодку, привезённую Гордеевым А.И. Он увидел на берегу какое-то приспособление из сетки. Чья это была вещь, он не знал. Это приспособление он закинул в лодку. Он и Гордеев А.И. заплыли на середину пруда и установили в воде это приспособление. После этого выплыли на берег и стали ловить рыбу на удочки. Вечером, когда стали собираться домой, он и Гордеев А.И. на лодке заплыли на пруд и вытащили приспособление из воды. В ней была мелкая рыба, часть из которой вывалили в воду, а часть оставили, так как И. сказал, что она пригодится. Затем они выплыли на берег и к ним подошли сотрудники милиции. Какой-либо договорённости с Гордеевым А.И. о том, что они будут ловить рыбу на приспособление, не было. Уже в ходе разбирательства выяснилось, что это приспособление взял с собой И. О запрете на ловлю рыбы в этот период ему не было известно. Подсудимый Гордеев А.И. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал полностью. Гордеев А.И. показал, что 24 мая 2009 года он вместе с Полетавкиным А.В., С. и И. на своей автомашине приехал на рыбалку на пруд, расположенный недалеко от ... С собой он взял удочки, резиновую лодку. Что взяли остальные, он не видел, так как, когда по дороге заезжал за ними, из автомашины не выходил, они сами положили свои вещи в багажник. Приехав на пруд, он и Полетавкин А.В. надули лодку, спустили её в воду, опробовали, затем вернулись к берегу. Там они увидели приспособление для ловли рыбы под названием «морда». Кто-то из них, он или Полетавкин А.В., точно не помнит, положил это приспособление в лодку. Затем они заплыли на пруд и установили его. Вечером, когда стали собираться домой, он и Полетавкин А.В. снова заплыли на пруд и достали это приспособление. В ней была мелкая рыба, часть из которой выкинули в воду, а часть, видимо, вывалилась в лодку и И. собрал рыбу. Впоследствии он узнал, что «морду» с собой взял И. О запрете на ловлю рыбы в этот период ему не было известно. Доводы подсудимых об их невиновности суд находит несостоятельными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Свидетель М. в судебном заседании показал, что он работает ... ОВД по ... В конце мая 2009 года в рамках операции «Нерест» он вместе с Г. и Ш. выехал на пруд, расположенный недалеко от .... На пруду неизвестные мужчины ловили рыбу. В.Р.С., находившийся на берегу пруда, сообщил им, что эти мужчины на лодке плавали на пруду и, возможно, установили приспособление для ловли рыбы. Они стали наблюдать. Когда вечером эти мужчины стали собираться, он поехал за понятыми. Когда он прибыл с понятыми обратно, на берегу лежало приспособление для ловли рыбы – «морда», в ведре была мелкая рыба. Он составил протокол осмотра места происшествия, рыбу изъяли и взвесили в магазине, вес составил около 5 кг. Находившиеся на берегу люди пояснили, что двое из них заплыли на лодке на пруд и установили «морду», а вечером вытащили её с рыбой. Этот пруд является проточным, река впадает в него и вытекает. Свидетель Ш. показал, что он работает ... в ОВД по ...у РБ. В конце мая 2009 года в рамках операции «Нерест» он вместе с М. и Г. находился на пруду в окрестностях .... Там встретили В.Р.С. и от него узнали, что на пруду на лодке плавали незнакомые мужчины и, возможно, они установили в воде приспособление для ловли рыбы. Они стали наблюдать. К вечеру эти мужчины стали собираться, двое из них на лодке доплыли до места, где в воде виднелась пластиковая бутылка, и вытащили из воды приспособление для ловли рыбы. Когда они вышли на берег, они подошли к этим мужчинам, к этому времени М. привёл понятых. Они составили протокол осмотра места происшествия, изъяли рыбу, которая находилась в ведре, приспособление для ловли рыбы – «морду», удочки, резиновую лодку. Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показал, что 24 мая 2009 года он совместно с М., Ш. во время операции «Нерест» выехал на пруд, расположенный около .... Там они увидели В.Р.С., который сообщил о том, что на противоположном берегу данного пруда четверо незнакомых мужчин ловят рыбу. Со слов В.Р.С. двое из данных мужчин заплыли на резиновой лодке на пруд и установили «морду» - приспособление для ловли рыбы. После чего они стали ждать, когда кто-нибудь снимет «морду». Около 18 час. 30 мин. мужчины стали собирать вещи. Он и М. поехали за понятыми. Встретив на улице ... двух парней, они пригласили их присутствовать в качестве понятых. Когда они подошли к автомашине Номер обезличен рядом с ней на берегу лежала лодка, «морда» из сетки и металлических, квадратных каркасов, пластмассовое ведро белого цвета, в которой находилась мелкая рыба, почти полное ведро. Около машины находились четверо мужчин. Они собирали снасти и складывали в машину. Мужчины ответили, что это их рыба и пояснили, что поймали рыбу в данном пруду с помощью «морды» и указали на приспособление, которое лежало около машины на берегу. Полетавкин А. и Гордеев А. пояснили, что заплыли в воду на лодке Гордеева и установили «морду» в воде, чтобы поймать рыбу, а вечером вынули «морду» из воды, в которой находилось много мелкой рыбы, которую переложили в пластмассовое ведро. Также мужчина, который был старше всех остальных, показал, что поймал четыре карася на удочку. Данная рыба была в вышеуказанном ведре, лежала поверх мелкой рыбы. После этого М. составил протокол осмотра места происшествия, оформил осмотр и изъятие рыбы в ведре, лодки, удочек и «морды». Съездили в ... и взвесили рыбу. Вес мелкой рыбы составил около 5 кг, а вес четырёх карасей – 200-250 грамм л.д.66-68). Показания неявившегося свидетеля Г. оглашены с согласия сторон и обсуждены в ходе судебного заседания. Свидетель В.Р.С. в судебном заседании показал, что в конце мая 2009 года он с В.Ф. находился на пруду недалеко от .... Он видел на берегу две палатки, легковую автомашину. На лодке на пруду проплыли двое мужчин. Что они делали, он не видел. Снасти и рыбу он не видел. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия л.д.50-52), когда он показал, что мимо них в сторону дамбы на резиновой лодке проплыли двое мужчин. Примерно через 20-25 минут те же мужчины на лодке проплыли обратно. Ему стало интересно и он, решив, что возможно мужчины установили сеть, пошёл и посмотрел то место, куда плавали мужчины. Пройдя вдоль берега, какие-либо рыболовные снасти не заметил, но в воде увидел белый предмет, лежащий на поверхности воды и двигающийся, и он подумал, что это поплавок сети или какого-нибудь приспособления для ловли рыбы. Около 17.00 часов подъехали сотрудники ОВД по ... М., Ш., Г. Он им сообщил о том, что двое мужчин на лодке проплыли мимо него в сторону дамбы и вроде бы установили на пруду какое-то приспособление для ловли рыбы и указал им место, куда они плавали и место, где они расположились. Свидетель В.Р.С. подтвердил оглашённые показания. Свидетель В.Ф. в судебном заседании показал, что дату не помнит, он с В.Р.С. находился на пруду .... Видел на пруду лодку с людьми, но из-за плохого зрения лица людей не различил. Этот пруд является проточным. Свидетель Я. в судебном заседании показал, что весной 2009 года сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого на пруд .... На берегу пруда были люди, у них были удочки, лодка, какое-то приспособление для ловли рыбы. В ведре лежала мелкая рыба и несколько штук крупной рыбы. Рыбу пересчитали. Других подробностей он не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Я.. данные в ходе предварительного следствия л.д.64-65), когда он показал, что двое из мужчин представились Полетавкиным и Гордеевым и сказали, что они заплыли на лодке и установили «морду», с помощью которой поймали мелкую рыбу. Свидетель Я.. подтвердил оглашённые показания. Свидетель Я. в судебном заседании показал, что в мае 2009 года сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого. По берегу пруда недалеко от ... сотрудники милиции у каких-то мужчин изъяли лодку, ведро с мелкой рыбой, удочки. Рыбу взвесили в магазине, её вес составил около 5 кг. Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что в начале июня 2009 года он участвовал в качестве понятого, когда во дворе ОВД по ... пересчитывали рыбу. Количество составило более 1500 штук. Рыба была мелкая, не замороженная, было несколько крупных рыб. Свидетель С. в судебном заседании показал, что в конце мая 2009 года он вместе с Полетавкиным А.В., Гордеевым А.И. и И. на автомашине Гордеева А.И. приехал на рыбалку на пруд, расположенный около .... С собой у него была удочка. Гордеев А.И. и Полетавкин А.В. на лодке заплыли на пруд и поставили «морду». Когда стали собираться домой, к ним подошли сотрудники милиции, изъяли рыбу, поехали в магазин и взвесили её. Вес составил около 4-х кг. Свидетель И. в судебном заседании показал, что в мае 2009 года он вместе с Полетавкиным А.В., Гордеевым А.И. и С. на автомашине Гордеева А.И. приехал на рыбалку на пруд, расположенный около .... Он взял с собой несколько удочек, также положил в автомашину приспособление для ловли рыбы под названием «морда», хотя пользоваться им не собирался. Ловил рыбу на удочки, поймал несколько карасей. Что делали Полетавкин А.В. с Гордеевым А.И., он не видел. Вечером, когда стали собираться домой, к ним подошли сотрудники милиции, изъяли рыбу, удочки. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И., данные в ходе предварительного следствия л.д.93-95), когда он показал, что по приезду расположились на берегу пруда со стороны лесопосадки. Полетавкин А. и Гордеев А. заплыли на лодке на пруд и установили «морду», принадлежащую ему. После того, как они установили «морду», снова выплыли на берег и на удочки стали ловить рыбу. Около 18 час. 30 мин. 24 мая 2009 года Гордеев А. с Полетавкиным А. заплыли на лодке на пруд и вытащили поставленную ими морду. После чего они выплыли на берег. Внутри «морды» было много мелкой рыбы, называемой «Верховка». Кто переложил рыбу из «морды» в ведро, он не знает. После этого к ним подошли сотрудники милиции. Свидетель И. оглашённые показания подтвердил частично и показал, что не видел, как Гордеев А.И. и Полетавкин А.В. ловили рыбу при помощи «морды». Протокол допроса подписал, не прочитав. Суд считает, что довод свидетеля И. о том, что он подписал протокол допроса, не прочитав его, является необоснованным, так как в протоколе имеется запись И. о том, что с его слов написано верно и им прочитано. При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля И., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он работает госинспектором Средневолжского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Пруд около ... расположен на речке ..., является проточным и относится в Волжскому рыбохозяйственному бассейну, на котором происходит икромёт многих частиковых рыб, поэтому является местом нереста рыб. Добыча рыбы на данном пруду в период нереста запрещена. Распоряжением Правительства РБ установлен запрет на ловлю рыбы с 01 мая по 10 июня. Рыба «Верховка» относится к водным биологическим ресурсам и её вылов в нерестовый период также запрещён повсеместно. Является ли причинённый ущерб в размере 16280 руб. крупным, он сказать не может. Показания свидетеля И., данные в ходе предварительного расследования, вышеприведённые показания остальных свидетелей суд сомнению не подвергает, считает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой. Вина подсудимых подтверждается также нижеследующими доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2009 года, схемы и фототаблицы к нему к нему л.д.3-7) следует, что изъяты резиновая лодка, насос, два весла, «мурда» - приспособление для ловли рыбы, 9 удочек с безинерционными катушками, 3 удочки с инерционными катушками, мелкая рыба весом 5 кг 690 грамм, 4 рыбы. Из протокола осмотра предметов от 07 июня 2009 года и фототаблицы к нему л.д.53-60) следует, что осмотрена «морда» - приспособление для ловли рыбы, изъятая в ходе осмотра места происшествия 24 мая 2009 года на берегу пруда ..., изготовленная из сетки полимерного материала с ячейками 5х5 мм. Осмотрена рыба «Верховка», подсчётом установлено, что её количество составляет 1628 штук. Из сообщения директора Пермского отделения ФГНУ «ГосНИОРХ» от 05 мая 2009 года л.д.19) следует, что в весенний нерестовый период все акватории водоёмов являются нерестилищами и путями нерестовых миграций рыб. Из Распоряжения Правительства РБ № 369-р от 17 апреля 2009 года л.д.18) следует, что в целях охраны и воспроизводства рыбных запасов РБ в период нереста водных биоресурсов в 2009 году был установлен запрет на любительское и спортивное рыболовство повсеместно с 01 мая по 10 июня. Из справки от 27 мая 2009 года, выданной Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству л.д.21) следует, что ущерб, нанесённый водным биоресурсам Республики Башкортостан, рассчитывается по таксам, утверждённым Постановлением Правительства РБ от 23 января 2009 года № 20 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам РБ», и за 1628 штук Верховки составляет 16280 руб. Из справки от 27 мая 2009 года, выданной Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству л.д.22) следует, что согласно ежегодно предоставляемой информации Государственным научно-исследовательским институтом озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ ГосНИОРХ) весной по всем водоёмам проходят пути миграции рыб, идущих на нерест. В прогревыемых заводях на мелководье среди водной растительности происходит икромёт многих частиковых рыб. Пруды, расположенные на ручьях и реках ..., не являются исключением, так как в них проходят пути миграции и находятся нерестилища промысловых пород рыб. Пруд, расположенный в ..., благоприятен для развития личинок и мальков карповых пород рыб – карась, плотва, линь, верховка, которые в свою очередь являются кормовой базой для ряда хищных представителей рыб – окунь и щука. Согласно Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года № 1 л.д.28-43), Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Северный и Южный рыбохозяйственный районы, разграниченные между собой условной линией, проходящей вдоль плотины Волжской ГЭС (город Волгоград), за исключением прудов и обводнённых карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (п.2). При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, «морд», «заколов» и т.п.), за исключением раколовок (п.п. «а» п.29). Из ответа главы администрации муниципального района Миякинский район РБ от 22 декабря 2009 года, Распоряжения Правительства РБ от 27 сентября 2008 года № 1208-р л.д.137-138), ответа главы сельского поселения Сатыевский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ от 14 июля 2010 года следует, что пруд расположенный на реке ... около ..., не находится в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной или частной собственности. Вышеизложенные доказательства, суд считает объективными, сомнению их не подвергает, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Доводы подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора являются несостоятельными. Суд считает, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, о чём говорят их действия, которые являются совместными, последовательными, согласованными, характеризуются единым умыслом, возникшим у подсудимых после того, как они обнаружили на берегу пруда приспособление для ловли рыбы – «морду», решили использовать её для ловли рыбы и использовали её для этого. Подсудимые на учёте у нарколога и психиатра не состоят л.д.111, 112, 129, 130). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт то, что они к уголовной ответственности привлекаются впервые, имеют малолетних детей, характеризуются положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершённого Полетавкиным А.В. и Гордеевым А.И. преступления, их личность. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полетавкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000(сто тысяч) руб. Признать Гордеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000(сто тысяч) руб. Обязательство о явке Полетавкину А.В., Гордееву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: приспособление для ловли рыбы – «морда», полиэтиленовое ведро – уничтожить; остальное имущество вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Салихов Х.А. Приговор вступил в законную силу кассационным определением ВС РБ от 05.10.2010г.