№ 1-78/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____с.Киргиз-Мияки___ 16 декабря 2010 г.

(место составления)

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А. _____________________________________,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

при секретаре Хамматовой Г.Р. _________________________________________________,

(фамилия, инициалы)

с участием государственного обвинителя прокуратуры Миякинского района РБ

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора

Ишмухаметова А.Р.____________________________________________________________,

или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

защитников Халимова Ф.Ф., Галяутдинова А.М., Хабибуллиной М.Ф._________________,

(фамилия, инициалы)

представивших удостоверения №, №, № и ордера №, №, № ____,

подсудимых Зиганнурова Р.Ф., Галиева Р.Р., Купцова В.С. ___________________________________________________________,

представителя потерпевшего Хабирова Г.Б. ______________________________,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зиганнурова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> РБ, <адрес>, осуждённого 29.08.2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Галиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д.Уршак <адрес> РБ, <адрес>, осуждённого 28.12.2007 года по ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Купцова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> РБ, <адрес>, осуждённого 14 января 2004 года по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст.ст.69, 74 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 28 июля 2008 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2008 года, около 20.00 часов, Галиев Р.Р. умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно, после рабочего времени, с территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ, похитил три оборудования для сушки молока б/у «Циклон», представляющее собой трубу конусообразной формы, из нержавеющей стали, диаметром у основания трубы 78 см, диаметром на конце трубы 32 см, длиной 218 см, остаточной стоимостью одного оборудования «Циклон» 918 руб., тем самым, причинив ОАО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 2754 руб.

Таким образом, Галиев Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть, кражу – тайное хищение чужого имущества.

Суд действия Галиева Р.Р. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он умышленно, тайно, с корыстной целью похитил чужое имущество.

Органом предварительного расследования Галиеву Р.Р. было предъявлено обвинение в совершении при вышеизложенных обстоятельствах преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражи – тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что действия Галиева Р.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как в ходе судебного следствия установлено, что Галиев Р.Р. кражу совершил один, а не группой лиц по предварительному сговору.

05 октября 2008 года, около 04 час. 30 мин., Зиганнуров Р.Ф., Купцов В.С., И.О., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, М., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно, после рабочего времени, с территории ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ, похитили три оборудования для сушки молока б/у «Циклон», представляющее собой трубу конусообразной формы, из нержавеющей стали, диаметром у основания трубы 78 см, диаметром на конце трубы 32 см, длиной 218 см, остаточной стоимостью одного оборудования «Циклон» 801 руб., тем самым причинив ОАО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 2403 руб.

Таким образом, Зиганнуров Р.Ф. и Купцов В.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть, кражу – тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия Зиганнурова Р.Ф. и Купцова В.С. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они умышленно, тайно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили чужое имущество.

Подсудимый Галиев Р.Р. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Галиев Р.Р. показал, что 30 сентября 2008 года, вечером он находился на территории ОАО «<данные изъяты>», где он работал водителем. Ему нужны были денежные средства, поэтому он решил похитить трубы оборудования «Циклон» и сдать их на металлолом. Он попросил Зиганнурова Р.Ф. помочь ему загрузить эти трубы в его служебную грузовую автомашину «<данные изъяты>». При этом Зиганнурову Р.Ф. объяснил, что выписал их в счёт заплаты. Зиганнуров Р.Ф. помог ему, и они загрузили в автомашину три трубы оборудования «Циклон». Затем он поехал на заправку, при этом охранник его автомашину не проверил. Далее он сдал эти трубы приёмщику металла Г.И., который выплатил ему около 3800 руб.

Подсудимый Зиганнуров Р.Ф. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Зиганнуров Р.Ф. показал, что 30 сентября 2008 года Галиев Р.Р. на территории ОАО «<данные изъяты>» попросил его помочь загрузить в его автомашину трубы оборудования «Циклон» из нержавеющей стали. При этом Галиев Р.Р. пояснил, что выписал их в счёт зарплаты. Он помог Галиеву Р.Р. загрузить три трубы и Галиев Р.Р. уехал. Сам он остался в ОАО «<данные изъяты>». Примерно 04 или 05 ноября 2008 года вечером к нему подошёл Купцов В.С. и попросил помочь вывезти с территории металлолом. При этом Купцов В.С. пояснил, что металлолом хочет вывезти с разрешения охранника. Поэтому он решил, что Купцов В.С. действует на законных основаниях. Когда освободился, он после повторной просьбы Купцова В.С., поставил автомашину. К этому времени в неё была загружена продукция в небольшом количестве. Около 20.00 – 21.00 часов Купцов В.С. и М.. загрузили в его автомашину три трубы оборудования «Циклон» из нержавеющей стали. Утром следующего дня, около 04 час. 30 мин. он пришёл на работу. Возле проходной его ждали Купцов В.С. и М. На его автомашине под его управлением они выехали с территории ОАО «<данные изъяты>», при этом охранник его автомашину не проверил, хотя по правилам должен это сделать, а также должен был проверить документы. Затем они поехали и сдали трубы мужчине по имени М.У.. За помощь Купцов В.С. дал ему 200 руб.

Подсудимый Купцов В.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал полностью. Купцов В.С. показал, что после работы, в ночь с 03 на 04 октября 2008 года, около 01.00 часа, он попросил Зиганнурова Р.Ф. довезти его домой. Зиганнуров Р.Ф. согласился. В автомашине Зиганнурова Р.Ф. был также М. Когда ехали Зиганнуров Р.Ф. или М. сказал, что в автомашине находится металлолом и спросил куда его можно сдать. Он спросил у них, не ворованный ли металлолом, кто-то из них ответил, что нет. Тогда он предложил сдать металлолом М.У., проживающему по <адрес>. Они отдали М.У. три трубы оборудования «Циклон» из нержавеющей стали, за которые М.У. передал ему 1500 руб. Деньги он поделил по 500 руб. себе, Зиганнурову Р.Ф. и М. В погрузке этих труб он не участвовал, о том, что они были похищены, не знал. Зиганнуров Р.Ф. и свидетели его оговаривают, потому, что они продолжали работать в ОАО «<данные изъяты>», а он 07 октября 2008 года уехал, а 29 октября 2008 года уволился с предприятия.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Х.Г.Б. в судебном заседании показал, что похищенное оборудование «Циклон» находилось на территории ОАО «<данные изъяты>». При выезде с территории завода охранник обязан осмотреть автомашину и проверить документы. В настоящее время похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимым не имеется.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что он работает завскладом в ОАО «<данные изъяты>». Он обнаружил пропажу оборудований «Циклон», которые хранились на улице возле склада, и сообщил об этом начальнику службы безопасности Ж.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что в сентябре – октябре 2008 года с территории ОАО «<данные изъяты>», где он работает начальником службы безопасности, было похищено шесть оборудований для сушки молока «Циклон», представляющих собой трубы конусообразной формы из нержавеющей стали. При этом одно оборудование «Циклон», которое по размеру больше остальных шести, осталось. При выезде с территории завода охранник обязан досматривать автомашины, проверять документы.

Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что он работает главным инженером в ОАО «<данные изъяты>». Оборудование «Циклон» входит в комплект сушилки. Изготовлено из нержавеющей стали. Похищенное оборудование было запасным и находилось на хранении возле склада на территории завода.

Свидетель Г.С. в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером в ОАО «<данные изъяты>». Похищенные оборудования «Циклон» находятся на балансе предприятия.

Свидетель Г.И. в судебном заседании показал, что осенью, дату не помнит, на автомашине «<данные изъяты>» ему привезли три трубы из нержавеющей стали. Он эти трубы купил, но за сколько и кто ему их привёз, он не помнит. В зале судебного заседания этих людей он не видит.

В ходе предварительного следствия свидетель Г.И. показал, что примерно в конце сентября 2008 года к его хозяйству подъехала автомашина «<данные изъяты>» с будкой. Из машины вышли двое парней, которые предложили приобрести три трубы из нержавеющей стали. На его вопрос один из парней ответил, что эти трубы он приобрёл в ОАО «<данные изъяты>» за счёт заработной платы. Данные трубы он взвесил, но сколько составил вес, не помнит. За эти трубы он отдал парням около 6000 руб. Данных парней он по именам не знает, опознать их не может (т.1, л.д.47).

Свидетель Г.И. подтвердил оглашённые показания.

Свидетель М.У. в судебном заседании показал, что в 2007-2008 году Купцов В.С. приехал к нему домой по адресу <адрес> на грузовой автомашине «<данные изъяты>» и предложил купить трубы. С Купцовым В.С. было ещё двое или трое парней, которых он не знает. Был ли среди них Зиганнуров Р.Ф., он не знает. Трубы были из нержавеющей стали. Купцов В.С. на его вопрос сказал, что трубы не ворованные, и он решил их купить. Отдал за них Купцову В.С. около 4600-4800 руб.

Свидетель И.О. в судебном заседании показал, что он работал охранником в ОАО «<данные изъяты>». 04 октября 2008 года вечером, около 18.00 часов к нему подошли Купцов В.С. и М. Они сказали, что хотят вывезти металлолом и предложили поделиться. Он согласился. Автомашина была Зиганнурова Р.Ф. Вечером он загрузился продукцией, при этом он проверил автомашину Зиганнурова Р.Ф. и документы. Около 04 час. 30 мин. 05 октября 2008 года автомашина под управлением Зиганнурова Р.Ф., в которой также находились Купцов В.С. и М., выехала с территории завода. При этом он данную автомашину, согласно предварительной договорённости, не проверил. Через некоторое время Купцов В.С. и М. вернулись за своими велосипедами. Кто-то из них оставил у него на столе в проходной 200 руб.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что в октябре 2008 года они с Купцовым В.С. загрузили в автомашину Зиганнурова Р.Ф. металлолом, то есть, три трубы из нержавеющей стали. Зиганнуров Р.Ф. знал об этом, договаривались с ним с вечера, ему сказали, что трубы со свалки, при этом про документы Зиганнуров Р.Ф. не спрашивал. Утром Зиганнуров Р.Ф. пришёл на работу и они втроём поехали на <адрес> к металлоприёмщику, с которым по приезду договаривался Купцов В.С. Деньги за металлолом получил также Купцов В.С. и отдал им с Зиганнуровым Р.Ф. по 200 руб. Для выезда с территории ОАО «<данные изъяты>» с охранником договаривался Купцов В.С. Охранник их автомашину не осматривал.

Свидетель Х.И. в судебном заседании показал, что дату не помнит, кто-то к нему подошёл и предложил вывезти металлолом с территории ОАО «<данные изъяты>».

В ходе предварительного следствия свидетель Х.И. показал, что примерно 05 октября 2008 года он находился на территории <данные изъяты>. К нему подошёл Г.Р. и предложил погрузить агрегаты «Циклон», которые лежали возле склада. Он понял, что Галиев Р. собирается украсть данные агрегаты и отказался от участия. В этот же день вечером Г.Р. с территории <данные изъяты> выезжал на своей рабочей автомашине «<данные изъяты>» с Зигануровым Р.Ф.. Он не видел, загрузили ли они вдвоём агрегаты «Циклон» (т.1, л.д.48).

Свидетель Х.И. подтвердил оглашённые показания.

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Виновность подсудимых подтверждается также нижеследующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2008 года, схемы и фототаблицы к нему (т.1, л.д.12-16) следует, что установлено место совершения преступления – территория ОАО «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2008 года и фототаблицы (т.1, л.д.23-25), протокола выемки от 20 ноября 2008 года и фототаблицы (т.1, л.д.36-40) следует, что у Г.И. были обнаружены и изъяты агрегаты «Циклон» в количестве трёх штук, представляющие собой трубу из нержавеющей стали длиной 218 см конусообразной формы диаметром у основания 78 см, диаметром на конце 32 см.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2008 года (т.1, л.д.3), протокола выемки от 20 ноября 2008 года и фототаблицы (т.1, л.д.42-44) следует, что у М.У. были обнаружены и изъяты агрегаты «Циклон» в количестве трёх штук, представляющие собой трубу из нержавеющей стали длиной 218 см конусообразной формы, диаметром у основания 78 см, диаметром на конце 32 см.

Из протокола осмотра предметов от 17 декабря 2008 года (т.1, л.д.167-168) следует, что осмотрены агрегаты «Циклон» в количестве шести штук, представляющие собой трубу конусообразной формы из нержавеющей стали длиной 218 см, диаметром у основания 78 см, диаметром на конце 32 см.

Доводы подсудимого Зиганнурова Р.Ф. о том, что он думал, что металлолом вывозится с разрешения, а также доводы подсудимого Купцова В.С. о том, что он не совершал кражу данного металлолома, суд считает несостоятельными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности.

Их вина подтверждается показаниями свидетелей И.О., М., М.У. Оснований, чтобы сомневаться в их достоверности, не имеется.

Зиганнуров Р.Ф., работая водителем в ОАО «<данные изъяты>», знал порядок выезда с территории предприятия. О том, что автомашина должна быть осмотрена охранником, у водителя должны быть документы на перевозимый груз.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Зиганнуров Р.Ф. осознавал противоправность своих действий.

Доводы подсудимого Купцова В.С. о том, что 04 и 05 октября у него были выходные дни, что он уволился с работы 29 октября 2008 года, подтверждаются материалами дела, то есть табелем учёта (т.2, л.д.149), заявлением и выпиской из приказа (т.2, л.д.148, 150).

Однако, данные обстоятельства не подтверждают его невиновность, поскольку он имел право прийти на работу и в выходные дни.

Свидетель Х.А. в судебном заседании показала, что где находился Купцов В.С. в ночь с 04 на 05 октября 2008 года ей не известно.

В ходе судебного заседания 26 октября 2009 года свидетель Х.А. показала, что Купцов В.С. 03 октября 2008 года работал, 04 октября 2008 года копал картошку в огороде. Она 04 октября 2008 года была на работе, откуда пришла в 17.00 часов. Ночью с 04 по 05 октября 2008 года Купцов В.С. был дома (т.2, л.д.165).

Свидетель Х.А. оглашённые показания не подтвердила и пояснила, что перепутала даты, картошку выкопали в конце сентября.

Кроме того, по делу установлено, что автомашина под управлением Зиганнурова Р.Ф., в которой также находились Купцов В.С. и М., выехала с территории завода около 04 час. 30 мин. 05 октября 2008 года.

Свидетель Х.Э. в судебном заседании показала, что она работает завскладом в ОАО «<данные изъяты>». Молочная продукция в автомашины летом загружается после 11.00 часов вечера, зимой и осенью – по ходу перед выездом. Работу грузчиков контролирует завскладом. Во время загрузки автомашин грузчики более чем на 10 минут не могут отлучаться.

Однако показания свидетеля Х.Э. также не подтверждают невиновность Купцова В.С.

Органом предварительного расследования Галиев Р.Р. обвинялся в краже трёх оборудований для сушки молока б/у «Циклон», стоимостью одного оборудования 3000 руб. на общую сумму 9000 руб., Зиганнуров Р.Ф. и Купцов В.С. также обвинялись в краже трёх оборудований для сушки молока б/у «Циклон», стоимостью одного оборудования 3000 руб. на общую сумму 9000 руб.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что похищено было шесть оборудований для сушки молока «Циклон». При этом одно оборудование «Циклон», которое по размеру больше остальных шести, осталось.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером в ОАО «<данные изъяты>». Комплект оборудования «Циклон» состоит из семи труб. Их общая стоимость составляет 50598 руб. Данных о стоимости каждой трубы в отдельности не имеется.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером в ОАО «<данные изъяты>». На балансе предприятия состоит комплект оборудования «Циклон» состоящий из семи труб, общей стоимостью 50598 руб. Данных о стоимости каждой из семи труб в отдельности в бухгалтерии не имеется.

Свидетель Х.А.Н. в судебном заседании показала, что она работает бухгалтером в ОАО «<данные изъяты>». На балансе предприятия состоит комплект оборудования «Циклон» состоящий из семи труб. Данных о стоимости каждой из семи труб в отдельности в бухгалтерии не имеется.

Вышеизложенные показания свидетелей суд считает достоверными. Оснований подвергать их сомнению не имеется.

Так, из справки от 13 октября 2010 года, предоставленной ОАО «<данные изъяты>», следует, что элемент оборудования для сушки молока «Циклон» находился на складе материалов по цене 50598 руб. за комплект.

Из экспертного заключения № от 18 ноября 2010 года следует, изъятые по делу оборудования для сушки молока «Циклон», представляют собой конусообразную конструкцию из нержавеющей стали, диаметром у основания трубы 78 см, диаметром на конце трубы 32 см, длиной 218 см. При этом вес двух «Циклонов» составляет по 85 кг, их фактический износ 60%, вес четырёх «Циклонов» по 45 кг и их фактический износ 97,5-100%. Конструкции весом по 45 кг находятся в негодном к применению состоянии или лом.

Однако органом предварительного расследования не установлено, оборудования «Циклон» каким весом были похищены Галиевым Р.Р., а также Зиганнуровым Р.Ф. и Купцовым В.С. Установить данное обстоятельство в ходе судебного следствия не представилось возможным.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении стоимости похищенного, необходимо исходить из веса оборудований «Циклон» в 45 кг фактический износ которых составляет 97,5-100%, то есть, исходя из стоимости металлолома.

Из справки, выданной ОАО «Башвторцветмет» 30 ноября 2010 года, следует, что стоимость 1 кг лома нержавеющей стали по состоянию на 30 сентября 2008 года составляла 20 руб. 40 коп., на 05 октября 2008 года – 17 руб. 80 коп.

Таким образом, стоимость одного оборудования «Циклон» на 30 сентября 2008 года составляет 918 руб., на 05 октября 2008 года – 801 руб.

Подсудимые на учёте у нарколога и психиатра не состоят (т.1, л.д.84, 103, т.2, л.д.228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зиганнурова Р.Ф., суд признаёт то, что он вину признал частично, способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галиева Р.Р., суд признаёт то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.86).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Купцова В.С., суд признаёт его болезнь туберкулёзом (т.2, л.д.227).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Зиганнурова Р.Ф. и Галиева Р.Р., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Купцова В.С., является рецидив преступлений, так как он, будучи ранее осуждённым за умышленное преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

По месту жительства подсудимый Зиганнуров Р.Ф. характеризуется посредственно (т.1, л.д.105), подсудимый Купцов В.С. характеризуется отрицательно (т.1, л.д.146).

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, их личность, а также показания представителя потерпевшего о том, что похищенное имущество предприятию возвращено, претензий к подсудимым не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как было описано выше, кража Галиевым Р.Р. была совершена 30 сентября 2008 года. С данного времени истекло более двух лет. Основания для приостановления течения срока давности в отношении Галиева Р.Р. отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ч.1 ст.24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учётом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, личности Галиева Р.Р., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным приговор от 28 декабря 2007 года в отношении него исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 августа 2008 года в отношении Зиганнурова Р.Ф. подлежит отмене, так как он в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галиева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев и освободить его от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г.Уфы РБ от 28 декабря 2007 года в отношении Галиева Р.Р. исполнять самостоятельно.

Признать Зиганнурова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Миякинского районного суда РБ от 29 августа 2008 года Зиганнурову Р.Ф. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 29 августа 2008 года назначить окончательное наказание Зиганнурова Р.Ф. в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Зиганнурову Р.Р. исчислять с 16 декабря 2010 года.

Засчитать в срок отбывания наказания Зиганнурову Р.Р. период содержания его под стражей с 21 августа 2007 года по 06 июня 2008 года, с 23 декабря 2009 года по 21 июня 2010 года и период домашнего ареста с 22 июня 2010 года по 15 декабря 2010 года.

Признать Купцова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Купцову В.С. исчислять с 16 декабря 2010 года.

Засчитать в срок отбывания наказания Купцову В.С. период содержания его под стражей с 27 октября 2009 года по 07 мая 2010 года.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Галиеву Р.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Зиганнурову Р.Ф., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Купцову В.С., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Салихов Х.А.

Приговор вступил в законную силу 14.04.2011г.