№ 1-7/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____с.Киргиз-Мияки___ 07 июня 2011 г.

(место составления)

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

председательствующего судьи Салихова Х.А.______________________________________,

при секретаре Татлыбаеве Р.М. __________________________________________________,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Миякинского района РБ

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора

Муртазина Р.В._______________________________________________________________,

или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

защитника Яушева Р.Ш. ________________________________________________________,

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение N № ___________ и ордер № __________________,

подсудимого Галиева Р.А. ______________________________________,

(фамилия, имя, отчество)

а также потерпевшего Р.__________________________________________,

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галиева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2010 года, около 23.00 часов, инспектор дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по <адрес> Р. совместно с милиционером-водителем патрульно-постовой службы милиции отдела внутренних дел по <адрес> М., являясь в соответствии с Законом «О милиции» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находясь в форменном обмундировании на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений в области дорожного движения, двигаясь на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по <адрес>, заметили на проезжей части автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который на медленной скорости двигался из стороны в сторону, выезжая на полосу встречного движения. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Р.. с целью выявления и предотвращения совершения водителем указанного автомобиля административного правонарушения, с помощью свистка и жезла потребовал от водителя остановить транспортное средство.

Управлявший данным автомобилем Галиев Р.А. выполнил требование инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Р.. и остановил транспортное средство. В ходе беседы инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Р. заметив, что водитель Галиев Р.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль для оформления материала об административном правонарушении - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который выполнил данное требование.

07.06.2010 года, около 23 час. 30 мин. Галиев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля сотрудников милиции <данные изъяты>, ­государственный регистрационный номер № возле <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Р.. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности, а также из мести за его деятельность, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес правой рукой удар по лицу последнего.

Милиционер-водитель ППСМ ОВД по <адрес> РБ М. с целью пресечения противоправных действий Галиева Р.А. обхватил его руками, стал удерживать и потребовал успокоиться. Галиев Р.А., продолжая свои действия, умышленно стал наносить удары ногами по внутренней стороне двери служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Р.., оказывая содействие милиционеру-водителю ППСМ ОВД по <адрес> РБ М., открыл заднюю дверь служебного автомобиля и потребовал от Галиева Р.А. прекратить противоправные действия, на что Галиев Р.А., действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ Р.. и из мести за его деятельность, нанес два удара ногой в область живота и правой ноги последнего. Своими умышленными действиями Галиев Р.А. причинил Р. P.P. телесные повреждения в виде ушиба области лица и кровоподтека правого бедра, которые как вред здоровью человека не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, Галиев Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, то есть, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд действия Галиева Р.А. квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он, умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Галиев Р.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении полностью не признал. Галиев Р.А. показал, что 07 июня 2010 года по предложению его доверителя он решил снять стресс и употребить спиртное. Его автомашина «<данные изъяты>» с утра стояла на стоянке возле районной больницы, перпендикулярно к бордюру, задней частью к поликлинике, передней частью к магазину «<данные изъяты>». До употребления спиртного он сказал М.М., чтобы тот попозже подошёл к кинотеатру «<данные изъяты>», чтобы забрать его автомашину. Затем он с доверителем поехал в кинотеатр «<данные изъяты>», где употреблял спиртное. С ним также был его пятилетний сын, который в кинотеатре смотрел бильярдные столы. Позже его сын сел в его автомашину. Ближе к вечеру он вышел из здания, на улице начало темнеть. Он подошёл к автомашине и стал ждать М.М. К нему подошёл сотрудник милиции в форме, как он узнал позже, Р. Он был один, подошёл пешком, автомашины ДПС не было. Р., сказав, что он управлял автомашиной, попросил у него документы. Он объяснил Р., что он автомашиной не управляет и в ней не находится, также он сказал, что является <данные изъяты>. Р. отошёл и стал с кем-то говорить по телефону. В это время к нему подошла ХГН, спросила, что случилось. Он ей ответил, что всё в порядке. Чуть подальше стояла Ш., которая пришла с ХГН Затем эти женщины ушли. Р., закончив разговор по телефону, вновь стал требовать у него документы. Он открыл водительскую дверь и потянулся к бардачку, чтобы достать документы. Р., видимо подумав, что он собирается уехать, стал вытаскивать ключи из замка зажигания и вытягивать его из автомашины. Через некоторое время подбежал второй сотрудник милиции, как он узнал позже, это был М. Его повалили на водительское сиденье лицом вниз, руки скрутили назад, он коленями ударился об асфальт. Они начали наносить ему удары по различным частям тела. У него слетели очки и упали в салон автомашины, также в салоне рассыпались документы и деньги. Кто-то подобрал очки, но, не смотря на его просьбу, очки не вернули. Он достал телефон, позвонил жене и успел прокричать, что его возле кинотеатра «<данные изъяты>» задержали сотрудники милиции и избивают, что они отобрали очки и попросил её принести очки. Кто-то из сотрудников милиции отобрал у него телефон и выбросил его. Затем они вновь стали его избивать. После этого его насильно затащили на заднее сиденье автомашины ДПС. Справа от него сел М. и схватив его руки, стал держать их за спиной. Р. сел на водительское сиденье и стал что-то писать. В это время он услышал голос своей жены. Он попытался выйти, но М. стал наносить ему удары по телу. Жена стала кричать, почему его избивают. В это время он услышал голос начальника ОГИБДД ГАШ По предложению Р. он дунул в трубку алкотектора. Р. сказал подписать результат. Он попросил вернуть очки и сказал, что без очков ничего подписывать не будет, так как не видит. М. нанёс ему несколько ударов по правому боку и повалил на себя. В это время он мог ногами задеть дверь, но умышленно их ногами не бил. Он сказал, что без очков он никому не доверяет и предложил поехать на освидетельствование в больницу. К автомашине ДПС подошёл ГАШ и предложил на его автомашине поехать в больницу, на что он согласился. В приёмном покое медсёстры подготовили аппарат для освидетельствования. ГАШ. привёл хирурга ШИ, который не раздев и не осмотрев его, ушёл. После этого он дунул в аппарат. Ему сказали подписать результат, но он ответил, что без очков ничего подписывать не будет. Ему дали очки, которые принесла его жена, но она по ошибке принесла свои очки, и он ничего не увидел. Медсестра сказала, что результат полностью не пропечатался. Затем медсестра предложила дунуть во второй раз. Но он ответил, что поскольку результат не пропечатывается, зачем дуть во второй раз. Тогда ГАШ сказал, что раз он отказывается, то следует написать отказ. И по указанию ГАШ написали, что он отказался от второй проверки. Затем его отпустили. По пути домой он подошёл к своей автомашине, в ней ключей, документов, очков не было. Он захлопнул двери, при этом водительская дверь на замок не закрывалась. Автомашина осталась на том, же месте, где он припарковал её утром, и он ушёл домой. На следующий день его автомашина оказалась на штрафстоянке. В ней оказались некоторые документы, очки. Денег и некоторых документов не было. У него болело всё тело и он два дня лежал дома. 10 июня 2010 года он пошёл на приём в больницу и у него обнаружили телесные повреждения. Сам он Р. не бил. По дверям автомашины ДПС умышленно не пинал. Он считает, что его задержание было спровоцировано и данное уголовное дело носит заказной характер в отместку за его деятельность по защите прав и интересов граждан. Так в марте 2010 года он в интересах своей доверительницы подал в суд жалобу на действия дознавателя СЭ и прокурора Миякинского района РБ Вафина Э.Р. В связи с этим начальник милиции Я. заявил сестре его доверительницы, Ш., что возбудит в отношении него уголовное дело. При его задержании понятых не было, их пригласили позже. Ими были ГИЭ и Ш.И., которые находятся в дружеских отношениях с начальником ОГИБДД ГАШ и заинтересованы в исходе дела. ГИЭ в 2009 году совершил дорожно-транспортное происшествие, остался безнаказанным и теперь зависим от сотрудников ГИБДД. Ш.И. является одноклассником ГАШ Следовательно, они не могли участвовать в качестве понятых. Являясь ветераном МВД, бывшим следователем, он хорошо понимает, что значит ударить сотрудника милиции. Тем более, находясь на заднем сиденье автомашины, со скрученными назад руками он никак не мог ударить по левой щеке Р., сидевшего на водительском сиденье. Привлечение его к административной ответственности является незаконным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем, находившимся на стоянке, он не управлял. Заключение эксперта НЭ в отношении него является необъективным, так как, он находится в дружеских отношениях с начальником отделения дознания ХВН и поэтому заинтересован в исходе дела. НЭ в заключении в отношении него не установил давность нанесения ему телесных повреждений, тогда как смог это сделать в заключении в отношении Р. Ему предоставили защитника ААА, который не защищал его интересы.

Суд считает, что доводы подсудимого о его невиновности являются несостоятельными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что он, работая в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ, 07 июня 2010 года в 23.00 часа вместе с милиционером ППСМ М. заступил на дежурство по обеспечению общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Они оба находились в форменном обмундировании. На служебном автомобиле <данные изъяты> с опознавательными знаками ДПС они выехали по направлению к кинотеатру «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. В районе кинотеатра «<данные изъяты>», двигалась автомашина белого цвета. Данная автомашина ехала виляя, на её переднем пассажирском сиденье находился ребёнок, ремни безопасности не были пристёгнуты. Не доезжая до кинотеатра «<данные изъяты>» он остановил служебный автомобиль, вышел из него и с помощью свистка и жезла указал водителю остановиться. За рулём останавливаемой им автомашины «<данные изъяты>» белого цвета сидел мужчина в очках. Водитель выехал на обочину. Водитель стал говорить, что он <данные изъяты> и показал удостоверение, в котором было указано, что Галиев Р.А. является <данные изъяты>. Галиев Р.А. сказал, что он не вправе его останавливать. При этом он почувствовал от Галиева Р.А. запах алкоголя из полости рта. На его вопрос Галиев Р.А. не отрицал факт употребления алкоголя. Тогда он потребовал у Галиева Р.А. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Галиев Р.А. ответил, что ничего не даст. В связи с тем, что Галиев Р.А. игнорировал его требования, он стал производить видеосъёмку на свой сотовый телефон. После неоднократных требований, Галиев Р.А. выдал свои документы. Когда он смотрел документы, Галиев Р.А. попытался завести автомашину. Он потребовал выдать ему ключи, но Галиев Р.А. отказался. Он вытащил ключи зажигания и отдал их М. На это Галиев Р.А. стал агрессивным, вышел из автомашины, стал высказывать недовольство и требовать вернуть ключи. М. возобновил съёмку на его телефон, который он передал ему, когда начал смотреть документы. Галиев Р.А., увидев, что его снимают, стал вести себя спокойнее. Галиеву Р.А. предложили сесть в служебную автомашину, но он стал отказываться. Тогда он сказал Галиеву Р.А., что если он не подчинится, то они могут применить силу. После этого они Галиева Р.А. под руки подвели к служебному автомобилю, Галиев Р.А. сел на заднее сиденье за водителем, М. сел рядом с Галиевым Р.А., справа от него. Сам он сел на водительское сиденье, включил салонное освещение, взял бланк протокола отстранения от управления и сказал Галиеву Р.А., что будет составлен данный протокол. В это время он повернул голову направо и Галиев Р.А. нанёс удар правой рукой и попал ему в левую щеку. После этого М. обхватил Галиева Р.А. руками. Галиев Р.А. стал выкрикивать нецензурную брань и ногами наносить удары по левой задней двери автомашины. Он вышел из автомашины, открыл заднюю левую дверь. Потребовал Галиева Р.А. успокоиться и убрать ногу с сиденья, чтобы не испачкать сиденье. Но Галиев Р.А. не послушался. Тогда он скинул ногу Галиева Р.А. с сиденья. В это время Галиев Р.А. неожиданно левой ногой ударил его в область живота. От удара он нагнулся, в это время Галиев Р.А. нанёс удар в его правую ногу. Он отошёл назад и вызвал наряд. Через несколько минут приехал ответственный от руководства К.Ю., которому он доложил о произошедшем. Затем приехал начальник ОГИБДД ГАШ, который пригласил понятых для участия в оформлении документов. Галиев Р.А. дунул в алкотектор, но от подписи отказался. Пройти медицинское освидетельствование Галиев Р.А. не согласился, в протоколе написал, что не согласен, и поставил свою подпись. В ходе оформления документов подошла женщина, как он понял, жена Галиева Р.А. Она искала мальчика, который был в автомашине Галиева Р.А. На Галиеве Р.А. были очки, в том числе, когда он сел в служебную автомашину. Возможно, очки у Галиева Р.А. выпали, когда в автомашине его обхватил руками М., после того, как Галиев Р.А. его ударил. При оформлении документов Галиев Р.А. на отсутствие очков не ссылался. Насилия в отношении Галиева Р.А. они не применяли, лишь в автомашине М. руками обхватил Галиева Р.А., чтобы успокоить его. До задержания Галиева Р.А. он во дворе больницы не ходил.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он, работая в должности милиционера-водителя ППСМ ОВД по Миякинскому району РБ, 07 июня 2010 года около 23.00 часов вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Р. заступил на дежурство по обеспечению общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Они оба находились в форменном обмундировании. На служебном автомобиле <данные изъяты> с опознавательными знаками ДПС они выехали по направлению к кинотеатру «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. За рулём был Р. На <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты> белого цвета. Данная автомашина виляла из стороны в сторону. Р. остановил служебную автомашину, вышел из неё и остановил автомашину <данные изъяты>, за рулём которой сидел мужчина пожилого возраста в очках. На переднем пассажирском сиденье сидел ребёнок 5-6 лет. Водитель стал показывать удостоверение и говорить, что они не вправе его останавливать. В удостоверении было написано, что Галиев Р.А. является <данные изъяты>. Р., почувствовав от водителя запах алкоголя, спросил у него, употреблял ли он алкоголь. Водитель подтвердил, что он употреблял алкоголь. Р. попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Галиев Р.А. стал говорить, что он ничего не даст и их действия незаконны. Галиев Р.А. стал вести себя неадекватно и Р. стал снимать происходящее на камеру своего сотового телефона. Галиев Р.А. успокоился и выдал документы. Р. стал проверять документы и вынул ключи из замка зажигания, так как Галиев Р.А. пытался завести автомашину. Галиев Р.А. стал говорить, чтобы ему вернули ключи. Р. передал ему ключи и свой сотовый телефон, так как сам проверял документы. Галиев Р.А. стал просить ключи у него, но он ответил отказом. Тогда Галиев Р.А. замахнулся на него рукой. Он отошёл и начал снимать происходящее на телефон. Галиев Р.А. стал вести себя спокойнее. Галиеву Р.А. предложили сесть в служебную автомашину для составления протокола, но он стал отказываться. Р. пояснил Галиеву Р.А., что если он не подчинится их требованиям, то они могут применить физическую силу. Он и Р. взяли Галиева Р.А. под руки и подвели к служебной автомашине. По их требованию Галиев Р.А. сел на заднее сиденье за водителем. Он сел рядом. Р. сел на водительское сиденье, повернулся назад и сказал Галиеву Р.А., что составит протокол об отстранении от управления автомашиной. Галиев Р.А. между передними сиденьями правой рукой нанёс удар Р. в область головы. После этого он руками обхватил Галиева Р.А., чтобы успокоить его. Галиев Р.А. стал ногами наносить удары по двери автомашины и выражаться нецензурной бранью. Р. вышел из автомашины и, открыв заднюю левую дверь, потребовал успокоиться. Он видел, как Галиев Р.А. левой ногой ударил РРА в область живота. Р. нагнулся. Он обхватил Галиева Р.А. руками. Р. вызвал наряд. После этого приехали ответственный от руководства К.Ю., начальник ОГИБДД ГАШ, который пригласил понятых. При оформлении документов Галиев Р.А. на отсутствие очков не ссылался, он говорил, что от всего отказывается.

Свидетель К.Ю. в судебном заседании показал, что 07 июня 2010 года он был ответственным от руководства ОВД по Миякинскому району РБ. Около 23 час. 20 мин. дежурный ему сообщил о том, что по <адрес>, около кинотеатра «<данные изъяты>» сотрудники ГИБДД остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением Галиева Р.А., который находится в состоянии алкогольного опьянения и оказывает сопротивление. Он приехал на место. На заднем сиденье служебной автомашины ДПС сидел Галиев Р.А., рядом сидел М. и удерживал его руками. Р. доложил ему о том, что Галиев Р.А. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, оказал неповиновение и в автомашине ударил его кулаком по лицу. Также приехал начальник ОГИБДД ГАШ, который пригласил понятых. Пока составляли документы, подходили женщина и девочка, сказали, что они являются женой и дочерью Галиева Р.А. Они говорили, чтобы не трогали Галиева Р.А. Жена ругала его за то, что он ездит пьяный за рулём, забрала из автомашины вещи и сказала, что это личные вещи Галиева Р.А.

Свидетель ГАШ в судебном заседании показал, что он работает начальником ОГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ. 07 июня 2010 года ему позвонил оперативный дежурный и сказал, что на <адрес> оказано неповиновение сотрудникам ГИБДД. Он поехал на место, из сотрудников милиции там были Р., М. и К.Ю. Р. доложил ему о том, что он остановил автомашину <данные изъяты>, от водителя исходил запах алкоголя, в автомашине ГИБДД начали оформлять протокол и произошёл инцидент. Он сам пригласил понятых. Пока оформляли документы, подходила жена Галиева Р.А., спросила, где ребёнок. Кто-то сказал, что его забрали. Жена Галиева Р.А. из автомашины <данные изъяты> что-то забрала, на их вопрос она пояснила, что это личные вещи. В связи с тем, что Галиев Р.А. сказал, что его избили сотрудники милиции, он предложил проехать в больницу для освидетельствования на телесные повреждения. Там Галиева Р.А. освидетельствовали. Р. также освидетельствовали. В больнице Галиев Р.А. по своей инициативе стал дуть в аппарат для освидетельствования на состояние опьянения. К этому времени протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в отношении Галиева Р.А. был составлен.

Свидетель АА. в судебном заседании показал, что летом 2010 года, точную дату не помнит, вечером, он приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному рядом с больницей. Когда он, выйдя из магазина, развернулся и поехал на своей автомашине, он увидел, как сотрудник ДПС Р., находившийся в форме, остановил ехавшую автомашину <данные изъяты>, в которой находились водитель в очках и мальчик. Сначала эта автомашина стояла на стоянке, а потом поехала. После этого он уехал, при этом видел стоявшую автомашину ДПС.

Свидетель ШИ в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> отделением Миякинской ЦРБ. Дату не помнит, он находился на дежурстве, его вызвали в приёмный покой. По направлению милиции он освидетельствовал Галиева Р.А. и милиционера Р. У милиционера на лице было покраснение, болезненность. Милиционер пояснил, что его ударили. Галиев Р.А. был пьяный, раздеваться не стал, жалоб не предъявлял, сказал, что телесных повреждений у него нет. У Галиева Р.А. выше пояса каких-либо телесных повреждений он не нашёл, осмотрел, приподняв одежду.

Свидетель ГИЭ в судебном заседании показал, что в июне 2010 года, около 23.00 часов, он вместе с Ш.И. подъехал к магазину возле кафе напротив кинотеатра. Начальник ГИБДД ГАШ пригласил их в качестве понятых. Галиев Р.А. сидел в патрульной автомашине на заднем сиденье, рядом с ним сидел сотрудник милиции. Р. предложил Галиеву Р.А. дуть в алкотектор. Галиев Р.А. сначала отказывался, потом дунул, подписываться отказался, выражался нецензурной бранью. Приехала жена Галиева Р.А. ругала его, говорила, что он нетрезвый увёз ребёнка. Она забрала из автомашины Галиева Р.А. какие-то вещи. После этого поехали в больницу. В больнице Галиева Р.А. осмотрел хирург ШИ, который спросил Галиева Р.А., есть ли у него повреждения, Галиев Р.А. ответил, что нет. В дружеских отношениях с начальником ГИБДД ГАШ он не состоит, в зависимом положении от него не находится, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у него нет.

Свидетель Ш.И. в судебном заседании показал, что в начале лета 2010 года, около 23.00 часов, он вместе с ГИЭ подъехал к магазину возле кафе «<данные изъяты>» напротив кинотеатра «<данные изъяты>». Начальник ГИБДД пригласил их в качестве понятых. Галиев Р.А. сидел пьяный на заднем сиденье автомашины ДПС, что-то кричал, пинал по задней двери. Подошла женщина, спрашивала про ребёнка, ругала Галиева Р.А. и из автомашины Галиева Р.А. взяла вещи. Про очки она ничего не говорила. При освидетельствовании Галиев Р.А. пытался дуть в сторону, от медицинского освидетельствования отказался. Затем поехали в больницу. При освидетельствовании в больнице он у сотрудника милиции на щеке увидел покраснение. Хирург попросил Галиева Р.А. расстегнуть рубашку, но Галиев Р.А. ответил, что у него ничего нет, что он здоров. В дружеских отношениях с начальником ГИБДД ГАШ он не состоит, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у него нет.

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей суд сомнению не подвергает, считает их достоверными. Они являются последовательными, согласуются между собой и с нижеследующими материалами дела, которыми также подтверждается вина подсудимого.

Из протокола осмотра места происшествия от 07 сентября 2010 года, схемы и фототаблицы к нему (т.1, л.д.7-18) следует, что установлено место совершения преступления – участок местности возле <адрес> РБ, в котором расположен магазин «<данные изъяты>».

Из справки, выданной начальником ОВД по Миякинскому району РБ (т.2, л.д.84) следует, что милиционер-водитель группы патрульно-постовой службы милиции ОВД по Миякинскому району М. и инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по Миякинскому району Р. находились при исполнении служебных обязанностей с 23.00 часов 07 июня 2010 года до 08.00 часов 08 июня 2010 года и работали по охране общественного порядка, пресечению преступлений и правонарушений, обеспечению безопасности на обслуживаемой территории.

Из приказа № л/с от 15 мая 2008 года (т.2, л.д.68) следует, что Р. с 15 мая 2008 года был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Миякинскому району.

Из приказа № л/с от 01 сентября 2009 года (т.2, л.д.69) следует, что М. с 01 сентября 2009 года был назначен на должность милиционера-водителя группы патрульно-постовой службы милиции ОВД по Миякинскому району РБ.

Из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 07 июня 2010 года (т.2, л.д.72-73) следует, что в наряд с 23.00 часов до 08.00 часов заступили М. – на маршрут (пост) №, № и Р. – на маршрут (пост) №, №

Из порядка несения службы (т.2, л.д.74) следует, что маршрут № включает в себя в числе других <адрес>.

Из карточки (т.2, л.д.77) следует, что маршрут патрулирования № включает в себя в числе других <адрес>.

Из журнала (т.2, л.д.83) следует, что 07 июня 2010 года в 23.00 часа Р. была выдана автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Из должностных инструкций инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по Миякинскому району РБ Р. (т.2, л.д.62-64) следует, что инспектор ДПС пользуется правами сотрудников милиции.

Из должностной инструкции милиционера-водителя ППСМ ОВД по Миякинскому району М. (т.2, л.д.65-67) следует, что патрульно-постовым нарядам предоставлено право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство.

Из протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (т.1, л.д.30), следует, что 08 июня 2010 года в 01 час. 40 мин. был освидетельствован Р. и дано заключение, что он трезв, признаков опьянения нет.

Из протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (т.1, л.д.33), следует, что 08 июня 2010 года в 02 час. 45 мин. был освидетельствован М. и дано заключение, что он трезв, признаков опьянения нет.

Из освидетельствования (т.1, л.д.31) следует, что 08 июня 2010 года в 01.00 час врачом ШИ был освидетельствован Р. и у него в проекции левой скуловой части обнаружен отёк, болезненность, поставлен диагноз ушиб в области лица.

Из заключения эксперта № от 25 июля 2010 года (т.1, л.д.218) следует, что у Р. имелись телесные повреждения в виде ушиба области лица и кровоподтёка правого бедра. Данные телесные повреждения были причинены воздействиями тупых предметов или ударе об таковые. Не исключается причинение в срок, указанный в постановлении, то есть, 07 июня 2010 года. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Из освидетельствования (т.1, л.д.35) следует, что 08 июня 2010 года в 01 час. 05 мин. врачом ШИ был освидетельствован Галиев Р.А., который жалоб не предъявлял, в момент осмотра телесных повреждений не обнаружено.

Из протоколов выемки от 05 сентября 2010 года (т.1, л.д.242-245, 248-251) следует, что у потерпевшего Р. и свидетеля ГАШ были изъяты СД диски с записями, имеющими значение для дела.

Из паспорта транспортного средства, карточки учёта транспортных средств, свидетельства о регистрации (т.2, л.д.117, 118, 119) следует, что у Галиева Р.А. имеется автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении (т.2, л.д.86-107) следует, что инспектор ГИБДД Р., установив, что Галиев Р.А., управляя автомашиной, имеет признаки алкогольного опьянения, провёл освидетельствование Галиева Р.А. на состояние алкогольного опьянения. После того, как Галиев Р.А. отказался подписать акт освидетельствования и, следовательно, выразить своё мнение по нему, предъявил Галиеву Р.А. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Галиев Р.А. не согласился выполнить это требование. Данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ от 20 июля 2010 года, вступившего в законную силу (т.2, л.д.26-29, л.д.104-107), следует, что Галиев Р.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Галиев Р.А. 07 июня 2010 года в 23 часа 30 минут на <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты>, госномер №, с признаками алкогольного опьянения и отказался на законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законность вышеуказанного постановления подтверждена решением Миякинского районного суда РБ от 07 сентября 2010 года (т.2, л.д.24-25).

Изложенные доказательства подтверждают законность действий Р. и М. по привлечению Галиева Р.А. к административной ответственности.

Подсудимый Галиев Р.А. обратился с ходатайством об исключении из числа доказательств следующих документов:

Протокола осмотра места происшествия от 07 сентября 2010 года (т.1, л.д.7-10), составленного через 3 месяца после произошедшего. Осматриваемая площадка является стоянкой. Этот документ не является доказательством его вины.

Протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Галиева Р.А. (т.1, л.д.80-85, л.д.93-99), в которых нет ни одного слова о том, что он применял насилие в отношении представителя власти.

Протоколов очных ставок между Р. и Ш.И. (т.1, л.д.192-195), Р. и ГИЭ (т.1, л.д.196-199), Р. и ГАШ (т.1, л.д.204-207), М. и Ш.И. (т.1, л.д.187-191), М. и ГИЭ (т.1, л.д.182-186), так как эти очные ставки проведены без необходимости, в нарушение требований УПК РФ, поскольку у перечисленных лиц нет противоречий в показаниях.

Протоколов допросов свидетелей Ш.И. (т.1, л.д.115-118), ГИЭ (т.1, л.д.123-126), АА. (т.1, л.д.108-110), так как они не являются доказательствами в связи с тем, что Ш.И. и ГИЭ были приглашены в качестве понятых начальником ОГИБДД ГАШ и являются его друзьями. ГИЭ в августе 2009 года сам совершил ДТП, остался без наказания и является зависимым от работников ГИБДД, значит заинтересованным лицом. АА. является сослуживцем Р.

Протоколов выемки у свидетеля ГАШ и потерпевшего Р. СД дисков с видеозаписями (т.1, л.д.248-251, 242-245), так как данные СД диски с видеозаписями не являются доказательствами его виновности, так как в них нет фактов, подтверждающих его виновность в применении насилия в отношении инспектора ДПС Р. и ни одного нецензурного слова и никакого грохота от ударов в двери автомашины ДПС. Кроме того, эти видеозаписи комментируются с обвинительным уклоном голосом следователя НРР

Однако суд считает, что для удовлетворения ходатайства оснований не имеется, вышеизложенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного следствия заинтересованность в исходе дела понятых ГИЭ и Ш.И. не установлена. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ГИЭ действительно 19 августа 2009 года управлял автомашиной, превысил безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. За это административное правонарушение он постановлением от 21 августа 2009 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Данное обстоятельство не свидетельствует о его зависимом положении от сотрудников ГИБДД. Видеозаписи кем-либо не комментируются.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что 07 июня 2010 года, около 22.00-23.00 часов она вместе с ХГН и её сыном ходила в больницу, так как мальчик вывихнул палец. Ему сделали укол и им сказали ждать два часа. Они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Выйдя из магазина, она увидела Галиева Р.А., который стоял возле автомашины, находившейся на стоянке напротив магазина «<данные изъяты>». Они поздоровались и пошли дальше в больницу. Со стороны хирургического корпуса шёл сотрудник милиции, который на перекрёстке <адрес> свернул вправо. Пробыв в хирургическом отделении, снова пошли в сторону магазина «<данные изъяты>». Когда вышли за забор, она увидела того же милиционера, который до этого шёл по территории больницы. Этот милиционер стоял возле автомашины Галиева Р.А. и с кем-то по телефону говорил о том, что Галиев Р.А. находится в пьяном состоянии и что с ним делать. Милицейской автомашины рядом не было. Галиев Р.А. в это время сидел в своей автомашине, дверь водителя была открыта. Они с ХГН подошли к нему. ХГН спросила у Галиева Р.А. о том, что случилось. Галиев Р.А. сказал, что все будет нормально и они ушли. Ранее её сестра А.Г. добивалась возбуждения уголовного дела в отношении её бывшего мужа, который систематически избивал её. За юридической помощью они обратились к Галиеву Р.А., но его не допускали к участию в деле. В связи с этим, она в интересах сестры пошла к начальнику милиции Я., который сказал, что Галиева Р.А. не нужно нанимать, что в отношении Галиева Р.А. сам возбудит уголовное дело.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что Галиев Р.А. является её мужем. 07 июня 2010 года, около 23.00 часов, прибежала дочь и сказала, что звонил папа, сказал, что его бьют, что ему нужны очки. Потом она дозвонилась ему сама. Он сказал, что возле кинотеатра его бьют, просил очки. Она пошла туда. Галиев Р.А. сидел в милицейской машине, рядом сидел милиционер и бил Галиева Р.А. в бок. Она просила не бить его. По Галиеву Р.А. было видно, что его били. Он просил очки. Она посмотрела в его автомашине, но там очков не оказалось. Очки Галиеву Р.А. не дали. Они с дочерью ушли. Когда Галиев Р.А. вернулся домой, был весь в синяках. Синяки были на ногах, на спине, на груди, на рёбрах. На второй день он не мог встать. У сотрудника милиции на лице она ничего не видела. Из салона автомашины Галиева Р.А. она забрала лишь записную книжку и фотографии. У Галиева Р.А. пропали деньги. Его очки обнаружили в автомашине на штрафстоянке.

Свидетель М.М. в судебном заседании показал, что 07 июня 2010 года до обеда он виделся с Галиевым Р.А., который попросил вечером, около 00.00 часов, забрать его автомашину, так как он хотел посидеть. Когда днём он ходил в больницу, он видел, как автомашина Галиева Р.А. стояла на стоянке возле больницы. В двенадцатом часу вечера он пошёл в сторону больницы. Находясь возле магазина «<данные изъяты>», он увидел Галиева Р.А., сотрудников милиции и подходить не стал. Сотрудник милиции о чём-то говорил по телефону. О чём говорил, он не слышал. Автомашина Галиева Р.А., белая «семёрка», стояла на парковке, задней частью была направлена к поликлинике, передней – к аптеке, которая находится в том же здании, где магазин «<данные изъяты>». До обеда данная автомашина стояла там же. На следующий день с Галиевым Р.А. его автомашину забрали со штрафстояки. Что нашли в автомашине, он не помнит.

Свидетель ХГН в ходе предварительного следствия показала, что 07 июня 2010 года, в вечернее время, они вместе с Ш. и её сыном пошли в больницу, так как ему была необходима врачебная помощь. Они ждали врача и пошли прогуляться в сторону магазина «<данные изъяты>». Когда прошли забор, ограждающий перекрёсток улиц <адрес>, справа стоял автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, марку которого не знает. В ней за рулём сидел Галиев Р.А., на переднем пассажирском сиденье был ребёнок. Автомобиль стоял передом в сторону магазина «<данные изъяты>». Автомашина была не заведена. После магазина они пошли обратно, автомашина Галиева Р.А. стояла на месте, он сам сидел за рулём. Они дошли до больницы, им сказали подождать. Они втроём вновь пошли в сторону магазина «<данные изъяты>». Возле машины Галиева Р.А. стоял сотрудник милиции. Машина также стояла и смотрела в сторону магазина «<данные изъяты>». Галиев Р.А. сидел на переднем пассажирском сиденье, ребёнок сидел сзади. Сотрудник милиции был возле машины, куда-то звонил. Она подошла к Галиеву Р.А. и спросила, что случилось. На что он сказал, что всё нормально. После чего они ушли. Была ли машина ДПС не помнит, так как внимания не обратила. После, когда гуляли по больничному городку, возле машины увидели второго милиционера. Автомобиль Галиева Р.А. не был на дороге, а стоял на стоянке (т.1, л.д.138-142).

Показания неявившегося свидетеля ХГН были оглашены с согласия сторон и обсуждены в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей Ш., Г., М.М., ХГН, суд исходит из того, что они не согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Так из показаний потерпевшего, свидетелей М., АА. следует, что Галиев Р.А. управлял автомобилем. Суд считает, что показания данных лиц являются объективными, поскольку они подтверждаются видеозаписью, из которой следует, что автомашина Галиева Р.А. находится не перпендикулярно, а параллельно дороге, бордюру и, следовательно, магазину «<данные изъяты>».

Показания свидетеля Ш. об отсутствии автомашины ДПС опровергаются журналом (т.2, л.д.83), из которого следует, что 07 июня 2010 года в 23.00 часа Р. была выдана служебная автомашина.

Из заключения эксперта № от 26 июля 2010 года (т.1, л.д.211-212) следует, что у Галиева Р.А. были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтёков области правого плечевого сустава, тела грудины, правого плеча, в области грудной клетки справа, левого предплечья, правой кисти, левого плеча, обеих коленных суставов. Данные телесные повреждения были причинены воздействиями тупых предметов или ударе об таковые. Указать срок причинения данных телесных повреждений не представляется возможным. Указанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании эксперт НЭ показал, что у Галиева Р.А. были выявлены кровоподтёки. Давность кровоподтёков определяется по их цвету. Кровоподтёки, выявленные у Галиева Р.А., были неоднородными, имели разный цвет. Поэтому указать в совокупности срок их причинения не представляется возможным. Характерных признаков, свидетельствующих о получении этих телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется. Какой-либо заинтересованности в данном деле у него нет. В заключении экспертизы в отношении Р. он указал срок причинения телесных повреждений, так как у Р. были выявлены один ушиб и один кровоподтёк, поэтому затруднений при определении их давности не было.

Из показаний свидетелей ШИ следует, что Галиев Р.А. раздеваться не стал, жалоб не предъявлял, сказал, что телесных повреждений у него нет. Из показаний свидетеля ГИЭ следует, что в больнице Галиева Р.А. осмотрел хирург ШИ, который спросил Галиева Р.А., есть ли у него повреждения, Галиев Р.А. ответил, что нет. Выводы ШИ подтверждены освидетельствованием от 08 июня 2010 года (т.1, л.д.35).

В связи с этим, суд считает необоснованными доводы подсудимого о получении им телесных повреждений при его задержании, а также показания свидетеля Г. о том, что при ней сотрудник милиции наносил удары в бок Галиева Р.А.

Также суд считает необоснованными доводы подсудимого и показания свидетеля Г. об отсутствии у Галиева Р.А. очков.

Так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (т.2, л.д.98) Галиевым Р.А. в строке «пройти медицинское освидетельствование» сделана запись «не согласен», что подтверждается потерпевшим.

Потерпевшим, свидетелями М., Ш.И. подтверждается, что Галиев Р.А. на отсутствие очков не ссылался.

Из ордера адвоката ААА (т.1, л.д.79) следует, что он участвовал в деле в качестве защитника Галиева Р.А. по соглашению.

Свидетель АИГ в судебном заседании показал, что он работает главным врачом Миякинской ЦРБ. 08 июня 2010 года ему доложили про инцидент с Галиевым Р.А. Поскольку Галиев Р.А. является его помощником, как <данные изъяты>, он позвонил начальнику милиции за разъяснениями. Я. пояснил, что было оказано сопротивление, дело передано следователю НРР На другой день он пошёл к НРР В его кабинете находились НРР, прокурор ВЭР и ХВН У них на столе находились спиртное и закуска. У него сложилось впечатление, что они собрались именно для того, чтобы обсудить вопрос по делу Галиева Р.А. Он попросил разъяснить по поводу Галиева Р.А. Они ответили, что говорили же освободиться от него. В основном говорил ВЭР, который сказал, что пусть Галиев Р.А. во всём признается, а потом посмотрят, возбуждать ли дело. Об этом же говорил НРР Он спросил, обязательно ли возбуждать дело, сказал, что Галиев Р.А. является ветераном МВД, <данные изъяты>. До этого ВЭР, его помощник МНБ, судья Г. обращались к нему по поводу того, что почему Галиев Р.А., являясь работником больницы, участвует в судебных процессах в качестве представителя других лиц, что его нужно уволить. На что он отвечал, что если бы даже Галиев Р.А. не работал в больнице, он мог бы быть чьим-либо представителем. Он думает, что данное дело в отношении Галиева Р.А. носит заказной характер. Он Галиева Р.А. не уволил, поэтому в отношении него было возбуждено уголовное дело. Ещё до возбуждения уголовного дела, в Интернете появилась информация о том, что помощник депутата Госсобрания Галиев Р.А., якобы, избил двух милиционеров. По этому поводу он отчитывался в комитете. Он с Галиевым Р.А. говорил о случившемся. Галиев Р.А. пояснил, что его автомашина стояла возле поликлиники, он был нетрезв, но не собирался ехать. Тут же появились сотрудники милиции, два майора и провоцировали на сопротивление. Ему нанесли телесные повреждения.

В материалах дела имеется жалоба А.Г. на неправомерные действия и бездействие дознавателя СЭ и прокурора Миякинского района РБ ВЭР (т.1, л.д.68-70), поступившая в суд 12 февраля 2010 года.

Постановлением Миякинского районного суда РБ от 05 марта 2010 года, вступившим в законную силу (т.1, л.д.71), в связи с тем, что уголовное дело, в рамках которого была подана жалоба, поступило на рассмотрение мирового судьи, производство по вышеуказанной жалобе прекращено, А.Г. разъяснено, что вопросы о признании незаконным или необоснованным действия и бездействия дознавателя отделения дознания ОВД по Миякинскому району РБ СЭ и прокурора Миякинского района РБ ВЭР она вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Постановлением Миякинского районного суда РБ от 11 февраля 2010 года (т.1, л.д.73) отказано в наложении денежного взыскания в отношении А.Г. по протоколу дознавателя ОД ОВД по Миякинскому району РБ СЭ о нарушении процессуальных обязанностей участником уголовного судопроизводства.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что он работает начальником ОВД по Миякинскому району РБ, каких-либо неприязненных отношений с Галиевым Р.А. не имеет. Ш. обращалась к нему по поводу уголовного дела, по которому потерпевшей была её сестра А.Г. Он ей всё разъяснил. При этом возбуждением уголовного дела в отношении Галиева Р.А. не угрожал. В процессуальные действия сотрудников он не вмешивается. Дознаватель СЭ обращалась в суд с протоколом о нарушении потерпевшей А.Г. процессуальных обязанностей в связи с её уклонением от прохождения судебно-медицинской эксперты. Данный вопрос был рассмотрен судом, вынесено соответствующее постановление.

Свидетель ВЭР в судебном заседании показал, что каких-либо неприязненных отношений с Галиевым Р.А. у него нет, поводов и оснований мстить ему также нет. Работая прокурором Миякинского района РБ он действительно обращался к АИГ по поводу того, чтобы Галиев Р.А. не участвовал в качестве представителя других лиц, потому, что он работает и получает заработную плату. На него неоднократно пытались давить, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении Галиева Р.А. Со стороны АИГ также был разговор о том, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении Галиева Р.А. С адвокатом ААА каких-либо отношений у него нет, он лишь однокурсник.

Свидетель ХВН в судебном заседании показал, что он работает начальником отделения дознания ОВД по Миякинскому району РБ, каких-либо неприязненных отношений с Галиевым Р.А. не имеет. Конфликтных разговоров между ним и Галиевым Р.А., а также А.Г. не было. Возникал вопрос по поводу участия Галиева Р.А. по уголовному делу в качестве представителя потерпевшей. Галиев Р.А. представил разъяснение Конституционного Суда РФ по этому поводу. Дату не помнит, он зашёл к следователю НРР, там находился прокурор ВЭР По поводу Галиева Р.А. при этом не говорили. Затем зашёл АИГ и он ушёл. С экспертом НЭ он находится в хороших отношениях.

Суд считает, что доводы подсудимого и показания свидетеля АИГ о том, что уголовное дело в отношении Галиева Р.А. носит заказной характер, являются необоснованными. Факт умышленного совершения Галиевым Р.А. уголовно-наказуемых действий, а именно применения им насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными выше.

На учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит (т.2, л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт то, что он имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2, л.д.122, 124), награждён медалями «<данные изъяты>» <данные изъяты> степени, медалью «<данные изъяты> <данные изъяты>», нагрудным знаком «<данные изъяты>», медалью «<данные изъяты>», медалью «<данные изъяты>» (т.2, л.д.126), находится в пожилом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Галиевым Р.А. преступления, его личность.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галиева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) руб.

Меру пресечения Галиеву Р.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: два СД диска с видеозаписями оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Салихов Х.А.

Приговор вступил в законную силу 20.06.2011г.