Приговор в отношении Гайсина А.Ф. по ч.1 ст.111 УК РФ.



Дело № 1-92/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе –

председательствующего судьи Гайсина З.М.,

секретаря судебного заседания Татлыбаева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Муртазина Р.В.,

потерпевшего Г.Т.Г.,

защитника Мансурова Р.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению – Гайсина А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; проживающего по адресу – <адрес>; <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Гайсин А.Ф. совершил умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Гайсин А.Ф., находясь на поле, расположенном в <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Г.Т.Г., в ссоре, из неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область лица Г.Т.Г, причинив повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, относящегося к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья. Продолжая свои незаконные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повалил Г.Т.Г спиной на землю и несколько раз нанес удары кулаком по левой стороне груди, причинив Г.Т.Г., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой травмы груди слева, с закрытыми переломами 7-8 ребер, осложненных закрытым пневмотораксом, причинив повреждения, относящиеся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как повреждения опасные для жизни человека.

Гайсину А.Ф. так же вменен квалифицирующий признак - причинение значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании Гайсин А.Ф. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после окончания работы в поле, расположенном в <адрес>, совместно с Г.Т.Г. распили спиртное. Он предложил работать его, затем потребить еще спиртное. Г.Т.Г. отказался и выразившись в его адрес нецензурной бранью, предложил закончить работу. Он предупредил Г.Т.Г., чтобы он в его адрес не выражался, однако тот еще раз обругал его. Он нанес один удар кулаком в лицо Г.Т.Г., затем отбросил его в сторону, от чего тот упал. Он наклонившись над ним нанес 2 или 3 удара кулаком в грудь слева. Затем сев на трактор уехал в другой конец поля. Ранее он показывал, что Г.Т.Г. нанес ему удар кулаком в область лица, затем пытался раздавить его трактором, но фактически этого не было. С Г.Т.Г. у него ранее и в настоящее время, отношения нормальные, личных неприязненных отношений между ними не имелось. С Г.Ф.З., супругой Г.Т.Г, у него так же не было неприязненных отношений. У Г.Ф.З. сложились неприязненные отношения с его матерью, из ревности. В содеянном раскаивается, принес свои извинения Г.Т.Г., его сыну, Г.И.Т. <данные изъяты> осознал свое поведение, обещает не повторять ошибок, работать <данные изъяты>

Ходатайства о переквалификации своих действий не заявил.

Виновность подсудимого Гайсина А.Ф., в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.Т.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, он после работы в поле, <адрес> с Гайсиным А.Ф., поужинали, распили имеющееся спиртное. Гайсин А.Ф. предложил ему распить спиртное и продолжить работу, но он отказался, предложил закончить работу и ехать домой. Гайсин А.Ф. настаивал на своем. Он послал его черту и стал садиться в свой трактор. Гайсин А.Ф. повторил свое предложение, он его вновь послал к черту. Гайсин А.Ф. стащил его с трактора, ударил кулаком в лицо, повалил на землю и стал наносить удары кулаком в левую часть груди. Потом на своем тракторе уехал в другой конец поля. Он на своем тракторе уехал с поля через лесопосадку, там спрятал свой трактор и пешком ушел домой. Давить трактором Гайсина А.Ф. не собирался, ударов ему не наносил. Прибыв домой сказал супруге, что его избил Гайсин А.Ф. Супруга вызвала медсестру из амбулатории, которая оказала медпомощь, вызвала скорую и его госпитализировали. В больнице он пролежал 11 дней, в общем на больничном был 24 дня. С Гайсиным А.Ф. у него ранее и в настоящее время, отношения нормальные, личных неприязненных отношений между ними не имелось. Гайсин А.Ф. принес ему свои извинения, которые он принял. Просит суд не лишать его свободы, назначив минимальное наказание.

Свидетель Г.М.Ж. в судебном заседании показал, <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ей позвонила супруга Г.Т.Г, Г.Ф.З. и сказала, что ее мужа побили. Кто бил ей не известно. Прибыв домой к Г.Т.Г. она увидела, что у него на лице, в области глаза, левого или правого, не помнит, имеется ссадина, глаз припухший. При осмотре обнаружила крепентацию, скрип, ребра в области груди слева. Там же была гематома и предъявлялись жалобы на

2

боли в этой области. Она промыла ссадину на лице, сделала укол, вызвала скорую и Г.Т.Г отправили в райбольницу.

Свидетель Г.И.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром от <данные изъяты> Г.Ф.З., узнал, что отец в больнице, что его избил Гайсин А.Ф. Он навестил отца в больнице, тот не говорил, кто его избил. Сам он очевидцем избиения не был и подробности его не известны. Через неделю ему позвонил Гайсин А.Ф. и предложил встретиться. При встрече Гайсин А.Ф. рассказал, драка произошла из-за того, что оба были пьяны, все вышло случайно, принес ему свои извинения за состояние отца. Подробностей разговора не помнит.

Свидетель Г.И.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на поле, примерно в <адрес>, работали его брат и Гайсин А.Ф. Он с ам приехал на это поле после обеда, забрать бороны. После уехал к себе домой. Очевидцем событий между Гайсиным А.Ф. и его братом не был, что там произошло, ему не известно. Утром от бригадира узнал, что брат в больнице, что его побил Гайсин А.Ф.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Гайсина А.Ф. подтверждается следующими доказательствами, изученными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Г.Ф.З., видно, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> она звонила мужу, Г.Т.Г., на сотовый телефон, но не дозвонилась. Примерно в это же время к дому на тракторе подъехал Гайсин А.Ф., с которым у нее имелись неприязненные отношения. Он искал ее мужа, говорил, что он ему нужен. После отъезда Гайсина А.Ф. домой пришел муж. Он шел тяжело, со следами побоев на лице. Сказал, что его побил Гайсин А.Ф. Она вызвала медсестру из амбулатории, потом мужа увезли на скорой помощи (л.д.113-15).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля В.М.М., <данные изъяты>, видно, что местом происшествия является <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия Гайсин А.Ф. указал место, где он причинил телесные повреждения Г.Т.Г. На момент осмотра, производившегося ДД.ММ.ГГГГ, поле вспахано, каких-либо твердых выступающих предметов не обнаружено (л.д. 38-40).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Г.Р.Р., <данные изъяты>, видно, что при получении первоначального объяснения у Г.Т.Г, последний пояснил, что получил телесные повреждения от ударов Гайсина А.Ф., на поле <адрес> (35-37);

- сообщением о происшествии, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, поступило сообщение из Миякинской ЦРБ о поступлении Г.Т.Гс ушибом мягких тканей лица (л.д. 5);

- заявлением Г.Т.Г о привлечении к уголовной ответственности Гайсина А.Ф. за причинение телесных повреждений, нанесенных ударами рук (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что местом происшествия является вспаханное поле <адрес> и приобщенной к протоколу схемой (л.д. 7-10);

- протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что Гайсин А.Ф., на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 30);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № дополнительной по материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ - из выводов которых следует, что у Г.Т.Г обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, относящегося к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья; в виде тупой травмы груди слева, с закрытыми переломами 7-8 ребер, осложненных закрытым пневмотораксом, причинив повреждения, относящиеся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как повреждения опасные для жизни человека; данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия твердых предметов либо от ударов о таковые, либо при падении с высоты собственного роста (л.д. л.д. 45-47; 136-139; 146-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у Гайсина А.Ф. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 110);

Вместе с тем следует отметить, что в выводах заключений экспертиз проведенных в отношении потерпевшего, не указан такой квалифицирующий признак, как причинение значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей и потерпевших у суда нет оснований, свидетели в ссоре с подсудимым не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей и потерпевших последовательны, соотносятся между собой, как в целом, так и в деталях.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников. Стороны, при рассмотрении данного дела, не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение:

- событие преступления, а именно Гайсин А.Ф. в ссоре с Г.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в поле расположенном <адрес>, умышленно, причинил последнему, телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека.

3

Данное деяние совершено именно Гайсиным А.Ф., что подтверждается вышеприведенными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

Содеянное Гайсиным А.Ф. квалифицированно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, правильно.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Гайсина А.Ф. квалифицирующий признак - причинение значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как данный квалифицирующий признак не указан в заключениях судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № дополнительной по материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждается какими-либо другими доказательствами.

Суд пришел к выводу, что виновность Гайсина А.Ф. в совершении выше указанного преступления в судебном заседании нашло свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается, как совершение умышленного общественно опасного деяния.

Гайсин А.Ф. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку вменяем, по возрасту является субъектом данного преступления.

Обстоятельствами, характеризующими личность Гайсина А.Ф., являются следующие: как смягчающие наказание – удовлетворительная характеристика, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших о необходимости назначения наказания Гайсину А.Ф. наказание не связанное с лишением свободы, наказание подсудимому может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, как исключительные, поэтому Гайсину А.Ф. не может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание Гайсину А.Ф., суд не находит.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Гайсина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гайсина А.Ф. встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения избранную в отношении Гайсина А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья З.М. Гайсин.

Вступил в законную силу 20.09.2011г.