Дело №1-2/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Киргиз-Мияки 16 мая 2011 года.

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Миякинского района РБ

Мкртумян Н.Б.,

защитника- адвоката Сафронова А.К. представившего удостоверение N № и ордер №,

подсудимой и гражданского ответчика Байгундиной А.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Байгундиной А.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Байгундина А.Р. совершила четыре преступления связанные хищением чужого имущества, вверенного ей с использованием своего служебного положения.

Преступления Байгундина А.Р. совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Байгундина А.Р. назначенная приказом <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, являясь в соответствии со ст.ст. 3, 12 РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ должностным липом, осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в процессе принудительного исполнения судебных актов и актом других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, используя свое служебное положение, совершила хищение чужого имущества - денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В производстве <данные изъяты> Байгундиной А.Р. находились исполнительные производства № о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 3602 руб. 69 коп., № о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 111 руб. 04 коп., а также исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы по данным исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Байгундина А.Р., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приняла от руководителя <данные изъяты> Н.А.А. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №№ № и исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы денежные средства на сумму 3973 руб. 69 коп., составив акт изъятия денежных средств, копию которого передала Н.А.А.

В нарушение Инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение <данные изъяты> (утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 30 мая 2000 года № 165/53н), предусматривающей обязанность <данные изъяты> денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, в тот же день сдавать в банк, <данные изъяты> Байгундина А.Р. денежные средства в размере 323 руб. 47 коп., из полученных 3973 руб. 69 коп. от Н.А.А. в счет погашения долга <данные изъяты> по исполнительным производствам № и исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, на депозитный счет <данные изъяты> не внесла, акт изъятия денежных средств в исполнительные производства не вложила, и находясь в <данные изъяты> неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в размере 523 руб. 47 коп, из изъятых 3973 руб. 69 коп., и использовала их в своих личных целях. В связи с этим исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> после погашения задолженности не было окончено.

Органом предварительного следствия Байгундиной Д.Р. было предъявлено обвинение в присвоении 3973 руб. 69 коп., изъятых у <данные изъяты> однако суд считает установленным присвоение Байгундиной А.Р. 523 руб. 47 коп. из изъятых 3973 руб. 69 коп. по следующим основаниям.

3973 руб. 69 коп. были изъяты у <данные изъяты> на основании исполнительных производств №, №.

При этом исполнительное производство № возбуждено на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 3602 руб. 69 коп. Исполнительное производство № возбуждено на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ того же органа на сумму 111 руб. 04 коп.

Из сообщения представителя потерпевшего - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3602 руб. 69 коп. оплата поступила через <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3450 руб. 22 коп. По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 руб. 04 коп. оплата не поступила.

Кроме этого, Байгундина А.Р. назначенная приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> являясь в соответствии со ст.ст.3, 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, используя свое служебное положение, совершила хищение чужого имущества -денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В производстве <данные изъяты> Байгундиной А.Р. находилось исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 2109 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> Байгундина А.Р., находясь в <данные изъяты> помещения <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, приняла от <данные изъяты> В.А.И. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № денежные средства в размере 2109 руб. 83 коп., составив акт изъятия денежных средств, копию которого передала В.А.И.

В нарушение Инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение <данные изъяты> (утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 30 мая 2000 года № 165/53н), предусматривающей обязанность <данные изъяты> денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, в тот же день сдавать в банк, <данные изъяты> Байгундина А.Р. денежные средства, полученные от В.А.И. в счет погашения госпошлины <данные изъяты> по исполнительному производству №, на депозитный счет <данные изъяты> не внесла, акт изъятия денежных средств в исполнительное производство не вложила, а находясь в <данные изъяты> в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в размере 2109 руб. 83 коп., и использовала их в своих личных целях. В связи с этим исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> после погашения задолженности не было окончено.

Она же, Байгундина А.Р., назначенная приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, являясь в соответствии со ст.ст.3. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных «федеральным законом об исполнительном производстве, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные детва и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, используя свое служебное положение, совершила хищение чужого имущества денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В производстве <данные изъяты> Байгундиной А.Р. находилось исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 6950 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Байгундина А.Р. находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приняла от <данные изъяты> И.П.А. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № денежные средства в размере 6950 руб. 80 коп., составив акт изъятия денежных средств, копию которого передала И.Н.А.

В нарушение Инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений <данные изъяты> (утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 30 мая 2000 года № 165/53н), предусматривающей обязанность <данные изъяты> денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, в тот же день сдавать в банк, <данные изъяты> Байгундина А.Р. денежные средства, полученные от И.Н.А. в счет погашения госпошлины <данные изъяты> по исполнительному производству №, на депозитный счет <данные изъяты> не внесла, акт изъятия денежных средств в исполнительное производство не вложила, а находясь в <данные изъяты> неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в размере 6950 руб. 80 коп, и использовала их в своих личных целях. В связи с этим исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> после погашения задолженности не было окончено.

Также, Байгундина А.Р., назначенная приказом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, являясь в соответствии со ст.ст.3, 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся па счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, используя свое служебное положение, совершила хищение чужого имущества -денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В производстве <данные изъяты> Байгундиной А.Р. находились исполнительные производства о взыскании с <данные изъяты> госпошлины в пользу государства и исполнительные производства о взыскании в пользу <данные изъяты> госпошлины и исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемых сумм на общую сумму в размере 65980 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Байгундина А.Р., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приняла от <данные изъяты> И.Н.А. в счет погашения госпошлины по исполнительным производствам и исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемых сумм денежные средства в размере 65980 руб., составив акт изъятия денежных средств, копию которого передала И.Н.А.

В нарушение Инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений <данные изъяты> (утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 30 мая 2000 года № 165/53п), предусматривающей обязанность <данные изъяты> денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, в тот же день сдавать в банк, <данные изъяты> Байгундина А.Р. денежные средства, полученные от И.Н.А. в счет погашения госпошлины <данные изъяты> по исполнительным производствам и исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемых сумм, на депозитный счет <данные изъяты> не внесла, находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства в размере 65980 руб. и использовала их в своих личных целях. В связи с этим исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> после погашения задолженности не было окончено.

Подсудимая Байгундина А.Р., не признав вину в совершении инкриминируемых ей преступления, показала суду, что когда её назначили <данные изъяты> Исполнительные производства находились не в должном состоянии. Она стала требовать от сотрудников надлежащего выполнения ими своих служебных обязанностей и улучшения показателей работы, обучала их работе, реагировала на случаи нарушения служебной дисциплины.

У нее находилось на исполнении около 600 исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответственной за ведение депозитного счёта была назначена <данные изъяты> З.Л.Р.

В последующем она возложила обязанности по ведению депозитного счёта на Х.Р.М., которая не выполняла её указания по ведению журнала и другие указания по служебной деятельности. Из-за требований с её стороны исполнения своих служебных обязанностей, у Х.Р.М. сложилось личные неприязненные отношения к ней.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Х.С.Р. отказался нести дежурство, она ему предложила уволиться и он перевёлся в <данные изъяты>. М.Р.Ф. принял его производства, и было обнаружено, что взысканные суммы на депозит не попали. По этому поводу она направила докладные записки в <данные изъяты>. В связи с этим у Х.С.Р., также возникли неприязненные отношения к ней

<данные изъяты>, она выявила факт подделки Х.Р.М.. подписей понятых и её подписи в акте изъятия. После этого Х.Р.М.. уволилась по собственному желанию. По этим основаниям Х.Р.М. заинтересована в исходе дела не в её пользу.

В период работы она не вносила суммы на депозитный счёт, в банк ездила только за получением заработной платы. Все изъятые в ходе исполнительных действий деньги, она передавала ответственному за ведение депозитного счёта, для зачисления на счёт. <данные изъяты> исполнительные производства с деньгами ей не заносили. Ей заносились оконченные исполнительные производства с документами о перечислении денег.

Акты изъятия денежных средств у должников по исполнительному производству, подтверждают факт изъятия денежных средств, но не факт их присвоения. Таким образом, ею изначально не предпринимались попытки скрыть факт изъятия денежных средств с должников по исполнительным производствам.

Свидетельские показания <данные изъяты> В.О.А., Х.Р.М., Х.С.Р. противоречат показаниям свидетелей обвинения А.Д., А.Б. М.Р.Ф., которые утверждают, что она никогда не заставляла и не просила заносить взысканные денежные средства к ней. Показания свидетелей В.О.А., Х.Р.М., Х.С.Р. также противоречат с результатами служебной проверки <данные изъяты> проведенной в ДД.ММ.ГГГГ., период проверки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и явившейся основанием для возбуждения уголовного дела. Так по результатам проверки выявлено 5 эпизодов, тогда как данными свидетелями заявлялось, о якобы постоянном, систематическом принуждении с её стороны заносить взысканные денежные средства. И в случае достоверности показаний данных свидетелей количество и сумма не внесенных денежных средств, взысканных с должников, намного бы превышала той суммы, которой инкриминируют ей.

Все взысканные денежные средства, она передавала Х.Р.М. без какой – либо регистрации. Следовательно, умысел на присвоение денежных средств мог возникнуть у ответственного лица, осознавая, что ответственность понесет иное лицо. В указанный период органами предварительного расследования у неё нужды в денежных средствах не было. Её жилищный вопрос был разрешен, еще в ДД.ММ.ГГГГ Она не замужем, детей не имеет, расходы только на одну себя, её среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она в отделении Сбербанка она получила кредит на сумму <данные изъяты>, кроме того, на её счете имелись денежные средства в размере более <данные изъяты>.

Анализ движения денежных средств на лицевом счете отдела отражает эффективность исполнения её должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. И в данный период поступление на депозитный счет исчислялось сотнями тысяч рублей. Этот факт и доказывает, что она передавала взысканные денежные средства ответственному лицу для зачисления их на депозитный счет отдела.

В.О.А. в своих показаниях оговаривает её в связи с тем, что деньги у должников изымала она, а подписи в актах изъятия денежных средств осуществлялось ею.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказа <данные изъяты> она замещала должность <данные изъяты> одновременно с обязанностями <данные изъяты>, что обуславливает наличие большой физической- нагрузки. Таким образом, она не имела реальной возможности надлежащим образом в полном объеме исполнять все возложенные на неё обязанности трех должностей с соблюдением всех предъявленных требований, в части обеспечения контроля над деятельностью отдела. Свидетели В.А.И. и И.П.А. судебном заседании показали, что они не могут утверждать, кому отдали деньги, при этом прямо на неё не указали.

По эпизоду взыскания с <данные изъяты> 3 928,93 руб., Байгундина А.Р., что взыскание произведено Х.Р.М. без законных на то оснований. Так как данное производство находилось в её зоне и принято под роспись, Х.Р.М. не имела права совершать по данному исполнительному производству исполнительные действия, в т.ч. и изымать денежные средства.

Тем самым органами предварительного расследования не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения денежных средств в её собственность и неправомерного их удержания

Каких-либо увеселительных мероприятий во время работы она не устраивала. <данные изъяты> Считает, что следствием не доказаны наличие с её стороны умысла, мотива, корыстной заинтересованности.

Результаты служебной проверки могут быть основаниям для дисциплинарной ответственности, а не уголовной.

Иск <данные изъяты> она не признает.

При этом Байгундина А.Р. подтвердила, что в актах об изъятии денежных средств у В.А.И. и И.П.А., Н.А.А. она расписывалась о принятии денежных средств.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Т.Г.С. в судебном заседании показал, что Байгундина А.Р. с <данные изъяты>, примерно два раза приезжала в <данные изъяты> и на основании постановления изымала денежные средства в среднем 77000 рублей. Указанные денежные средства Байгундиной А.Р. выдавались из кассы через кассира И.П.А.. Когда он стал возмущаться по поводу изъятия денег с кассы, Байгундина А.Р. перестала приезжать, стала направлять извещения. По его поручения кассир И.П.А. ездила в <данные изъяты> и отдавала деньги по долгам. О том, что оплаченные суммы по долгам не поступили по назначению, он узнал в <данные изъяты>, когда у них запросили документы.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Б.Р.Р. в судебном заседании показал, что денежные средства в сумме 111 рублей 04 копейки и в сумме 793 рубля 29 копейки, взыскиваемые с <данные изъяты> на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, через <данные изъяты> на счет <данные изъяты> не поступили до настоящего времени.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> А.И.П. из которых следует, что <данные изъяты> В.А.И. в ДД.ММ.ГГГГ сдала <данные изъяты> деньги в размере более 2000 руб. по задолженности, по какой именно не знает. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предъявили требование о том, чтобы вновь заплатили эту сумму. Он ответил, что один раз сумма оплачена, хозяйство дважды платить не будет.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты> С.Д.Р. направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего и одновременно просит суд признать Байгундину А.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и удовлетворить исковые требования <данные изъяты> в сумме 136624 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.А.А., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, он в <данные изъяты> оплатил долг на сумму более 4000 рублей. Он не может сказать, кто принял указанную сумму денег. Однако ему вручили акт о принятии денег. В последующем он узнал о том, что оплаченная сумма денег не поступила взыскателю.

В судебном заседании свидетель И.Н.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по указанию <данные изъяты> Т.Г.С., в <данные изъяты> она <данные изъяты> Байгундиной А.Р. оплатила долги по государственной пошлине в сумме 65980 рублей. Кроме этого, она не может пояснить по, каким именно долгам в <данные изъяты>, 3928 рублей отдала <данные изъяты> Х.Р.М. После изъятия денежных средств, <данные изъяты> выдал акт изъятия денежных средств. О том, что денежные средства, сданные <данные изъяты>, не поступили взыскателям, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от Т.Г.С..

Свидетель В.А.И. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил документ от <данные изъяты> об уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда. <данные изъяты> поручил ей оплатить долг. Указанный долг в сумме более 2000 рублей, она отдала <данные изъяты>, лицо которой она не запомнила. После принятия денежных средств девушка принявшая денежные средства составила акт и вручили ей. Впоследствии <данные изъяты> направили письмо о повторной уплате указанной суммы, которую они не стали оплачивать. В настоящее время <данные изъяты> повторно выплатил указанную сумму <данные изъяты>, так как без справки с <данные изъяты> им не выдавали кредиты на посевные работы.

Из показаний свидетеля В.О.А., которые согласно со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, следует, что она работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит исполнение судебных решений и актов уполномоченных органов в отношении юридических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ в кабинет <данные изъяты> Байгундиной А.Р. пришел <данные изъяты> Т.Г.С. с <данные изъяты>. Когда Т.Г.С. с <данные изъяты> ушли, Байгундина А.Р. сказала, что она за один день изъяла 65000 руб. Что было далее с производством по <данные изъяты> она не знает. (л.д. 91-92 том 4)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Х.С.Р. из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> на должности <данные изъяты> и занимался взысканием административных штрафов. Через неделю после его устройства на работу и.о. начальника отдела была назначена Байгундина А.Р.

Байгундина А.Р. часто говорила им, что хочет праздника, и склоняла их, <данные изъяты> к увеселительным мероприятиям. Они происходили практически каждую неделю. В основном угощала она сама, иногда скидывались по 200-300 руб. Данной суммы не хватало, и она ездила в <данные изъяты>, где брала изъятые деньги. Байгундина А.Р. обучалась в институте и в ДД.ММ.ГГГГ стала ездить на экзамены. Её отвозил либо он, либо В.О.А., так же она ездила на такси.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его другом Х.В.И., А.И.Ф. и Байгундиной А.Р. поехал в <адрес>. На следующий день Байгундина А.Р. купила <данные изъяты>. Байгундина А.Р. в магазине оформила <данные изъяты> в кредит, один из них подарила А.И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, ответственной за ведение депозитного счёта была назначена Х.Р.М.., которая так же была <данные изъяты>. Х.Р.М. с них требовать внесение денег на депозит после рейдов, хотя сама прекрасно знала, деньги с производствами заносились Байгундиной А.Р. Х.Р.М. говорила, что бы прекратили так делать, что это незаконно.

После этого Х.Р.М.. стала вести журнал учета, где после их приезда сразу же у них спрашивала, сколько изъято, у кого, номер производства, в данном журнале они расписывались и отдавали ей деньги. Байгундина А.Р. узнав об этом, подняла скандал, сказала Х.Р.М. не самовольничать, забрала журнал. Байгундина А.Р. делала ремонт у себя в квартире, покупала домой мебель, в частности <данные изъяты>. (л.д. 90 том 4)

Из показаний свидетеля Х.Р.М., которые согласно со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> и в её обязанности входило обязанности взыскание налогов, алиментов. Денежные средства она изымала актом изъятия денежных средств, так как этого требовала начальник Байгундина А.Р. В ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Байгундина А.Р. возложила на неё обязанности по ведению депозитной книги. На её предложение сделать кассовый чек, либо использовать квитанционную книжку, Байгундина А.Р. указала, чтобы она не издавала новые законы и не придумала лишнее, а работала как все. Банковские документы были в беспорядке, она сама стала наводить порядок в документах. После изъятия денежных средств она заходила к Байгундиной А.Р. с производством и деньгами. Данные производства лежали у нее длительное время, бывало пару дней, бывало и месяц. В связи с тем, что стали деньги пропадать, она завела свой журнал.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пришла представитель <данные изъяты> оплачивать задолженность. В связи с тем, что Байгундина А.Р., которая занималась взысканием задолженности с юридических не было на рабочем месте, денежные средства в сумме около 4000 рублей у представителя <данные изъяты> изъяла она по акту. Указанные деньги с актом она отдала Байгундиной А.Р. Она не одно кратно напоминала Байгундиной А.Р.. о необходимости внесения указанной суммы на депозитный счет. ДД.ММ.ГГГГ Байгундина А.Р. отдала ей на руки около 20000 руб. и велела перевести через Сбербанк на лицевой счет, в том числе и деньги в сумме около 4000 руб., изъятые в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Она заметила, что <данные изъяты> Х.С.Р. и В.О.А. не вносили после рейдов деньги на депозит, а заносили деньги Байгундиной А.Р. Она им напомнила, что деньги необходимо сдавать на депозит в течение суток. На что они сослались на требования начальника. Она знала, что это бесполезно и стала вести книгу регистрации поступивших денег, то есть это не книга депозита, в данной книге она писала регистрацию актов изъятых денег у должников, то есть после составления акта изъятия денежных средств, <данные изъяты>, она писала в книге дату, сумму, у кого изъята, кто <данные изъяты>. Данную книгу она вела в связи с тем, что пропадали деньги с производств, что производства с деньгами у Байгундиной Л.Р. лежали длительное время и чтобы не говорили, что сдали деньги ей на депозит. В случае сдачи денег ей, она в данной книге брала подпись у <данные изъяты>, чтобы в последующем не возникали вопросы о потере денег с актоми. О ведении данной книги узнала Байгундина А.Р. и забрала её. На счет исполнительных сборов регистрация также не велась.

У Байгундиной А.Р. все время не хватало денег. Она объясняла, что надо платить ссуду, хотя, как она знает, ссуду так же не платила вовремя, так как звонили из банка и просили пригласить Байгундину А.Р. и объяснить ей, что пошла просрочка. После этого Байгундина А.Р. занимала у сотрудников отдела деньги. Заработная плата у нее была хорошая, однако ей это не хватало. Это видимо было из-за того, что она любила мероприятия в кафе, часто собирала отдел. Бывало, что Байгундина А.Р. сама угощала, бывало, что и скидывались. Они выезжали в лес несколько раз, были у нее в квартире, что по <адрес>. За время работы Байгундина А.Р. купила <данные изъяты>. (л.д.134 том 4)

Из показания М.Р.Ф., которые согласно ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. Денежные средства <данные изъяты> изымали путем составления акта изъятия денежных средств, однако уже после <данные изъяты> проверки денежные средства стали изымать по квитанционной книжке. После приезда с рейда Х.С.Р., либо Х.Р.М. с исполнительным производством и с деньгами и заходили к Байгундиной А.Р. Сами <данные изъяты> говорили, что нужно зайти к Байгундиной А.Р. для доклада о проделанной работе. Через ДД.ММ.ГГГГ ему <данные изъяты> Х.С.Р., а так же Х.Р.М. сообщили, что Байгундина А.Р. брала у них деньги с производств и не возвращала.

Деньги он изымал по квитанционным книжкам, которые стали использовать после <данные изъяты> проверки. (л.д. 136 том 4)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А.И.Ф. из которых следует, что он работает на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он начал проходить стажировку <данные изъяты> назначена Байгундина А.Р. К концу стажировки их отношения с Байгундиной А.Р. сблизились, он стал проживать у нее в квартире по <адрес>. Они вместе с Байгундиной А.Р. купили ей <данные изъяты> в <адрес>. Она ему сказала, что взяла кредит на сумму <данные изъяты>. Домой она купила <данные изъяты>. Ремонт дома не делала. (л.д. 93 том 4)

Из показаний свидетеля С.С.Р., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, следует, что ранее работал <данные изъяты>. <данные изъяты> Б.Р. ему рассказывал, что заносил к Байгундиной А.Р. исполнительные производства с деньгами, и они оставались у нее, она их не выносила обратно. Те исполнительные производства, которые заносились к начальнику, терялись. По некоторым исполнительным производствам выезжали дважды. Обстановка на работе была напряженная, со стороны <данные изъяты> постоянно было давление, пугала увольнением. (л.д.217 том 4)

Из показаний свидетеля Х.В.И., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Х.С.Р., на его автомобиле вместе с А.И.Ф. и Байгундиной А.Р. поехали в <адрес>. На следующий день на рынке <данные изъяты> Байгундина А.Р. купила себе <данные изъяты>, примерно за <данные изъяты>, так же купила <данные изъяты>. Кроме этого Байгундина А.Р. купила <данные изъяты> в кредит. Один <данные изъяты> она купила для себя, второй - для А.И.Ф. <данные изъяты> стоили около <данные изъяты>. каждый. (л.д. 93 том 4)

Из показаний свидетеля А.А.Ф., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он жил с Байгундиной А.Р. Ему известно, что в отношении неё возбудили уголовное дело. Байгундина А.Р. ему рассказывала, что она пыталась навести порядок в <данные изъяты>, боролась с присвоениями, направляла в управление информацию в отношении Х.Р.М.. и В.О.А.

Суд не может принять показания А.А.Ф. как доказательства отсутствия вины Байгундиной А.Р. по тем основаниям, что они не отражают обстоятельства совершения или не совершения инкриминируемых Байгундиной А.Р. преступлений.

Вина Байгундиной А.Р. подтверждается также материалами дела.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Байгундина А.Р., состоящая на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена и назначена на государственную гражданскую должность <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Байгундина А.Р. <данные изъяты> переведена и назначена на государственную должность государственной гражданской службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.170 т.2.)

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на Байгундину А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ были временно возложены дополнительные обязанности по вакантной должности <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Байгундина А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Байгундина А.Р. была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. (л. д. 173 т.2.)

Согласно типового должностного регламента <данные изъяты> Байгундиной А.Р., с которым она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является распорядителем счёта по учёту средств, поступающих во временное распоряжение отдела, подписывает денежно-расчётные документы, постоянно осуществляет контроль за выдачей и перечислением денежных сумм с депозитного счёта отдела, ежемесячно проверяет правильность ведения депозитного счёта отдела и книги учёта депозитных сумм. Получает в <данные изъяты> и осуществляет регистрацию и выдачу квитанционных книжек по особой ведомости, проверяет правильность, своевременность и полноту сдачи в банк денежных средств, взысканных <данные изъяты> и принятых по квитанционной книжке. (л.д. 174-179 т.2)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> денежных средств в размере 3973 руб. 69 коп., постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.94-97)

Актом изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Байгундина А.Р. у <данные изъяты> изъяла 3973 руб. 69 коп., в том числе 3713 руб. 73 коп. - взносов в <данные изъяты> и 259 руб. 96 коп. - исполнительского сбора по исполнительским производствам. (т.2. л.д. 154)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> изъяты расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 2109 руб. 83 коп., акт изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2109 руб. 83 коп., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2. л.д.112-115)

Расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выдал 2109 руб. 83 коп., на основании акта изъятия денежных средств. (т.2. л.д. 143)

Актом изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Байгундиной А.Р. у <данные изъяты> изъято 2109 руб. 83 коп. госпошлины в доход государства но исполнительному производству №. (т.2. л.д. 144)

Справкой проверки полноты зачисления средств по отдельным квитанциям и актам изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> Б.Е.Л., из которой следует, что 2109 руб. 83 коп., изъятые Байгундиной А.Р. у <данные изъяты> по акту от ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счёт отдела не поступили. (т. 1. л.д. 128)

Исполнительным производством № о взыскании с <данные изъяты> госпошлины 2109 руб. 83 коп. в пользу <данные изъяты> из которой следует, что акт изъятия денежных средств в производстве отсутствует.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> изъяты расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 65980 руб., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 6950 руб., копия акта изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 65980 руб., акт изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 6950 руб. (т.2, л.д. 106-109)

Расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> выдано Л.П.С. 65980 руб. для уплаты госпошлины. (т.2. л.д. 146)

Актом изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Байгундина А.Р. у <данные изъяты> в счёт оплаты госпошлины и исполнительского сбора изъяла 65980 руб. по сводному исполнительному производству. (т.2. л.д. 147)

Расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <данные изъяты> выдано И.Н.А. 6950 руб. для уплаты госпошлины. (т.2, л.д. 148)

Актом изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Байгундина А.Р. у <данные изъяты> изъяла 6950 руб. госпошлины по сводному исполнительному производству. (т.2. л.д. 149)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> изъяты расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 3928 руб. 93 коп., копия акта изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 3928 руб. 93 коп. (т.2, л.д.118-121)

Расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <данные изъяты> И.Н.А. выдано 3928 руб. 93 коп. для оплаты госпошлины. (т.2, л.д. 141)

Актом изъятия денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Х.Р.М. у <данные изъяты> И.П.А. изъято 3928 руб. 93 коп. госпошлины в пользу государства. (т.2, л.д. 142)

Исполнительным производством № о взыскании с <данные изъяты> госпошлины 6950 руб. 80 коп. в пользу <данные изъяты> их которой следует, что акт изъятия денежных средств в производстве отсутствует.

В сводных исполнительных производствах о взыскании с <данные изъяты> государственной пошлины акты изъятия денежных средств в производствах отсутствуют.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты книга учёта средств <данные изъяты>, исполнительные производства. (т.2, л.д. 130-134)

Актом плановой целевой (в рамках инспекционной) проверки в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственной за совершение финансово-хозяйственных операций и правильность их оформления являлась <данные изъяты> Байгундина А.Р. Согласно её распоряжений ответственными лицами за ведение книги учёта денежных средств, поступающих во временное распоряжение, назначены: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> З.Л.Р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Х.Р.М... с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> А.Л.М. (т. 1. л.д.62,63,64)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что согласно представленным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств «Книге учета средств» <данные изъяты> не соответствует остатку денежных средств по выписке лицевого счета №, полученной от органа Федерального казначейства, разница составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- (-29, 71) руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – (-1.33) руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- (-0,44) руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – (- 1.80) руб.

Согласно данным выписки лицевого счета № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3973, 69 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2109, 83 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6950, 8 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65980 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3928, 93 руб. не отражены.

В силу ст.ст. 3, 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, уполномоченным в процессе принудительного исполнения судебных актов и актив других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несёт предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, является распорядителем депозитного счёта Подразделения судебных приставов.

Согласно п.4 Инструкции «О порядке зачисления и выдачи денежных средств со Счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции РФ», утверждённой Приказом министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 30.05.2000 года № 165/53н, денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, в тот же день сдаются в банк судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лиц имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Байгундиной А.Р. доказанной.

Действия Байгундиной А.Р., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоении – хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в четырех преступлениях, а именно в присвоении 523 руб. 47 коп. изъятых у <данные изъяты> присвоении денежные средства в размере 2109 руб. 83 коп. у <данные изъяты> присвоении денежных средств в размере 65980 руб. у <данные изъяты>, присвоении денежных средств в размере 6950 руб. 80 у <данные изъяты>.

Вина Байгундиной А.Р. объективно доказано актами изъятия составленной и подписанной ею, не регистрацией изъятых денег в «Книге учета средств» <данные изъяты>, и не перечислением указанных денег на лицевой счет с последующим перечислением на счет взыскателей.

Об умысле Байгундиной А.Р. на хищение чужого имущества вверенного ей с использованием служебного положения свидетельствуют её целенаправленные действия, безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного ей денежных средств в свою пользу против воли потерпевших неисполнения обязанности поместить на банковский счет потерпевших вверенные ей денежные средства.

Доводы подсудимой Байгундиной А.Р. и её защитника о том, что она не скрывала факт изъятия у потерпевших денежных средств, что подтверждается наличием актов изъятия, являются не состоятельными по следующим основаниям. Исполнительные производства, по которым были изъяты денежные средства у потерпевших, которые в последующем не были переведены на лицевой счет и в последующем на счет взыскателей, находились в производстве Байгундиной А.Р. В силу того, что она является <данные изъяты>, другие лица не имели возможность осуществлять контроль её деятельности, тем самым установить факт исполнения указанных исполнительных производств. Не переводив изъятые у потерпевших денежные средства на лицевой счета и на счет взыскателей, Байгундина А.Р. совершила инкриминируемые ей преступления.

Кроме этого, доводы подсудимой о том, что изъятые суммы не были внесены на депозитный счёт ответственными лицами за его ведение, которые также могли присвоить денежные средства, изъятые у потерпевших, которые в последующем не были переведены на счета взыскателей, являются необоснованными. В судебном заседании суд не установил передачу Байгундиной А.Р. ответственному лицу за ведение депозитного счета изъятых денег. Сама Байгундина А.Р. не смогла пояснить, когда, кому именно она передала указанные деньги. Денежные средства, в присвоении которых обвиняется Байгундина А.Р., в «Книге учета средств» <данные изъяты> и лицевом счете № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы. Данное обстоятельство свидетельствует о сокрытии изъятых денежных средств.

Также доводы Байгундиной А.Р. о том, что обвинение построена на противоречивых показаниях свидетелей, не обоснованы, по тем основаниям, что показания свидетелей В.О.А., Х.Р.М., М.Р.Ф., Х.С.Р. согласуются между собой и в целом другими материалами дела. По этим основаниям их показания судом приняты как допустимые доказательства и ходатайство Байгундиной А.Р. о признании их показаний не допустимыми доказательствами подлежит оставлению без удовлетворения. иновой.

Доводы Байгундиной А.Р. на отсутствие мотива совершению инкриминируемых преступлений в её действиях в виду благополучного материального положения, суд не может принять как основание для принятия как отсутствия умысла к совершению преступления. Суд допускает, что преступления могут быть совершены из иных корыстных побуждений.

Доводы Байгундиной А.Р. о том, что из-за большой физической нагрузки по работе она не имела возможность надлежащим образом и в полном объеме исполнять все возложенные на неё обязанности в части контроля над деятельностью отдела, судом как оправдывающими действия в инкриминируемых преступлениях не могут быть приняты.

Материалами дела и в судебном заседании объективно установлено, что И.П.А., В.А.И., Н.А.А. передали денежные средства, именно Байгундиной А.Р. Байгундина А.Р. сама не отрицает то, что акты изъятия денежных средств у указанных лиц подписала она сама. По этим основаниям её доводы о том, что В.А.И. и И.П.А. не помнят, кому именно отдали деньги, допуская мысль о получении от указанных лиц денежных средств иным лицом, не обоснованы и не состоятельны.

Ходатайство адвоката Сафронова А.К. и доводы Байгундиной А.Р. о признании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не допустимыми доказательствами в виду того, что с постановлением о назначении экспертизы в <данные изъяты> они не были ознакомлены не обоснованы. О назначении судебно- бухгалтерской экспертизы в ином экспертном учреждении Байгундитна А.Р. и её защитник Сафронов А.К. были извещены. От них поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о производстве экспертизы в ином экспертном учреждении в их отсутствии. В постановлении эксперту поставлен вопрос, выдвинутый адвокатом Сафроновым А.К., который указан в ходатайстве о назначении экспертизы, на которое эксперт дал ответ. При производстве экспертизы, эксперт использовал те материалы, которые относятся к инкриминируемым Байгундиной А.Р. деяниям по ч.3 ст.160 УК РФ по пяти преступлениям. Материалы, которые относятся к совершению преступления, от которых отказался государственный обвинитель, экспертом не исследовались.

Ссылка эксперта на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» №ФЗ-229 от 02.10.2007 г. не является основанием для признания экспертизы недопустимыми доказательствами. Данное обстоятельство, каким – либо образом не ухудшает положение подсудимой.

Выводы данного заключения у суда сомнений не вызывают, и оценивая данные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что она отражает конкретное обстоятельство по делу доказывающее вину подсудимой и является допустимым доказательством по делу.

Органы предварительного следствия Байгундиной А.Р. вменили в вину еще совершение ею присвоения денежных средств <данные изъяты>, связанному с изъятием 3 928 руб. 93 коп.

Однако суд считает необходимым её оправдать в совершении указанного преступления, так как Байгундина А.Р., получив у Х.Р.М. изъятые у <данные изъяты> денежные средства в размере 3 928 руб. 93 коп., некоторое время держала у себя, затем передала Х.Р.М. которая перечислила сумму по назначению. То, что по вине Байгундиной А.Р. изъятые деньги не были перечислены на счет взыскателя своевременно, не может быть образовать в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Указанные денежные средства Байгундиной А.Р. не обращены в свое пользование безвозмездно, а в последствии были перечислены на счет взыскателя.

По этим основаниям Байгундина А.Р. подлежит оправданию в совершении указанного преступления.

При изучении личности Байгундиной А.Р., суд установил, что она по месту прежней работы характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 180-181), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 180).

На учёте и психиатра и нарколога Байгундина А.Р. не состояла и не состоит (т.2. л.д.194, 195).

Обстоятельств отягчающие и смягчающие ответственность Байгундиной А.Р. суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 81 УК РФ Байгундиной А.Р. не имеется.

Назначая вид и меру наказания подсудимой Байгундиной А.Р., суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимой, её образ жизни, то что она совершила преступления в первые, и приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с изоляцией от общества без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом её материального положения и её не трудоустроенность.

Потерпевший - <данные изъяты> обратилось с иском к Байгундиной А.Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления, и просит взыскать в свою пользу с подсудимой 136624 руб. 04 коп. Суд считает, что предъявление иска является преждевременным, поскольку истцом не представлен расчет причиненного ущерба, а именно <данные изъяты> Основные доводы исковых требований и ссылка на суммы в исковом заявлении сделана на изъятие денежных средств у иных лиц – должников и не перечисление указанных сумм денежных средств взыскателям. По этим основаниям исковые требования гражданского истца при производстве уголовного дела не могут быть рассмотрены и подлежат оставлению без рассмотрения. При этом суд разъясняет, что гражданский истец может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с представлением расчета реального ущерба причиненного именно ему с материалами дела подтверждающими обстоятельства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 У ПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байгундину А.Р. виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.З ст. 160 УК РФ по факту присвоения денежных средств изъятых у <данные изъяты> в сумме 523 руб. 47 коп. в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

по ч.З ст. 160 УК РФ по факту присвоения денежных средств в размере 2 109 руб. 83 коп. у <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

по ч.З ст. 160 УК РФ по факту присвоения денежных средств в размере 65 980 руб. у <данные изъяты>,в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

по ч.З ст. 160 УК РФ по факту присвоения денежных средств в размере 6 950 руб. 80 у <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказании назначить окончательное наказание Байгундиной А.Р. в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Байгундиной А.Р., считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать Байгундину А.Р., в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни УИИ.

По ч.3 ст.160 УК РФ по факту присвоения денежных средств изъятых у <данные изъяты> в сумме 3 928 руб. 93 коп. Байгундину А.Р. оправдать.

Меру пресечения Байгундиной А.Р. до вступления приговора в законную не избирать.

Вещественные доказательства: книгу учёта средств, исполнительные производства - передать в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, расходные, приходные кассовые ордера, акты изъятия денежных средств, постановления о возбуждении исполнительных производств - оставить при уголовном деле.

Исковое заявление <данные изъяты> к Байгундиной А.Р. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Хакимов И.М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 06 сентября 2011 года приговор Миякинского районного суда РБ от 16 мая 2011 года в отношении Байгундиной А.Р. – изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора предложение: «Суд допускает, что преступления могут быть совершены из иных корыстных побуждений».

Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2011 года.