Дело № 1-97/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года с. Киргиз-Мияки Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе - председательствующего судьи Гайсина З.М., при секретаре Татлыбаеве Р.М., с участием государственного обвинителя Мкртумян Н.Б., переводчика Я.Г.В., защитника адвоката Мансурова Р.Т., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению – Галимовой Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> проживающей и зарегистрированной по адресу – <адрес>; <данные изъяты> судимой приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 16 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Галимова Г.З. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Галимова Г.З., в салоне автомобиля М.А.Г. марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> расположившегося на участке местности в <адрес> умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей С.О.А., лежащей между передними сиденьями автомобиля, похитила телефон сотовой связи марки <данные изъяты> принадлежащий Х.В.А., стоимостью 14300 рублей, причинив значительный имущественный ущерб Х.В.А. Галимова Г.З. в ходе предварительного следствия свою вину признала и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствие с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, с участием защитника, заявила ходатайство о постановлении в 2 отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Однако в ходе судебного следствия заявила, что русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика. В связи с чем, суд, по своей инициативе, прекратив рассмотрение дела в порядке особого производства, перешел к его рассмотрению в общем порядке. Подсудимая Галимова Г.З. в судебном заседании вину, по предъявленному ей обвинению, признала полностью и показала, что похитила телефон сотовой связи марки <данные изъяты> принадлежащий Х.В.А., находясь в салоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <адрес>. С этим телефоном прибыла в дом к Х.Ф.. Спрятала его под подушку. На призывы Х.В.А. отдать телефон отвечала, что не брала его, так как боялась физической расправы со стороны последнего. <данные изъяты> Х.Ф.Ш. говорил ей, чтобы она отдала телефон, но она не решилась. При беседе с сотрудником милиции, она выдала ему телефон, выемку оформили в сельсовете. В содеянном раскаивается. Потерпевший Х.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно <данные изъяты> С.О.А., Я.Б.Г.., М.А.Г., на автомобиле последнего, марки <данные изъяты>, из <адрес>, к Х.Ф.Ш.. По просьбе Х.Ф.Ш. проехали за пределы селения, чтобы найти его <данные изъяты>, которая должна была пасти табун. С ними поехала Галимова Г.З., сожительствующая с <данные изъяты> Х.Ф.Ш.., Х.Ф.. В пути автомобиль застрял. Х.Ф.Ш.. пошел пешком искать свою <данные изъяты>, Галимова Г.З., с <данные изъяты>, остались в автомобиле, так как шел дождь. Когда они стали выталкивать автомобиль из грязи, он увидел, как Галимова Г.З., находясь в внутри автомобиля, что-то искала в сумке С.О.А. Телефон его, марки <данные изъяты> находился именно в этой сумке. Он спросил ее, что она ищет в чужой сумке, Галимова Г.З. ответила, что ищет рюмку, чтобы выпить водки. В последствии, когда они вымыли автомобиль у пруда, прибыли в дом к Х.Ф.Ш.., С.О.А. сообщила ему, что пропал его телефон. Галимова Г.З. отрицала свою причастность к пропаже телефона. Перед этим Галимова Г.З. со Х.Ф. о чем-то шептались, потом вместе выходили куда-то. Он прибыв в дом своих родственников, телефона там не обнаружив, обратился в милицию. С сотрудниками милиции он объехал все места, где находился на кануне, но телефона не обнаружил. На следующий день сотрудники милиции нашли телефон у Галимовой Г.З. Телефон он хотел продать, так как необходимы были деньги для лечения его отца. Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> следственного отдела ОМВД России по Миякинскому району РБ Х.В.Н. показал, что знаком с Галимовой Г.З. с ДД.ММ.ГГГГ, когда расследовал уголовное дело в отношении нее по краже сотового телефона. Галимова Г.З. свободно изъяснялась на русском языке, переводчика не требовала, знакомилась с содержанием протоколов следственных 3 действий, составленных на русском языке, знакомилась с материалами уголовного дела без переводчика. Писала собственноручно заявления на русском языке в рамках уголовного дела. По настоящему уголовному делу, при вручении ей копии обвинительного заключения, в его присутствии, она написала расписку о его получении. В ходе предварительного следствия собственноручно писала заявление на русском языке о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. То обстоятельство, что она вдруг перестала понимать русский язык, расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности. Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Я.Б.Г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Х.В.А., С.О.А., М.А.Г., на автомобиле последнего, марки <данные изъяты> из <адрес> проехали в <адрес>, к Х.Ф.Ш.. По просьбе Х.Ф.Ш. проехали за пределы селения, чтобы найти его <данные изъяты>, которая должна была пасти табун. С ними поехала Галимова Г.З. <данные изъяты>. В пути следования автомобиль застрял в грязи. Когда автомобиль выталкивали из грязи, Х.В.А. крикнул Галимовой Г.З., которая находилась в салоне автомобиля, зачем она копается в чужой сумке. Галимова Г.З. ответила, что ищет рюмку. В <адрес> Х.В.А. обнаружил пропажу телефона. Он подозревал в хищении телефона Галимову Г.З., которая отказывалась от причастности к краже. В последствии от участкового узнал, что телефон похитила Галимова Г.З. (л.д. 33-35). Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля М.А.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Х.В.А., С.О.А., Я.Б., Г., на его автомобиле марки <данные изъяты>, из <адрес> проехали в <адрес>, к Х.Ф.Ш. По просьбе Х.Ф.Ш. проехали за пределы селения, чтобы найти его <данные изъяты>, которая должна была пасти табун. С ними поехала Галимова Г.З. <данные изъяты>. В пути следования автомобиль застрял в грязи, его вытолкали, затем мыли у пруда. По прибытии в дом к Х.Ф.Ш.., Х.В.А. у всех спрашивал свой телефон, но никто ничего ему не сказал, предположили, что он забыл его в <адрес>. По прибытии в <адрес> телефона там так же не обнаружили. В последствии узнал, что телефон похитила Галимова Г.З. (л.д.40-42). Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Х.Ф.Ш. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали Х.В.А. со своей сожительницей С.О.А., Я.Б., Г., М.А.Г., на автомобиле последнего. Во время поездки за пределы селения, с выше указанными лицами и Галимовой Г.З., автомобиль застрял в грязи, затем его мыли у пруда. По прибытию к нему домой Х.В.А. стал обвинять Галимову Г.З. в краже телефона. Галимова Г.З. все отрицала. В последствии от Галимовой Г.З. узнал, что телефон нашелся в автомобиле (л.д. 52-55). Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Х.Ф. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в доме <данные изъяты> в <адрес>, больным с похмелья. В доме находился Х.В.А. Х.В.А. Х.В.А. который искал телефон и ссорился с его сожительницей Галимовой Г.З. Последняя отрицала свою причастность к хищению телефона. ДД.ММ.ГГГГ узнал от Галимовой Г.З., что она похитила телефон Х.В.А. Этот телефон она выдала сотрудникам милиции (л.д. 92-93). Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля С.О.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своим сожителем Х.В.А., Я.Б., Г., М.А.Г., на автомобиле последнего, марки <данные изъяты>, из <адрес> проехали в <адрес>, к Х.Ф.Ш.. По просьбе Х.Ф.Ш. проехали за пределы селения, чтобы найти <данные изъяты> которая должна была пасти табун. С ними поехала Галимова Г.З. <данные изъяты>. Когда автомобиль застрял в грязи, Х.В.А. заметил, что Галимова Г.З. что-то искала в ее сумке. По прибытию в дом к Х.Ф.Ш. она обнаружила пропажу телефона Х.В.А. Галимова Г.З. отрицала свою причастность к хищению телефона. В последствии Х.В.А. обратился в милицию. Сотрудниками милиции было установлено, что телефон похитила Галимова Г.З. (л.д.94-97). Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, признательных показаний обвиняемой, вина Галимовой Г.З., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается и другими материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия, приобщенными к нему схемой и фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что установлено место, <адрес>, где находился автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежащий М.А.Г., в котором Галимова Г.З. похитила из сумки С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> телефон сотовой связи марки <данные изъяты> принадлежащий Х.В.А.; изъятыми у Х.В.А. и С.О.А. руководство по эксплуатации телефона сотовой связи марки <данные изъяты>, гарантийный талон телефона сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащие Х.В.А., женская сумка коричневого цвета, принадлежащая С.О.А. (л.д.7-13); - протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в хозяйстве М.А.Г., по адресу <адрес> у М.А.Г., осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> принадлежащий М.А.Г., и телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащий Х.В.А., не обнаружен. (л.д.17-19); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Галимовой Г.З. в здании <данные изъяты> был изъят телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащий Х.В.А.(л.д.21-24); 5 - из справки, выданной <данные изъяты> ЗАО РТК Г.Э.Р., от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телефона сотовой связи марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13990 рублей (л.д.29); - протоколом проверки показаний на месте, схемой, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Галимова Г.З., указала на место, расположенное в <адрес>, пояснив, что именно в этом месте, она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащей М.А.Г., из сумки С.О.А., похитила телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащий Х.В.А. (л.д.87-90); - протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащий Х.В.А., руководство по эксплуатации телефона сотовой связи марки <данные изъяты>, гарантийный талон телефона сотовой связи марки <данные изъяты> принадлежащие Х.В.А., согласно которому стоимость телефона сотовой связи марки <данные изъяты> составляет 14 300 руб., женская сумка коричневого цвета, принадлежащая С.О.А. (л.д.98-103); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, руководство по эксплуатации телефона сотовой связи марки <данные изъяты>, гарантийный талон телефона сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащие Х.В.А., женская сумка коричневого цвета, принадлежащая С.О.А. признаны и приобщены к уголовному делу (л.д.104); Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Стороны, при рассмотрении данного дела, не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле. Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение: - событие преступления, а именно совершение Галимовой Г.З. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в <адрес>, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба, при обстоятельствах указанных выше. Данное деяние совершено именно Галимовой Г.З., что не оспаривается и самой подсудимой, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу. Содеянное Галимовой Г.З. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 6 Галимова Г.З. подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку вменяема, по возрасту является субъектом указанных преступлений. Галимова Г.З. совершила преступление средней тяжести, ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 16 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ № 1 от 21 февраля 2011 года, неотбытая часть наказания (два месяца 29 дней по приговору Мировым судьей судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 16 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, заменены лишением свободы на срок 29 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, судимость не погашена. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает в действиях Галимовой Г.З. рецидива преступлений. Смягчающим наказание Галимовой Г.З. обстоятельством, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд усматривает, <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном. Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, как исключительные, поэтому Галимовой Г.З. не может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Галимовой Г.З., суд не усматривает. При назначении наказания Галимовой Г.З., суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, находит, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Галимову Г.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех лет) лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Меру пресечения, избранную в отношении Галимовой Г.З., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 7 Обязать Галимову Г.З., встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; трудоустроиться; пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - телефон сотовой связи, руководство по эксплуатации и гарантийный талон телефона сотовой связи марки <данные изъяты>, возвратить Х.В.А.; женскую сумку коричневого цвета, возвратить С.О.А., по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья З.М. Гайсин Вступил в законную силу 21.11.2011 года.