№ 1-79/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

____с.Киргиз-Мияки___ 17 ноября 2011 г.

(место составления)

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

председательствующего судьи Салихова Х.А.______________________________________,

при секретаре Хамматовой Г.Р. __________________________________________________,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Миякинского района РБ _________

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия,

Вахитова Р.Н. ________________________________________________________________,

инициалы должностного лица органа дознания)

защитника Мансурова Р.Т. _____________________________________________________,

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение N № и ордер № ____________________________,

подсудимого Иванушкина В.М. _________________________________,

(фамилия, инициалы)

а также ______________________________________________________________________,

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванушкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Иванушкин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате жилого дома А.А.Н., расположенного в <адрес> в ходе ссоры с последним, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что его действиями здоровью А.А.Н. будет причинен тяжкий вред, и, желая этого, без цели убийства последнего, нанес ему множество ударов руками в область головы, лица и туловища. От полученных телесных повреждений А.А.Н. скончался в промежутке времени между ДД.ММ.ГГГГ

Своими действиями Иванушкин В.М. причинил А.А.Н. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков левой половины лица, области верхних и нижних век обеих глаз, ссадины области левой скулы, лобной области справа на волосистой части головы, массивного кровоизлияния в мягкие ткани лобной и теменной областях слева, в левую височную мышцу, кровоизлияния без воспалительной клеточной реакции, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, тупой травмы живота, кровоподтека области грудной клетки слева, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева без воспалительной клеточной реакции, закрытых левосторонних переломов 3-4-5-6-7-8 ребер по средне-ключичной линии со смещением отломков с нарушением целостности пристеночной плевры, переломов 2-3-4-5 ребер по окологрудинной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в левую плевральную полость, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Кроме того, действиями Иванушкина В.М. А.А.Н. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы шеи, кровоподтека области шеи слева, перелома левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтека передненаружной поверхности левого плеча, множественных ссадин наружной поверхности левого плеча, области локтевого сустава, предплечья, кисти, левого и правого коленных суставов голеней, которые прижизненны и причинили легкий вред здоровью.

Смерть А.А.Н. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и груди с гемотораксом с развитием отека и сдавления головного мозга, развитием травматического шока.

Таким образом, Иванушкин В.М. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый Иванушкин В.М. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично и пояснил, что он в целях самообороны, защищаясь, нанёс побои А.А.Н. Иванушкин В.М. показал, что он живёт в <адрес> у <данные изъяты>. В этой же <данные изъяты>, <данные изъяты>, жил А.А.Н. С А.А.Н. он был в хороших отношениях, помогал ему по хозяйству. А.А.Н. злоупотреблял спиртными напитками. Он несколько раз доводил А.А.Н. домой, когда тот, будучи нетрезвым, засыпал зимой на снегу. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он увидел, как на такси приехал А.А.Н. Каких-либо телесных повреждений у А.А.Н. он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, к нему приехал его друг Я.Ф.Б. Они в машине распили пиво и Я.Ф.Б. уехал. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пришел к А.А.Н., чтобы уточнить, нашёл ли он лыжные ботинки, о которых он спрашивал у А.А.Н. ранее. Когда он зашел в дом, А.А.Н., будучи выпившим, сидел в зале на кровати. А.А.Н. предложил ему выпить. В ходе распития спиртного, когда он спросил про лыжные ботинки, А.А.Н. беспричинно начал выражаться в его адрес нецензурными словами, обозвал крысой. Тогда он, толкнув А.А.Н. правой рукой в левое плечо, сказал ему «Ты что, сдурел что ли». В ответ на это А.А.Н. кинул в него баллон минеральной воды, он его отбил. А.А.Н. тут же взял раскладной нож и, приподнявшись с кровати, стал им махать, при этом угрожал, что порежет его. В ответ на это он кулаком правой руки нанес А.А.Н. один удар в область левого глаза. От его удара у него рассеклась бровь. Он попытался выбить нож, порезал руку. Затем он кулаком правой руки нанес А.А.Н. два удара в область груди, куда именно он попал, не смотрел. Затем сразу же кулаком правой руки нанес А.А.Н. один удар в область лба. От его ударов А.А.Н. отшатнулся, но не упал. После этого он ребром ладони правой руки ударом сверху вниз выбил нож у А.А.Н. из рук, нож упал на пол возле кровати. Затем он поднял нож и положил его на холодильник. После этого А.А.Н. успокоился, попросил у него тряпку, хотел вытереть кровь, которая у него шла с левой брови. А.А.Н. лег на кровать. Он вышел, поставил растапливать снег, так как в доме не было воды. Он услышал удар и когда зашёл, то увидел, что А.А.Н. сидит на полу. Затем А.А.Н. умылся и они снова употребили спиртное. После этого он пошёл в <адрес>. По дороге он зашёл в <адрес>, куда пришел <данные изъяты>. Там он встретил М.Р.Р., также там были Я.Ф.Б. и Х.Р.З., которые пошли за водкой, а он и М.Р.Р. пошли к М.Р.Р. домой. Пока шли, он рассказал М.Р.Р., что побил А.А.Н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой к А.А.Н., хотел его проведать. Когда зашел в дом, он увидел, как А.А.Н. лежал на полу в зале возле кровати. Он помог А.А.Н. подняться и положил его на кровать. Он спросил А.А.Н., почему тот лежит на полу. А.А.Н. ответил, что упал в темноте. После этого он ушел домой. После обеда того же дня к нему заехали М.Р.Р. и Г.Р.Р.. М.Р.Р. спросил у него об А.А.Н. и предложил съездить к нему. Когда они приехали к А.А.Н., он дома был один, лежал также на кровати. На лице у А.А.Н. была запекшаяся кровь. Они растопили снег, который в ведре занёс Г.Р.Р., обтёрли А.А.Н., помогли ему переодеться. Чтобы снять с А.А.Н. майку, испачканную в крови, Г.Р.Р. разрезал её ножом. Он хотел открыть бутылку водки, но она не открывалась, тогда он отрезал крышку тем же ножом, который ДД.ММ.ГГГГ положил на холодильник. Открыв бутылку, он положил нож обратно на холодильник. А.А.Н. лёг на кровать, жаловался на боли в спине. Он предложил вызвать скорую помощь, но А.А.Н. отказался. После этого они ушли.

Также Иванушкин В.М. показал, что он ударил А.А.Н., защищаясь. А.А.Н. мог ударить его ножом. Он опасался за свою жизнь, так как А.А.Н. находился в агрессивном состоянии. Он ударил А.А.Н. 3-4 раза. Эти удары не могли причинить тяжкий вред его здоровью. По его мнению, предварительное следствие по делу было проведено ненадлежащим образом. Осмотр места происшествия был проведён, когда уже стемнело. В доме у А.А.Н. не обнаружено ни одного ножа, хотя в доме их было несколько. Не были проведены следственный эксперимент в доме А.А.Н., очные ставки со свидетелями. Не изъяты отпечатки пальцев.

Суд считает, что доводы подсудимого о его невиновности, о том, что он действовал в целях самообороны, являются несостоятельными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (т.1, л.д.6-22) следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес>. На кровати обнаружен труп мужчины. Изъяты смывы вещества бурого цвета, табурет, стойка табурета, разделочная деревянная доска, отпечатки пальцев, элемент ткани.

Вышеуказанный протокол осмотра места происшествия суд считает допустимым доказательством. Осмотр проведён в период времени с 16 час. 25 мин. до 17 час. 15 мин. в условиях ясной погоды, при естественном освещении. Из фотографий следует, что видимость была хорошая.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.113-118) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа А.А.Н. выявлены следующие телесные повреждения. Основной. Сочетанная травма: А) Закрытая черепно-мозговая травма. Кровоподтеки левой половины лица, области верхних и нижних век обеих глаз. Ссадины области левой скулы, лобной области справа на волосистой части головы. Массивное кровоизлияние в мягкие ткани лобной и теменной областях слева, в левую височную мышцу. Кровоизлияния без воспалительной клеточной реакции. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку до 70 мл жидкой крови. Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку. Б) Тупая травма груди. Кровоподтек области грудной клетки слева. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева без воспалительной клеточной реакции. Закрытые левосторонние переломы 3-4-5-6-7-8 ребер по средне-ключичной линии со смещением отломков с нарушением целостности пристеночной плевры. Переломы 2-3-4-5 ребер по окологрудинной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в левую плевральную полость до 400 мл темной жидкой крови. Осложнения: травматико-геморагический шок, отек сдавление головного мозга.

Данные телесные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами или ударе об таковые, прижизненны и как в совокупности так и раздельно расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть А.А.Н. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и груди с гемотораксом с развитием отека и сдавления головного мозга, развитием травматического шока.

Сопутствующий диагноз в виде тупой травмы шеи; кровоподтека области шеи слева; перелома левого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоподтека передненаружной поверхности левого плеча; множественные ссадины наружной поверхности левого плеча, области локтевого сустава, предплечья, кисти, левого и правого коленных суставов голеней были причинены тупыми предметами или ударе об таковые, прижизненны и у живого лица расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Характер и свойства трупных явлений не исключают наступление смерти ДД.ММ.ГГГГ.

После получения указанных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течение некоторого промежутка времени, если не находился в бессознательном состоянии.

Получение указанных повреждений возможно как при вертикальном, так и при горизонтальном положении потерпевшего.

Эксперт Н.Э.И. в судебном заседании показал, что трупные изменения свидетельствуют о том, что наступление смерти А.А.Н. не исключается ДД.ММ.ГГГГ. В заключении № допущена опечатка и дата «ДД.ММ.ГГГГ» им исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ». Смерть А.А.Н. могла наступить как от повреждений, указанных в п.п. «А», так и от повреждений, указанных в п.п. «Б» п.1 заключения №. Которое из этих телесных повреждений было причинено раньше, разграничить не представилось возможным. После получения А.А.Н. данных повреждений, не исключается совершение им активных действий в течение некоторого промежутка времени. Конкретизировать длительность этого промежутка времени невозможно. Также невозможно конкретизировать количество нанесённых по нему ударов и что в данном случае представляют собой тупые твёрдые предметы. Характерных признаков, свидетельствующих о получении телесных повреждений, выявленных у А.А.Н., при падении с высоты собственного роста, не имеется.

Потерпевшая А.В.В. в судебном заседании показала, что А.А.Н. являлся <данные изъяты>. Он злоупотреблял спиртным и с ДД.ММ.ГГГГ один проживал в <адрес>. Она часто приезжала к нему, привозила продукты. В доме было два ножа, электричество было отключено. Со слов <данные изъяты> она знает, что к нему приходил Иванушкин В.М. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти А.А.Н.

Свидетель М.А.Г. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Ш.Х.Ф. завёз воду А.А.Н. Когда он зашёл в дом, то увидел лежавшего на кровати А.А.Н. Он потрогал А.А.Н., тот был мёртвым. Что было в доме, на столе - он не осматривал. Свет в доме не горел, там электричества не было. Об уведенном он по телефону сообщил Ш.Х.Ф.

Свидетель Б.Р.И. в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> Следственного комитета. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного ОВД он выезжал в <адрес>. Там в доме по <адрес> был обнаружен труп А.А.Н., который лежал на кровати в комнате. Было осмотрено место происшествия. Ножей в доме обнаружено не было.

Свидетель И.Ф.Ф. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве таксиста приехал в <адрес>. Там следователь Следственного комитета попросил его участвовать в качестве понятого. Они поехали в <адрес> Там в качестве второй понятой пригласили местную жительницу. Они осмотрели весь дом и прилегающую к нему территорию. В комнате на кровати находился труп мужчины. Как в последствии он узнал, это был А.А.Н. В ходе осмотра каких-либо ножей обнаружено не было.

Свидетель А.Т.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – дома А.А.Н. в <адрес>. В комнате на кровати находился труп А.А.Н. Ножа в доме обнаружено не было.

Свидетель М.Р.Р. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице <адрес> вместе с Х.Р.З. и Я.Ф.Б. К ним подошёл Иванушкин В.М., находившийся в нетрезвом состоянии. Далее у него дома по предложению Иванушкина В.М. они употребляли спиртное. На валенках у Иванушкина В.М. он заметил кровь и спросил, откуда она. На что Иванушкин В.М. пояснил, что это кровь А.А.Н., что А.А.Н. оскорбил его нецензурными словами и он несколько раз ударил А.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ он с Г.Р.Р. поехал в <адрес> Там предложил Иванушкину В.М. навестить А.А.Н. Когда зашли в дом, А.А.Н. лежал на кровати, был живой. На лице и одежде у него была засохшая кровь. По его просьбе Г.Р.Р. занёс в ведре снег, который растопили на газовой плите. Г.Р.Р. ножом разрезал футболку А.А.Н., они помогли ему одеть чистую футболку. Когда приподнимали, А.А.Н. кричал от боли, но ехать в больницу отказался, помахав головой. В доме у А.А.Н. употребляли спиртное, крышку бутылки открыли, взяв раскладной нож, лежавший на холодильнике. Пробыв у А.А.Н. около 30 минут, они уехали.

Свидетель Г.Р.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> М.Р.Р. попросил его съездить в <адрес> чтобы проведать А.А.Н. М.Р.Р. пояснил, что беспокоится за А.А.Н., так как Иванушкин В.М. избил А.А.Н. Они приехали в <адрес>, к ним в машину сел Иванушкин В.М. Пока ехали, Иванушкин В.М. рассказывал, что он избил А.А.Н. Они подъехали к дому А.А.Н. М.Р.Р. и Иванушкин В.М. зашли в дом, затем кто-то из них попросил его занести ведро снега. Он занёс ведро со снегом и поставил его на газовую плиту на кухне, дальше в комнату не проходил. А.А.Н. лежал на кровати. В доме он пробыл недолго, переодевать А.А.Н. не помогал, майку ему не резал, был ли в доме нож, не обратил внимания. Через некоторое время они уехали. По дороге М.Р.Р. ругал Иванушкина В.М. и говорил, почему он так поступил с А.А.Н.

Свидетель Я.Ф.Б. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> он встретил М.Р.Р. и Иванушкина В.М. На деньги, переданные ему Иванушкиным В.М., он в магазине приобрёл спиртное, которое распили в доме М.Р.Р. Ему известно, что А.А.Н. был спокойным человеком. Иванушкин В.М. в нетрезвом состоянии становился вспыльчивым, мог поругаться.

Свидетель Х.Р.З. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М.Р.Р., Я.Ф.Б. и Иванушкиным В.М. в доме М.Р.Р. употреблял спиртное. Иванушкин В.М. при общении с ним отрицательно себя не проявил. А.А.Н. он не знал.

Свидетель Ш.Х.Ф. в судебном заседании показал, что он <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. купил у него водку, сигареты, пряники, всего на <данные изъяты>. А.А.Н. часто покупал спиртное. Со слов А.А.Н. ему известно, что тот общался только с Иванушкиным В.М., что однажды они поскандалили. Когда А.А.Н. уезжал, Иванушкин В.М. присматривал за его домом. Иванушкин В.М. в нетрезвом состоянии бывает вспыльчивым.

Вина подсудимого подтверждается также нижеследующими материалами дела.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.34-38, л.д.53-56) следует, что при осмотре жилища И.Р.К. изъяты платок, варежек, фуфайка чёрного цвета, спецовка синего цвета, джинсы синего цвета с пятнами тёмно-бурого цвета, валенки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48-51) следует, что у Иванушкина В.М. изъята спортивная кофта синего цвета.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы (т.1, л.д.69-83) следует, что Иванушкин В.М. в кабинете следователя рассказал и показал об обстоятельствах произошедшего в доме А.А.Н.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.98-102) следует, что изъяты образцы крови и предметы одежды А.А.Н.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.136-146) следует, что кровь трупа А.А.Н. относится к В? (III) группе. Кровь Иванушкина В.М. относится к А? (II) группе.

На майке А.А.Н., доске, ножке табурета, смыве вещества с поверхности скатерти стола в помещении веранды, тампонах с веществом, изъятых с поверхности пола спального помещения, с поверхности скатерти стола в помещении веранды, с поверхности пола помещения веранды обнаружена кровь человека В? (III) группы, которая могла произойти от А.А.Н. Происхождение её от Иванушкина В.М. исключается в виду иной групповой принадлежности.

На трико, олимпийке, рубашке А.А.Н., фуфайке Иванушкина В.М., валенках, варежке, на ткани найдена кровь человека А? (II) группы, которая могла произойти от Иванушкина В.М. Происхождение её от А.А.Н. исключается вследствие иной групповой характеристики.

На джинсах, спортивной кофте, спецовке Иванушкина В.М., отрезках №№ 1-2 эластичного бинта, табурете выявлена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за крайне слабой насыщаемости пятен крови.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.166-171) следует, что осмотрены предметы, изъятые по данному делу.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.106-107) следует, что у Иванушкина В.М. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы левой кисти с кровоподтёком области пятого пальца и ушибленной раны тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёка области спины слева, причинённых воздействиями тупых предметов или ударе об тупые предметы; термического ожога области пятого пальца правой кисти, возникшего от воздействия высокой температуры. Не исключается причинение вышеуказанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью человека, как повлекшие временное нарушение функций органов продолжительностью не более 21 дня.

Из журнала «Медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Миякинскому району» следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Иванушкина В.М. имелась резаная рана на левой кисти.

Однако для вывода о том, что данная рана была причинена Иванушкину В.М. ножом А.А.Н., как это утверждает подсудимый, оснований не имеется, поскольку в доме А.А.Н. нож обнаружен не был. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Б.Р.И., И.Ф.Ф., А.Т.Н.

Данными доказательствами, а также показаниями свидетеля Г.Р.Р. опровергаются показания свидетеля М.Р.Р. о том, что Г.Р.Р. ножом разрезал футболку А.А.Н., крышку бутылки открыли, взяв раскладной нож, лежавший на холодильнике.

В остальной части показания свидетеля М.Р.Р. суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами – показаниями других свидетелей, материалами дела.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей Б.Р.И., И.Ф.Ф., А.Т.Н., Г.Р.Р. не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.208) материалы дела, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст.115 УК РФ, были выделены в отдельное производство в связи с тем, что обвиняемый Иванушкин В.М. показал, что телесные повреждения в виде тупой травмы левой кисти с кровоподтёком области пятого пальца и ушибленной раны тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёка области спины слева ему причинил Р. фамилии его он не знает.

Подвергать сомнению показания эксперта, потерпевшей, свидетелей М.А.Г., Я.Ф.Б., Х.Р.З., Ш.Х.Ф. оснований не имеется.

Суд считает, что доводы подсудимого о ненадлежащем ведении предварительного следствия являются необоснованными, собранные по делу доказательства являются допустимыми, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Вынесенные по делу в ходе предварительного следствия процессуальные решения являются законными и обоснованными. Оснований сомневаться в объективности заключений экспертов не имеется.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отпечатки пальцев были изъяты. Однако, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.130) пять следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не пригодны для идентификации личности.

Потерпевший А.А.Н. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоял, проживал один в <адрес>, жалобы на него в администрацию сельского поселения <данные изъяты> сельсовет не поступали, его поведение на заседаниях социально-профилактического центра не обсуждалось (т.1, л.д.223-228).

Суд действия Иванушкина В.М. квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.А.Н., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Иванушкина В.М. характеризуются его умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью А.А.Н. и неосторожностью по отношению к смертельному исходу.

На учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит (т.1, л.д.224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванушкина В.М., суд признаёт то, что он частично признал вину, <данные изъяты> л.д.216).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность.

Суд считает, что для применения в отношении Иванушкина В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванушкина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванушкину В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванушкину В.М., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одежду Иванушкина В.М. – передать И.Р.К.; остальное – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Салихов Х.А.

Вступил в законную силу 19.12.2011г.