Дело № 1-114/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года с. Киргиз-Мияки Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Гайсина З.М., при секретаре Татлыбаеве Р.М., с участием государственного обвинителя Мкртумян Н.Б., защитника адвоката Яушева Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению – Халикова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> имеющего регистрацию по адресу – <адрес>; проживающего по адресу – <адрес>; <данные изъяты> не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Халиков Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Халиков Г.А. с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, подъехав на лошади запряженной в телегу к <данные изъяты> расположенного в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что замок висевший на запорных петлях двери <данные изъяты> не заперт, незаконно, противоправно проник в указанное хранилище, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил цемент марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> мешков, принадлежащие <данные изъяты> стоимостью одного мешка цемента <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. Погрузив похищенные <данные изъяты> мешка с цементом на телегу, запряженную лошадью, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> В ходе предварительного следствия Халиков Г.А. вину, по предъявленному обвинению признал полностью и при ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, с участием защитника, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Халиков Г.А. поддержал свое ходатайство, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании своей вины по предъявленному обвинению, а так же, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего на судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без участия представителя потерпевшего и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 2 Государственный обвинитель так же не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд, при таких обстоятельствах находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником. Также суд учитывает, что наказание за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела. Судом, путем изучения и ревизии материалов дела, проверены доказательства, имеющиеся в уголовном деле. Стороны, при рассмотрении данного дела, не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле. Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение: - событие преступления, а именно совершение Халиковым Г.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, из <данные изъяты> расположенного в <адрес>, двух мешков цемента марки <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, при обстоятельствах указанных выше. Данное деяние совершено именно Халиковым Г.А., что не оспаривается и самим подсудимым, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу. Содеянное Халиковым Г.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд пришел к выводу, что виновность Халиковым Г.А. в совершении выше указанного преступления в судебном заседании нашло свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается, как совершение умышленного общественно опасного деяния. Халиков Г.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку вменяем, по возрасту является субъектом указанных преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Халикову Г.А., являются следующие – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд так же учитывает <данные изъяты> Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, как смягчающие и предусмотренные ст. 64 УК РФ, как исключительные, поэтому Халикову Г.А. не может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Халикову Г.А., суд не усматривает. Исходя из степени общественной опасности содеянного, при наличии обстоятельств смягчающих и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд находит, что наказание Халикову Г.А. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей. Гражданский иск по делу не заявлен. 3 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Халикова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Меру пресечения избранную в отношении Халикова Г.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Халикова Г.А. встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу - навесной замок, хранящийся при уголовном деле, два мешка с цементом, хранящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> расположенный <адрес>, полагать возвращенными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья З.М. Гайсин. Вступил в законную силу 20.12.2011г.