Дело№ 1-117/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года с. Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе -председательствующего судьи Гайсина З.М.,

при секретаре Татлыбаеве P.M.,

с участием государственного обвинителя Муртазина Р.В.,

защитников адвокатов Хабибуллиной М.Ф., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению - Салимова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>; <адрес> судимого приговором Миякинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Установил:

Салимов М.М. совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Салимов М.М., находясь на <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, предложил с двум лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершить кражу зернофуража из здания агрегата витаминизирования муки <данные изъяты> расположенного по адресу - <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение, на что последние согласились. После чего, Салимов М.М., с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя в группе лиц по предварительному сговору, заранее взяв с собой два полипропиленовых мешка и фонарик около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли

к зданию <данные изъяты> распределив между собой роли и согласно распределению два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, должны были проникнуть во внутрь здания, совершить там кражу зернофуража, а Салимов М.М. должен был находится около здания и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить с двух лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а также помочь принять наполненные мешки зернофуражом у двух лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно подошли к стене со стороны расположения бункера, где стали руками отгибать с левой стороны от бункера покрытие на стене из цементно-стружечной плиты, для того чтобы образовать проем, через который возможно было пролезть во внутрь данного здания. После того как им удалось образовать проем в стене здания, сознавая незаконность и противоправность своих действий, согласно распределенных ролей Салимов М.М. остался у указанного проема в стене, для того чтобы следить за окружающей их обстановкой, а двое лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в это время тайно проникли через образовавшийся проем во внутрь здания <данные изъяты>, где наполнили заранее принесенные ими два полипропиленовых мешка зернофуражом, в количестве 0,54 центнера стоимостью 400 рублей за 1 центнер на общую сумму 216 рублей. После чего два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, наполненные мешки зернофуражом передали через проем, который проникли, Салимову М.М., который находился снаружи и наблюдал за окружающей обстановкой, после этого, выйдя из здания, с похищенным имуществом Салимов М.М., с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места происшествия скрылись. Таким образом, действиями Салимова М.М. и двух лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, <данные изъяты> причинен имущественный ущерб на общую сумму 216 рублей.

Салимов М.М. в ходе предварительного слушания по делу свою вину признал и с участием защитника, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Салимов М.М. в судебном заседании вину, по предъявленному ему обвинению, признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего С.И.М., против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, назначить наказание не связанное с лишением свободы, о чем имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, наказание за преступления, предусмотренные п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Стороны, при рассмотрении данного дела, не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение:

- событие преступления, а именно совершение Салимовым М.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах указанных выше.

Данное деяние совершено именно Салимовым М.М. в группе лиц по предварительному сговору, что не оспаривается и самим подсудимым, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу.

Содеянное Салимовым М.М. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что виновность Салимова М.М. в совершении выше указанного преступления в судебном заседании нашло свое полное подтверждение.

При этом форма вины устанавливается, как совершение умышленного общественно опасного деяния.

Салимов М.М. подлежит наказанию за совершенные преступление, поскольку вменяем, по возрасту является субъектом указанного преступления.

Обстоятельствами, характеризующими личность Салимова М.М., как смягчающие наказание - полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд так же учитывает, что Салимов М.М. является <данные изъяты> в <адрес>

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, как исключительные, поэтому Салимову М.М. не может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салимову М.М., суд не усматривает.

Салимов М.М. судим ранее приговором Миякинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к на 2 (два) года 6 (шесть) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, судимость не погашена, постановлением Миякинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Салимовым М.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания условного наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УПК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, суммы похищенного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, Салимову М.М. может быть назначено наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с назначением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и с ограничением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Салимова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Во время отбытия ограничения свободы Салимова М.М. запрещается уходить из жилища, расположенного по адресу - <адрес>, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по местному времени; запрещается покидать территорию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и изменять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; запрещается посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; возложить на Салимова М.М. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органном дни.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Салимова М.М., в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно­-

исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Салимова М.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два полипропиленовых мешка с зернофуражом находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Маннанов Б.Н., по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор Миякинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей - тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

З.М. Гайсин