№ 1-3/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года с.Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе -председательствующего судьи Гайсина З.М.,

при секретаре Татлыбаеве P.M.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.,

потерпевшего А.Р.Г., защитников адвокатов Мансурова Р.Т., представившего удостоверение №, ордер №, Яушева Р.Ш., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению –

Сабитова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; проживающего и зарегистрированного по адресу - <адрес>; <данные изъяты>; судимого приговором Кировского районного суда г. Уфа от 16 мая 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 22 марта 2010 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Масалимова Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца д. <адрес>; проживающего и зарегистрированного по адресу –<адрес>; <данные изъяты> судимого приговором Миякинского районного суда от 09 июня 2008 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Миякинского районного суда 28 мая 2009 года условное осуждение отменено и исполнено наказание назначенное судом; освободился 28 марта 2011 года по отбытию срока, судимость не погашена - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Сабитов P.M. и Масалимов Ф.Г. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, Масалимов Ф.Г. и Сабитов P.M., находясь в жилище А.Р.Г., расположенного по адресу - <адрес>, по предложению Масалимова Ф.Г., решили неправомерно завладеть автомобилем марки №, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий А.Р.Г. и находящийся перед входом во двор жилища потерпевшего. Для совершения преступления Сабитов Р. М. и Масалимов Ф.Г.

распределили роли, то есть, Сабитов P.M. должен был передать Масалимову Ф.Г. найденные им в жилище потерпевшего ключи от автомобиля и занять в салоне автомобиля пассажирское место. Масалимов Ф.Г. должен был управлять автомобилем. С целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, Масалимов Ф.Г. и Сабитов P.M., группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределению ролей, умышлено, тайно, без цели хищения, Сабитов P.M. передал найденные им в жилище потерпевшего ключи от автомобиля Масалимову Ф.Г., который используя их открыл двери автомобиля. Сабитов P.M. сел на пассажирское место, Масалимов Ф.Г. сев на место водителя, заведя двигатель и управляя автомобилем, совместно уехали от жилища потерпевшего в направлении <адрес>

Сабитов P.M. и Масалимов Ф.Г. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке требований ст. 217 УПК РФ каждый в отдельности, после консультаций с защитником, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Сабитов P.M. и Масалимов Ф.Г. в судебном заседании, каждый в отдельности, с участием защитников, вину, по предъявленным обвинениям, признали полностью и обратились к суду с ходатайством, о постановлении в отношении каждого приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший А.Р.Г. против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает, о чем имеется письменное заявление, в котором он так же просит не лишать свободы подсудимых, так как причиненный вред ими заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими, каждым в отдельности, ходатайства, которые были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Стороны, при рассмотрении данного дела, не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение:

- событие преступления, а именно совершение Сабитов P.M. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в группе лиц по предварительному сговору с Масалимовым Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа по адресу -<адрес>, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах указанных выше;

- событие преступления, а именно совершение Масалимовым Ф.Г. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в группе лиц по предварительному сговору с Сабитовым P.M., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа по адресу - <адрес>, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах указанных выше.

Данные деяния совершены именно Сабитовым P.M. и Масалимовым Ф.Г. в группе лиц по предварительному сговору, что не оспаривается и самими подсудимыми, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу.

Содеянное Сабитовым P.M. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Содеянное Масалимовым Ф.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК

РФ.

Суд пришел к выводу, что виновность Сабитова P.M. и Масалимова Ф.Г. в совершении выше указанного преступления в судебном заседании нашло свое полное подтверждение.

При этом форма вины устанавливается, как совершение умышленного общественно опасного деяния.

Сабитов P.M. и Масалимов Ф.Г. подлежат наказанию за совершенные им преступление, поскольку вменяемы, по возрасту являются субъектами указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сабитову P.M. являются - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Суд так же учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, позицию потерпевшего, просившего суд не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масалимову Ф.Г. являются -явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Суд так же учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение его супруги в состоянии беременности сроком 23 недели, позицию потерпевшего, просившего суд не лишать его свободы.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, как смягчающие и предусмотренные ст. 64 УК РФ, как исключительные, поэтому Сабитову P.M. и Масалимову Ф.Г. не может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Сабитов P.M. ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести. По настоящему уголовному делу он совершил тяжкое преступления. По правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Сабитова P.M. признается рецидив преступлений и это обстоятельство признается, как отягчающее ему наказание.

Масалимов Ф.Г. ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести. По настоящему уголовному делу он совершил тяжкое преступления. По правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Сабитова P.M. признается рецидив преступлений и это обстоятельство признается, как отягчающее ему наказание.

Суд находит, что наказание Сабитову P.M. и Масалимову Ф.Г. надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, наказание подсудимым может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, без изоляции от общества, с назначением испытательного срока с возложением определенных обязанностей и ограничением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сабитова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Сабитова Р.М. встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную в отношении Сабитова Р.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Признать Масалимова Ф.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Масалимова Ф.Г. встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно­-

исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную в отношении Масалимова Ф.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки № с государственными регистрационными знаками № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А.Р.Г., по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей - тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

З.М. Гайсин