село Киргиз- Мияки 07 февраля 2012 года

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего- судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Миякинского района РБ Никифорова Ф.Д.,

подсудимого Гареева Ф.Ф. его защитника- адвоката Мансупрова Р.Т., представившего удостоверение № и ордер серии №,

потерпевшего ГРЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гареева Ф.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого приговором Миякинского районного суда от 20.09.2010 г. по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; приговором Миякинского районного суда РБ от 29 ноября 2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гареев Ф.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества в селе Киргиз-Мияки Миякинского района РБ при следующих обстоятельствах.

Гареев Ф.Ф. 11 ноября 2011 г. в 20.00 ч. возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу с. <адрес> <адрес> РБ, подошел к гражданину ГРЗ и попросил у него телефон сотовой связи, чтобы совершить звонок. После того как ГРЗ передал свой телефон сотовой связи марки «<данные изъяты> », Гареев Ф.Ф. позвонил своему товарищу Т.И. и узнал его местонахождение. После этого у Гареева Ф.Ф., при виде ГРЗ в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на открытое хищение телефона сотовой связи ГРЗ Гареев Ф.Ф., преследуя корыстную цель, убежал от ГРЗ с его телефоном в руках. ГРЗ попытался остановить Гареева Ф.Ф. криком и побежал за ним. Однако в силу физического состояния, не смог его догнать и потерял из виду. Тем самым Гареев Ф.Ф. умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью открыто похитил телефон сотовой связи марки «<данные изъяты> », принадлежащий ГРЗ стоимостью 2790 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гареев Ф.Ф., частично признав вину в предъявленном обвинении, пояснил, что у него умысла на открытое хищение телефона сотовой связи ГРЗ не было, а действия были. При этом Гареев в судебном заседании показал, что 11 ноября 2011 г. около 20.00 часов встретив ГРЗ, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил телефон сотовой связи для звонка своим товарищам. После того как ГРЗ передал ему свой телефон, он разговаривая машинально пошел в сторону тротуара. Закончив разговор, он обернулся для того, что вернуть телефон, однако ГРЗ не было. Тогда он сначала пошел пешком потом побежал в сторону <данные изъяты> № к своим товарищам. Он не слышал, как ГРЗ просил его остановиться и вернуть телефон. Он думал, что он указанный телефон вернет ГРЗ на следующий день. Однако в этот день и на следующий день он не предпринял меры по возврату телефона его владельцу.

Потерпевший ГРЗ в судебном заседании показал, что 11 ноября 2011 г. со своим одноклассником АГ. употребил спиртное. После этого, он около 20.00 ч. подошел к магазину «<данные изъяты>». В это время к нему подошел ранее ему не знакомый Гареев Ф.Ф. и попросил телефон сотовой связи, что бы позвонить своему товарищу. Гареев Ф.Ф. позвонил кому-то и спросил, где Вы, после этого взяв его телефон, побежал в сторону <данные изъяты>№. Он кричал Гарееву Ф.Ф., что бы он оставил его сотовый телефон, попробовал догнать, что у него не получился. Возле <данные изъяты> № он Гареева Ф.Ф. потерял из виду.

Свидетель Х.А. в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. Из его показаний следует, что 11 ноября 2011 г. в 21.40 часов на стационарный телефон оперативного дежурного на номер «02» с абонентского номера <данные изъяты> поступил телефонный звонок Г.Р., № года рождения, проживающей по адресу с. <адрес> <адрес> РБ, о том, что у ее брата ГРЗ, № года рождения возле магазина «<данные изъяты> с. <адрес> по <адрес> РБ незнакомый парень попросил позвонить по его сотовому телефону «<данные изъяты>» абонентский номер № и убежал в сторону торгового центра «<данные изъяты>». После принятия данного телефонного звонка, была объявлена операция «<данные изъяты>». Однако по горячим следам установить и задержать преступника не удалось. (л.д.135-137)

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Р. в судебном заседании показала, что 11ноября 2011 г. около 21.00 ч., её родной брат ГРЗ пришел к ней домой и сообщил, что у него возле магазина «<данные изъяты>» незнакомый парень попросил сотовый телефон позвонить товарищам и после звонка и убежал с телефоном в руках. ГРЗ пояснил, что он не смог догнать грабителя. О случившемся она по телефону сообщила в полицию. На следующий день она взяла распечатку переговоров по сотовому телефону её брата и отдала сотрудникам полиции, которые по звонкам определенили последний звонки к абоненту. От сотрудников полиции она узнала о том, что телефон сотовой связи её брата ГРЗ марки «<данные изъяты>», 11 ноября 2011 г. открыто похитил житель села <адрес> Гареев Ф.Ф..

Х.Н. допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что 11 ноября 2011 г. она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>». Около 20.00 ч. в магазин зашел ГРЗ и сразу же вышел за Пис. Ей показалось, что ГРЗ был подвыпившим состоянии.

В судебном заседании свидетель А.А. показал, что 11 ноября 2011 г. около 20.30 ч. к нему в автомобиль сел ГРЗ в состоянии алкогольного опьянения. От ГРЗ он узнал, что кто-то взял у него телефон сотовой связи и убежал. Кто отобрал телефон сотовой связи, ГРЗ ему не сообщил.

Свидетель ПАВ в судебном заседании показала, что 11 ноября 2011 г. около 21.00 часов её сожитель Гареев Ф.Ф. пришел домой вместе со своими друзьями Т.И., Д., Н., фамилии которых она не знает. Они употребили спиртное и легли спать.

Утром 12 ноября 2011 г. около 09.00 часов все встали, попили чай и стали собираться на работу. При этом Гареев Ф.Ф. достав из кармана куртки телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» передал ей. При этом Гареев Ф.Ф. пояснил, что вечером данный телефон брал у незнакомого парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог вернуть, так как тот парень ушел, когда он разговаривал по телефону. В этот же день к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала телефон сотовой связи, который ей отдал Гареев Ф.Ф..

Из показаний свидетеля Т.И., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что 11 ноября 2011 г. после работы около 19.30 ч. он, Д., Гареев Ф.Ф. и Н. пошли в общежитии, расположенное по <адрес> села <адрес> РБ, распили одну 0,5 литровую бутылку водки на четверых. После этого Гареев Ф.Ф. пошел к другой бригаде, а он, Д., Н. пошли в сторону ООО <данные изъяты>. Когда они дошли до новой мечети с. <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил Гареев Ф.Ф. из телефона сотовой связи и спросил их местонахождение. Время было около 20 ч. 30 мин. Через 15-20 минут их догнал Гареев Ф.Ф. и все вместе пошли к нему домой. 12 ноября 2011 г. Гареев Ф.Ф. ему рассказал, что 11 ноября 2011 года после работы, возле магазина <данные изъяты>, расположенный по <адрес> с. <адрес>-Мияки попросил у неизвестного ему мужчины сотовый телефон позвонить. Когда он разговаривал по телефону мужчина куда-то ушел и он не смог вернуть телефон.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.И. в судебном заседании показал, что 11 ноября 2011 г. в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение Г.Р. о том, что у её брата ГРЗ возле магазина «<данные изъяты>» с. <адрес> по <адрес> незнакомый парень отобрал телефон и убежал. После принятия данного телефонного звонка по указанию начальника отдела подполковника полиции Я. была ведена операция «<данные изъяты>». Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить лицо совершившего грабеж не удалось. 12 ноября 2011 г. было установлено, что открытое хищение телефона сотовой связи ГРЗ совершил Гареев Ф.Ф. В последующем, сожительница Гареева Ф.Ф., ПАВ добровольно выдала телефон ГРЗ В этот же день в отдел МВД России по Миякинскому району был доставлен Гареев Ф.Ф.. Гарееву Ф.Ф. было разъяснено, что явка с повинной в совершении преступления облегчает наказание, то есть согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что явка с повинной, активное участие в раскрытии преступления, розыск имущества добытого в результате преступления будет смягчать вину. После чего Гареев Ф.Ф. собственноручно написал явку с повинной. Текст явки с повинной Гареев Ф.Ф. писал сам. Какого-либо давления с его стороны и со стороны сотрудников полиции Гарееву Ф.Ф. не было оказано. Гареев Ф.Ф. написал явку с повинной после того как был изъят телефон сотовой связи у его сожительницы ПАВ и установления всех обстоятельств по делу.

Вина Гареева Ф.Ф. в инкриминируемом ему преступлении доказывается и другими материалами дела.

Исследовав в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 11 ноября 2011 г, схему и фототаблицу приложенных к нему, суд установил место совершения преступления, территория к магазину «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>. <адрес>-Мияки Миякинского района РБ. (л.д.6-10) Чем повреждены показания потерпевшего ГРЗ о том, что именно около магазина «<данные изъяты>» Гареев Ф.Ф. попросил телефон сотовой связи, и в последующем с которой скрылся.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2011 г., и фототаблицы к нему следует, что осмотрен жилой дом ПАВ расположенный по <адрес> РБ. В ходе следственного действия ПАВ добровольно выдала телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» (л.д.37-43) тем самым подтверждены показания свидетеля ПАВ о том, что указанный в протоколе осмотра места происшествия телефон сотовой связи принес его сожитель Гареев Ф.Ф. вечером 11 ноября 2011 г.

Согласно справки от 12 ноября 2011 г., представленной ЗАО РТК, стоимость телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» по состоянию на ноябрь 2011 г. составляет 2790 рублей. (л.д.45) указанной справкой установлен размер причиненного вреда потерпевшему ГРЗ действиями Гареева Ф.Ф.

Из протокола очной ставки от 13 ноября 2011 г. следует, что потерпевший ГРЗ подтвердил свои показания данные в ходе первоначального допроса. Подозреваемый Гареев Ф.Ф. показал, что показания потерпевшего ГРЗ он подтверждает частично. (л.д.100-103)

Согласно протокола проверки показания на месте потерпевшего ГРЗ от 15 ноября 2011 г. и фототаблицей к нему, потерпевший ГРЗ указал на место западнее от магазина «<данные изъяты>» и пояснил, что 11 ноября 2011 г. около 20.00 час. Гареев Ф.Ф. открыто похитил у него телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» и убежал в северном направлении по тротуару ведущему в сторон <данные изъяты> № с. <адрес>. (л.д.118-121)

Согласно протокола осмотра предметов от 16 ноября 2011 г., осмотрены телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП от 12.11.2011 года в жилом доме ПАВ, расположенном по адресу с. <адрес> РБ, у ПАВ; распечатка телефонных звонков с абонентского номера № за период времени с 11 ноября 2011 года по 12 ноября 2011 года, изъятая в ходе выемки от 16.11.2011 года в кабинете старшего дознавателя группы дознания Отдела МВД России по <адрес> РБ № расположенном по адресу с. <адрес> РБ, у свидетеля Г.Р. и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 16 ноября 2011 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 126-127,131-132)

В соответствии с протоколом выемки от 09 декабря 2011 г в ходе, подозреваемый Гареев Ф.Ф. добровольно выдал сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>». (л.д.156-157)

Протоколом осмотра и постановлением от 09 декабря 2011 г. осмотрена и приобщена к материалам дела как вещественное доказательства сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №. (л.д.158-161)

Из протокола очной ставки от 09 декабря 2011 г. следует, что свидетель Г.И. подтвердил свои показания данные в ходе допроса. Подозреваемый Гареев Ф.Ф. возразил против показаний Г.И. (л.д.151-153)

Согласно протокола очной ставки от 10 декабря 2011 г., свидетель ПАВ подтвердила свои показания данные в ходе допроса. Подозреваемый Гареев Ф.Ф. показал, что показания свидетеля ПАВ подтверждает полностью. (л.д.162-164)

Протокол предъявления Гареева Ф.Ф. для опознания потерпевшему ГРЗ от 13 ноября 2011 г., суд не может принять как доказательство по следующим основаниям. В судебном заседании из показаний потерпевшего ГРЗ суд установил, что 12 ноября 2011 г. до проведения вышеуказанного следственного действия, следователь показал Гареева Ф.Ф. и сообщил, что телефон сотовой связи похитил именно он. Кроме того, в протоколе не указаны данные о лице составившего протокол. (л.д.96-99)

Суд также не принимает протокол явки с повинной Гареева Ф.Ф. от 12 ноября 2011 г., как доказательство по делу по тем основаниям, что Гареев Ф.Ф. в судебном заседании указал, что явку с повинной была написана под психическим давлением сотрудников внутренних дел, и просил исключить явку с повинной как доказательства. Кроме того в судебном заседании суд установил, что преступление совершенное Гареевым Ф.Ф. раскрыто и похищенное имущество обнаружено и изъято не на основании явки с повинной Гареева Ф.Ф. и на основании его признательных показаний, а проведенными оперативно- розыскными мероприятиями и находчивости свидетеля Г.Р.

С учетом заявленного ходатайства Гареева Ф.Ф., об исключении его явки с повинной как доказательство, мнение его защитника Мансурова Р.Т. поддержавшего Гареева Ф.Ф. и вышеизложенные обстоятельство по делу суд исключает явку как доказательство и не может принять как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Доводы Гареева Ф.Ф. о том, что у него не было умысла на открытое хищение чужого имущества, опровергаются показаниями потерпевшего, его активными действиями направленными на открытое завладение чужим имуществом, и то, что после совершения преступления не предпринял меры по возврату телефона потерпевшему. Кроме того, для того, что усложнить розыск телефона он снял с телефона сим-карту.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания потерпевшего, свидетелей данные в судебном заседании, являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой, как в целом, так и в деталях.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления.

Деяние, изложенное в обвинительном заключении и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают основания утверждать от том, что преступление совершено именно Гареевым Ф.Ф., что подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Суд пришел к выводу, что виновность Гареева Ф.Ф., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, суд квалифицирует действия Гареева Ф.Ф. по указанной статье.

Согласно справок из МБУ «Центральная районная больница администрации муниципального района Миякинский район РБ» Гареев Ф.Ф. на учете у нарколога и психиатра не состоит.(л.д.92) В судебном заседании его состояние здоровья и психическое состояние сомнений не вызывало.

При назначении наказания подсудимому Гарееву Ф.Ф. следует учесть характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Гареева Ф.Ф. суд не установил.

Гареев Ф.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы и источника дохода, совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Миякинского районного суда РБ от 20 сентября 2010 г. и приговору Миякинского районного суда от 29 ноября 2011 г., в период рассмотрения настоящего уголовного дела Гареев Ф.Ф. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений со стороны Гареева Ф.Ф., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Гареев Ф.Ф. совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговорам Миякинского районного суда РБ от 20 сентября 2010 г. и 29 ноября 2011 г., суд считает необходимым на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанным приговорам.

При изложенных обстоятельства при назначении окончательного наказания Гарееву Ф.Ф., суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет к наказанию, назначенному по последнему приговору не отбытые часть наказания по предыдущим приговорам.

Оснований для применения ст.64, 80 УК РФ к Гарееву Ф.Ф. не имеется.

Иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты услуг защитника в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Гареева Ф.Ф.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> № – подлежат возврату потерпевшему ГРЗ после вступления приговора в законную силу, распечатку телефонных звонков с абонентского номера № за период времени с 11 ноября 2011 года по 12 ноября 2011 года хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гареева Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Миякинского районного суда РБ от 20 сентября 2010 г. и по приговору Миякинского районного суда РБ от 29 ноября 2011 г. и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по последнему приговору суда назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Гареева Ф.Ф. в виде обязательства о явке отменить и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Гареева Ф.Ф. исчислять с 07 февраля 2012 г.

До вступления приговора в законную силу Гареева Ф.Ф. содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № –вернуть потерпевшему ГРЗ после вступления приговора в законную силу, распечатку телефонных звонков с абонентского номера № за период времени с 11 ноября 2011 года по 12 ноября 2011 года хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Хакимов И.М.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года приговор Миякинского районного суда РБ от 07 февраля 2012 года в отношении Гареева Ф.Ф. изменить; переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420 – ФЗ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Миякинского районного суда РБ от 20 сентября 2010 года; по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по нему окончательно определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, чем частично удовлетворить кассационную жалобу.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приговор Миякинского районного суда РБ от 29 ноября 2011 года в отношении Гареева Ф.Ф. исполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2012 года.