Дело№1-41/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Киргиз-Мияки 27 апреля 2011 года.
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Мкртумян Н.Б.,
подсудимого Гумерова Р.У., его защитника- адвоката Яушева Р.Ш. представившего удостоверение N № и ордера №,
потерпевших Х., М.Э.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Гумерова Р.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> судимого 17 сентября 2008 г. Миякинским районным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году лишения свободы в ИК общего режима, в соответствии 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части назначенных наказаний по приговорам Миякинского районного суда РБ от 18 декабря 2007 г. и 05 сентября 2008 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в ИК общего режима, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 28 января 2010 г. Гумеров Р.У. освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на 11 месяцев 6 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гумеров Р.У. 29 октября 2010 г. в 15.00 ч., находясь возле <адрес> РБ, используя ключ, оставленный Б.А.М. без присмотра в замке зажигания, умышленно, без цели хищения, неправомерно, завладел автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Г.У.
Своими умышленными действиями Гумеров Р.У. совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, совершенное без цели хищения.
Он же, Гумеров Р.У., 30 октября 2010 г. в 13.00 ч. находясь в доме <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно, используя ножницы по металлу вскрыл дверце металлического сейфа, встроенного в стену в спальной комнате, откуда похитил, картонные коробочки с надписью: «<данные изъяты>», внутри которых находились: золотая цепочка с бусинками, весом 1,7 граммов, стоимостью 2040 рублей; золотая цепочка с золотым кулоном в виде буквы «Л», общим весом 2,55 граммов, общей стоимостью 2860,25 рублей; одна пара золотых серег, весом 4,89 граммов, стоимостью 6381,45 рублей; золотое обручальное кольцо с огранкой, весом 1,54 граммов, стоимостью 2774 рублей; серебряная цепочка с серебряным кулоном в виде сердечка, общим весом 3,53 граммов, общей стоимостью 617,50 рублей; серебряное кольцо с камнем, весом 1,15 граммов, стоимостью 234 рубля; серебряная фигурка птицы, весом 2,015 граммов, стоимостью 87,85 рублей; 3 серебряных монет со знаками зодиака, общим весом 2,64 грамма, общей стоимостью 115,10 рублей; одна пара серег (бижутерия), весом 15,96 грамма, стоимостью 247,50 рублей; пластиковую коробку с <данные изъяты>, общей стоимостью 300 рублей принадлежащие Г.У., и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 990 рублей, оставленный Г.У. на кровати той же комнаты, причинив тем самым значительный имущественный ущерб Г.У. на общую сумму 16647,65 рублей.
Своими умышленными действиями Гумеров Р.У. совершил преступление, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Гумеров Р.У., 24 ноября 2010 г. в 14.00 ч., находясь в доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, корыстной целью, из сумки находившейся в шифоньере спальной комнаты похитил женский кошелек, стоимостью 30 рублей, внутри которого находились деньги в сумме 1050 рублей, принадлежащие П., причинив имущественный ущерб потерпевшей П. на сумму 1050 рублей.
Своими умышленными действиями Гумеров Р.У. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, Гумеров Р.У., 22 ноября 2010 г. в 02.00 ч., находясь в доме своей сожительницы Х., расположенного по адресу: <адрес> РБ, умышленно, тайно, с корыстной целью, имея умысел на похищение из сумки денег для приобретения спиртных напитков, похитил женскую сумку, принадлежащую Х. При этом в сумке денег не оказалось, а находились личные документы на имя Х.: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес>; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО «Макс-М» в <адрес>; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; трудовая книга серии № №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакской швейной фабрикой; сберегательная книга Сбербанка России серии ОБ №; медицинская карта амбулаторного больного и личные документы на имя М.Э. (девичья фамилия М.Э.: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирская медицинская страховая компания», социальный номер №.
Не обнаружив деньги, Гумеров Р.У. спрятал сумку с документами под крышу бани расположенной в хозяйстве Х.
Гумеров Р.У. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Гумеров Р.У. признав полностью вину в совершении угона автомобили <данные изъяты>, тайном хищении имущества из дома Г.У., и тайном хищении кошелька с деньгами П., не признал вину в совершении хищения документов принадлежащих Х. и М.Э.
При этом Гумеров Р.У. показал суду, что 29 октября 2010, после обеда собрался поехать в <адрес> РБ со своей знакомой Б.А.. Для этого он решил забрать автомобиль <данные изъяты> принадлежащую его отцу Г.У. Данный автомобиль, отец отдал зятю Б.А.М., на временное пользование, и автомобиль находился в хозяйстве Б.А.М.. Когда он с Б.А. пришел в хозяйство Б.А.М. автомобиль находился возле дома, и в замке зажигания находился ключ зажигания. Он ни у кого не стал спрашивать разрешения, сел за руль автомобиля и с Б.А. поехал в <адрес>. Однако до <адрес> не смог доехать, так как уснул в дороге и совершил ДТП.
30 октября 2010 г. около 13.00 ч. пришел домой к родителям. Дома никого не оказалось. Ему нужны были деньги для приобретения спиртных напитков, и он знал, что в сейфе у родителей хранятся сбережения. С помощью ножниц по металлу он вскрыл сейф, однако денег там не оказалось. Тогда он забрал из сейфа золотые изделия и мини- адаптер, для того, что бы обменять на спиртное. Также забрал сотовый телефон отца марки «Нокия». Часть золотых изделий он продал М.У., часть оставалось у него, которых изъяли сотрудники милиции.
24 ноября 2010 г. около 14.00 ч. он пришел домой к родителям, так как ему нужны были деньги на приобретение спиртных напитков. В доме оказались его мама Г.Р.Р. со своей тетей П., которые щипали индюков. Мама не дала ему деньги на приобретение спиртных напитков. Он прошел в спальную комнату родителей и в шкафу обнаружил женскую сумку, из которой похитил кошелек. В кошельке оказались деньги в сумме 1050 рублей, которые истратил на распитие спиртных напитков.
В судебном заседании подсудимый Гумеров Р.У. пояснил, что сумку с документами сожительницы Х., и с документами её дочери М.Э., не похищал. При допросе в качестве обвиняемого, он по предложению следователя Х.Р. оговорил себя, и показал, что взял сумку сожительницы для того, что бы похитить деньги. Не обнаружив деньги, сумку спрятал под крышей бани. При допросе со стороны следователя психического, физического давления не было оказано.
Потерпевший Г.У. в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль марки №, которую он отдал на временное пользование своему зятю Б.А.М. по доверенности.
29 октября 2010 г. около 15-30 часов, ему на сотовый телефон позвонил Б.А.М. и сообщил о том, что Гумеров Р.У. угнал автомашину, после чего они обратились в милицию.
30 октября 2010 г. он с супругой находился в гостях у К.. Уходя из дома, дверь запер на навесной замок, и ключи спрятал в галошах. Придя домой около 15 часов, обнаружил взлом двери дома. При осмотре дома, он обнаружил пропажу его сотового телефона, марки «<данные изъяты>». Также обнаружил, что в спальной комнате была вскрыта дверце металлического сейфа, встроенного в стену. Рядом с сейфом на полу лежали ножницы по металлу, гвоздодер, молоток. В сейфе хранились личные документы и ювелирные изделия из золота и серебра его супруги, которые были приобретены на совместные денежные средства. О случившемся, он сообщил в милицию, которые установили, что кражу из сейфа совершил его сын Гумеров Р.У..
В судебном заседании потерпевшая Х. показала, что в настоящее время она сожительствует с Гумеровым Р.У..
21 ноября 2010 г. её братья Н. и З., помогли её установить насос для газового котла и дымоходную трубу для бани. Н. и З. уехали домой около 18 часов. В это время к ней в гости пришли её подруга Р. с незнакомым ей мужчиной. Она, её сожитель Гумеров Р.У., Р. и незнакомый ей мужчина распивали спиртные напитки до 21.00 часов, после, чего она проводила гостей. Гумеров Р.У. от выпитого спиртного опьянел, и лег спать.
Утром, около 22 ноября 2010 г. 8-00 часов, когда собралась на работу, обнаружила пропажу своей сумки, в которой находились ее личные документы и документы её дочери М.Э. (девичья фамилия М.Э. и немного косметики. Сумку искали вместе с Гумеровым Р.У., однако не смогли найти. После этого о пропаже она сообщила в милицию. При осмотре места происшествия, сотрудники милиции обнаружили её сумку с документами, под крышей бани. Она не считает, что сумку мог похитить её сожитель Гумеров Р.У.. Сумку мог похитить кто-либо иной человек.
М.Э. допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей показала, что о краже сумки её матери Х. с её документами, она узнала от сотрудников милиции. В этот период, она отдавала свои документы матери, для оформления субсидий. Кто мог похитить сумку матери с её документами, она не может сказать. В настоящее время все документы ей возвращены, каких- либо последствий от кражи её документов для неё не наступили.
В судебном заседании свидетель Б.А.М. показал следующее. Его тесть Г.У. отдал ему свой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> на временное пользование. 29 октября 2010 г. он находился во дворе своего хозяйства, автомобиль находилась возле дома, ключи оставались в замке зажигания, двери были не заперты. Около 15.00 часов, он услышал, как завелся двигатель автомобиля, по этому он выбежал на улицу. При этом увидел, что за рулем автомобиля находится Гумеров Р.У., а рядом с ним, сидела Б.А.. Он встал на дорогу и хотел остановить их, но Гумеров Р.У. поехал прямо на него и он вынужден был отойти в сторону, что бы Гумеров Р.У. его не сбил. С виду Гумеров Р.У. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенная в качестве свидетеля Б.А., в судебном заседании показала, что 29 октября 2010 г., в центре <адрес> встретила бывшего сожителя Гумерова Р.У., с которым употребили спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Гумеров Р.У. предложил поехать в <адрес>. Для этого Гумеров Р.У. предложил забрать его автомобиль, которая находилась у его сестры, по <адрес>. Когда они пришли по этому адресу, автомобиль находилась возле дома, ключи зажигания находились в замке зажигания. Они сели в автомобиль, Гумеров Р.У. завел автомобиль и поехал. В это время на улицу выбежал зять Гумерова Р.У. Б.А.М. и попытался остановить автомашину, но Гумеров Р.У. останавливать автомашину не стал, поехал дальше. По пути в <адрес> Гумеров Р.У. уснул за рулем и совершил ДТП.
Из показаний свидетеля Г.Р.Р., которые в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, следует, что 30 октября 2010 г. она в течение дня находилась у К., проживающего по <адрес>, где помогала разделывать уток. Около 13.30 часов, ей позвонил муж Г.У. и сообщил о том, что проникли в дом и, вскрыв сейф, похитили ювелирные изделия. Когда она пришла в дом увидела, что вскрыли сейф в их спальной комнате и похитили золотые, серебряные украшения, которые лежали в коробочке. Также пропал сотовый телефон мужа марки «Нокия». Сейф, где кроме украшений находились, и документы постоянно был в запертом положении, ключи от которого хранились в ее сумочке.
24 ноября 2010 года в течение дня ее муж находился на похоронах, сына не было дома, она со своими подругами разделывала индюков, где также помогала ее тетя П.. Они все время находились дома, как она помнит, в обед возвращался ее сын Гумеров Р.У., ходил по дому, а после ушел. На следующий день, когда она с тетей П. собрались в магазин, обнаружили что из ее сумки, находящейся в ее спальном помещении в шкафу, пропал кошелек с деньгами около 1000 рублей, о чем муж сообщил в милицию. Как после оказалось забрал их ее сын Гумеров Р.У.. (л.д.240-242, том1)
Допрошенный в качестве свидетеля Х.Р. в судебном заседании показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Гумерова Р.У. При допросе в качестве обвиняемого, 14 января 2011 г. Гумеров Р.У. при присутствии адвоката Яушева Р.Ш. давал последовательные, согласующиеся с другими материалами дела показания. При этом по факту хищения сумки его сожительницы Х., он Гумерову Р.У. наводящих вопросов не задавал. Не предлагал и не уговаривал давать признательные показания по поводу хищения сумки Х. Кроме этого, согласно объяснения Гумерова Р.У. от 19 декабря 2010 г., он также показал, что похитил сумку сожительницы для того, что бы взять из сумки деньги на спиртные напитки. Не обнаружив деньги, выбросил её под крышу бани.
Допрошенная в качестве свидетеля В., в судебном заседании показала, что 09 декабря 2010 г. по заявлению Х. о хищении из её дома сумки с документами, она в составе следственно оперативной группы производила осмотр места происшествия- хозяйства Х. При осмотре хозяйства, кинолог Ш., под крышей бани обнаружил женскую сумку, как установлено, принадлежащую Х. При осмотра хозяйства Х., её сожителя Гумерова Р.У. дома не было.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вышеизложенное подтверждается и другими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2010 г., из которой следует, что местом неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> принадлежащей Г.У. является прилегающая территории к дому № <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Миякинского РОВД. (л.д.4-8, том 1)
Протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2010 г. из которого следует, что при осмотре места происшествия - автодороги <адрес>, расположенного возле д<адрес>, изъята автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д.9-15, том1)
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20 ноября 2010 г., осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № №, выданный 28 августа 2008 г. РЭГ ОГИБДД Миякинского РОВД. (л.д.28-30, том1)
Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2010 г., из которого следует, что местом совершения преступления является жилой дом Г.У., расположенный по адресу: <адрес> РБ. При этом изъяты: молоток, гвоздодер, ножницы по металлу, металлическое дверце от сейфа; (л.д.48-52, том1)
Материалами собранными по эпизоду хищения из сейфа Г.У. золотых и серебряных изделий.
Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2010 г. из которого слеудет, что в кабинете № ОУР ОВД по <адрес> РБ, у М.У. изъяты: черная коробка с крышкой белого цвета с надписью: «<данные изъяты>», предметы из металла желтого цвета: одна пара сережек черного цвета, пара сережек круглой формы, кольцо, цепочка с бусинами, цепочка с кулоном. (л.д.54-57, том1)
Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2010 г. из которого следует, что в кабинете № ОУР ОВД по <адрес> РБ у Гумерова Р.У. изъяты: темно-синяя коробка с надписью: «<данные изъяты>», предметы из металла серебристого цвета: 3 монеты с изображениями знаков зодиака, фигурки в виде птицы, кольцо, цепочка с кулоном, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пластиковая коробки с <данные изъяты>; (л.д.58, том1)
Заключением судебно-криминалистического эксперта № от 31 декабря 2010 г., из которой слеудет, что представленные на исследование предметы в виде двух цепочек, одной пары серег и одного кольца изготовлены из сплава, имеющего в своем составе золото, в количестве 70-75 %. Представленные на исследование предметы в виде трех монет, одного кольца, одной цепочки и одной фигурки птицы изготовлены из сплава, имеющего в своем составе серебро в количестве 96-99,99%. Представленные на исследование предметы в виде одной пары серег, изготовленных из металла черного цвета являются бижутерией и в своем составе не содержит драгоценных металлов. (л.д.84-97, том1)
Заключением судебно-товароведческого эксперта № от 11 января 2011 г., из которой следует, что стоимость представленных на исследование предметов: сережки (бижутерия) – 247,50 рублей, сережки золотые – 6381,45 рублей, кольцо серебряное с камнем – 234 рубля, кольцо обручальное золотое – 2774 рублей, цепочка с бусинками золотая – 2040 рублей, цепочка серебряная – 294,50 рублей, кулон (в форме сердечка) серебряный – 323 рубля, цепочка золотая – 1326 рублей, кулон в виде буквы «Л» - 1534,25 рублей, монеты серебряные со знаками зодиака – 115,10 рублей, фигурка птицы серебряная – 87,85 рублей. (л.д.103-112, том1)
Заключением дактилоскопической экспертизы № от 30 декабря 2010 года, из которой следует, что один след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты-скотч размеров 46х48 миллиметров, изъятый с поверхности металлического дверца от сейфа в ходе осмотра места происшествия от 30 октября 2010 года жилого дома Г.У. оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Гумерова Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.125-132, том1)
- справкой, выданной ООО «Мобил», согласно которой стоимость телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>» составила 990 рублей, стоимость пластиковой коробки с Mini SD Adapter составила 300 рублей; /л.д.67,246, том1/
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 20 ноября 2010 г., были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: молоток, гвоздодер, ножницы по металлу, металлическое дверце от сейфа, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пластиковая коробка с <данные изъяты>, две коробки с надписью: «<данные изъяты>», одна пара сережек черного цвета, предметы из металла желтого цвета: пара сережек круглой формы, кольцо, цепочка с бусинами, цепочка с кулоном, предметы из металла серебристого цвета: 3 монеты с изображениями знаков зодиака, фигурки в виде птицы, кольцо, цепочка с кулоном. (л.д.77-80, том1)
Материалами представленными по факту хищения сумки Х. с её документами и с документами М.Э.
Протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2010 г., из которого следует, что местом совершения преступления является хозяйство Х., расположенное по <адрес> РБ. при осмотре, в чердаке бани обнаружена и изъята женская сумка с личными документами на имя Х. и М.Э. (л.д.172-178, том1)
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26 декабря 2010 г., были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств с личные документы на имя Х. и М.Э. (л.д.197-201, том1)
Материалами дела по факту хищения кошелька П., то есть:
Протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 г., из которого следует, что в жилой квартире П., расположенной по <адрес> РБ, осмотрена женская сумка П., из которой был похищен женский тряпичный кошелек и деньги в сумме 1050. (л.д.13-141, том1)
Протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2010 г. из которого следует, что в кабинете № ОУР ОВД по <адрес> РБ, у Гумерова Р.У. изъят женский тряпичный кошелек, принадлежащий П. (л.д.145, том1)
Справкой, выданной ПО «Торговый центр Мияки», из которой следует, стоимость женского кошелька составляет 30 рублей. (л.д.244, том1)
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 02 декабря 2010 г., осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, тряпичный кошелек. (л.д.153-155, том1).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Гумерова Р.У. доказанной.
Действия Гумерова Р.У., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, совершенное без цели хищения;
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. То есть хищения кошелька с деньгами в сумме 1050 рублей у П.;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения сумки Х. с её документами и документами М.Э.
Об умысле Гумерова Р.У. в совершении указанных преступлений свидетельствует конкретные обстоятельства дела установленные в судебном заседании, то есть показания самого подсудимого и показания свидетелей.
Действия Гумерова Р.У. по факту хищения сумки Х. с её документами и документами М.Э. квалифицированы на предварительном следствии по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что Гумеров Р.У. тайно похитил сумку сожительницы Х. для того, что из сумки похитить деньги для приобретения спиртного. Однако не обнаружив денег, спрятал сумку.
Умысел на похищения паспорта и других документов Х. и М.Э. у Гумерова Р.У. не было. По этим основаниям Гумеров Р.У. должен отвечать только за кражу чужого имущества, а не за хищение документов.
Таким образом, действия Гумерова Р.У. в части похищения у гражданина паспорта и других важных документов с ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого.
Доводы подсудимого Гумерова Р.У. о том, что он хищение сумки сожительницы не совершал, в ходе предварительного следствия оговорил себя, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Х. следует, что в ночь похищения её сумки с документами в доме находились только Гумеров Р.У. в состоянии алкогольного опьянения, и она.
Кроме этого Гумеров Р.У. в объяснении от 09 декабря 2010 г., данных непосредственно после обращения Х. в органы внутренних дел, указал, что он тайно похитил сумку Х. для того, что бы похитить из сумки деньги. Аналогичные показания он дал при допросе в качестве обвиняемого. При присутствии адвоката. Его доводы о том, что следователь Х.Р. заставил его оговорить себя в совершении хищения сумки Х., не обоснованы и не состоятельны. Из протокола допроса обвиняемого Гумерова Р.У. 14 января 2010 г. следует, что допрос обвиняемого производился при присутствии адвоката Яушева Р.Ш., при этом какие- либо замечания со стороны обвиняемого и его защитника в протоколе не зафиксированы.
По этим основаниям суд считает, что вина Гумерова Р.У. в совершении тайного хищения сумки Х. с документами установленной и доказанной.
Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает.
Гумеров Р.У. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоял, и не состоит, о чем свидетельствуют справки из центральной районной больницы.
При изучении личности Гумерова Р.У. суд установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Гумерова Р.У. судом не установлено.
Доводы адвоката Яушева Р.Ш. о том, что смягчающими ответственность обстоятельствами являются, наличие несовершеннолетних детей виновного не состоятельны.
Судом установлено, что несовершеннолетние дети Гумерова Р.У. находятся на иждивении матери.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 81 УК РФ Гумерову не имеется.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Гумерову, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства её совершения, а также личность подсудимого, его образ жизни, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
Принимая во внимание, что Гумеров освобожденный от наказания условно досрочно, совершил умышленные преступления, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно досрочное освобождение.
При изложенных обстоятельства при назначении окончательного наказания Гумерову, суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет к наказанию, назначенному по последнему приговору не отбытые часть наказания по предыдущему приговору.
Иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.
Вещественные доказательства: молоток, ножницы по металлу, металлическое дверце от сейфа подлежат уничтожению, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пластиковая коробка с <данные изъяты>, две коробки с надписью: «<данные изъяты>», ювелирные изделия, бижутерия подлежат возвращению Г.У., личные вещи Х.: кожаная сумка, косметичка, платок, упаковка теней для лица, 2 помады «COLOR TREND», карандаш для подводки глаз производства «TF», зеркало, 1 метровая тряпичная лента подлежат возвращению Х., тряпичный кошелек подлежит возвращению потерпевшей П. после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гумерова Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Гумерова Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Гумерова Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ по факту хищения сумки Х. и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Гумерова Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения кошелька с деньгами П. и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения своды в колонии общего режима.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору суда от 17 сентября 2008 г., назначить окончательное наказание виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Меру пресечения Гумерова Р.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Гумерова Р.У. исчислять с 27 апреля 2011 г.
Вещественные доказательства: молоток, ножницы по металлу, металлическое дверце от сейфа уничтожить, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пластиковую коробку с <данные изъяты>, две коробки с надписью: «<данные изъяты>», ювелирные изделия, бижутерия вернуть Г.У., личные вещи Х.: кожаную сумку, косметичку, платок, упаковку теней для лица, 2 помады «COLOR TREND», карандаш для подводки глаз производства «TF», зеркало, 1 метровая тряпичная ленту вернуть Х., тряпичный кошелек подлежит возвращению потерпевшей П. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гумеровым Р.У., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Хакимов И.М.
Приговор вступил в законную силу 11.05.2011г.