№ 1-16/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
____с.Киргиз-Мияки___ 23 октября 2010 г.
(место составления)
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)
председательствующего судьи Салихова Х.А.______________________________________,
при секретаре Хамматовой Г.Р. __________________________________________________,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Миякинского района РБ _________
(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия,
Минигалиева И.Н. ___________________________________________________________,
инициалы должностного лица органа дознания)
защитников Мансурова Р.Т., Давлетовой З.Ф. _____________________________________,
(фамилия, инициалы)
представивших удостоверения N №, № и ордера №, №_________________,
подсудимых Гилязова Ф.Н., Камалова С.Ф. _____________,
(фамилия, инициалы)
а также потерпевшей А.И., её представителя С.И., переводчика А.Р.И. _______________________________________________________________,
(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гилязова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>
Камалова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 08 на 09 августа 2009 года Гилязов Ф.Н. совместно с Аг. и Камаловым С.Ф. распивали спиртные напитки во дворе хозяйства последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков у Гилязова Ф.Н. и Камалова С.Ф., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора с Аг., после чего Гилязов Ф.Н. и Камалов С.Ф. вступили в предварительный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Аг. Реализуя совместный преступный умысел, Гилязов Ф.Н. и Камалов С.Ф., действуя согласовано, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесли множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела Аг. Продолжая свои действия, Гилязов Ф.Н. совместно с Камаловым С.Ф. положили избитого Аг. в багажное отделение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего последнему, и проследовали на нём к дамбе пруда <адрес>, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от данного населенного пункта. Находясь на дамбе, Гилязов Ф.Н. и Камалов С.Ф., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Аг., действуя совместно и согласовано, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела. В процессе избиения Камалов С.Ф., с целью доведения совместного преступного умысла до конца, поднял с дороги камень и нанес им несколько ударов по голове Аг. Далее Гилязов Ф.Н. совместно с Камаловым С.Ф., желая скрыть совершенное ими преступление, оттащили избитого Аг. к краю оврага и столкнули вниз, где он и был обнаружен в бессознательном состоянии. От полученных телесных повреждений Аг. 09 августа 2009 года около 10.00 часов скончался в реанимационном отделении Миякинской центральной районной больницы.
Совместными преступными действиями Гилязова Ф.Н. и Камалова С.Ф. Аг. были причинены телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков лобной области справа, левой скуловой области, верхнего века левого уха, носогубного треугольника, области подбородка слева, ушибленной раны в лобно-теменной области справа, в теменной области, по средней линии тела, в области верхней части левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области слева, в правую височную мышцу, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа в височной и теменной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности теменной и височной долей слева и справа, отек сдавления головного мозга, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни человека; тупой травмы груди: кровоподтека в области грудной клетки справа, закрытых переломов 5-6-7-8 ребер слева по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, вокруг кровоизлияния в мягкие ткани, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью человека средней тяжести; кровоподтеков передней поверхности средней трети правого плеча, тыла правой кисти, передней поверхности правого коленного сустава, левой ягодицы, области левого локтевого сустава, ссадины области правого коленного сустава не влекущих за собой расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Смерть Аг. наступила в результате острой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками, ушибленными ранами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, твердую оболочку справа (субдуральная гематома), осложнившейся сдавлением и отеком головного мозга.
Таким образом, Гилязов Ф.Н. и Камалов С.Ф. совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Также Гилязов Ф.Н. в ночь с 08 на 09 августа 2009 года, находясь во дворе хозяйства Камалова С.Ф., расположенного по адресу: <адрес>, после избиения Аг., вступил в предварительный сговор с Камаловым С.Ф., направленный на незаконное завладение транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Аг. Реализуя совместный преступный умысел, Гилязов Ф.Н. и Камалов С.Ф. положили избитого Аг. в багажное отделение автомобиля <данные изъяты>, и действуя умышленно, осознавая, что незаконно завладели транспортным средством, принадлежащим последнему, не имея умысла на хищение, проследовали на машине к дамбе пруда <адрес>, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от данного населенного пункта. Находясь на дамбе, Гилязов Ф.Н. и Камалов С.Ф. продолжили избивать Аг., после чего скинули его в овраг. Желая скрыть совершенное ими преступление, Гилязов Ф.Н. и Камалов С.Ф., действуя совместно и согласовано, спустили автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Аг., в овраг и с места происшествия скрылись.
Таким образом, Гилязов Ф.Н. и Камалов С.Ф. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Гилязов Ф.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ Гилязов Ф.Н. виновным себя полностью не признал. Гилязов Ф.Н. показал, что 08 августа 2009 года вечером у себя дома в <адрес> он употреблял спиртное со своим соседом В.И.П. После этого он решил зайти к другому соседу, на улице возле него остановилась автомашина <данные изъяты>, под управлением Аг., с которым он около 10-ти дней до этого употреблял спиртное. С последним они решили употребить спиртное, поехали на другую улицу к мужчине по имени В.И.П., у которого он взял водку. Затем заехали к Камалову С.Ф. Оказалось, что Камалов С.Ф. находится у соседей ЗТ.. Он зашёл к ЗТ., где также употребили спиртное. После этого пошли во двор к Камалову С.Ф. Камалов С.Ф. вынес закуску и они втроём, то есть он, Камалов С.Ф. и Аг., начали употреблять спиртное. В ходе этого Камалов С.Ф. и Аг. начали друг на друга кричать, затем начали драться. Скандал, кажется, произошёл из-за родственников. У него с Аг. неприязненных отношений не было. Он стал их разнимать. Аг. схватил его сзади. Он и Аг. начали бороться. Он привстал и кулаком около двух раз ударил Аг. в область груди. В это время Камалов С.Ф. стал бить Аг. по голове. После этого драка прекратилась. Затем Аг. встал и пошёл на Камалова С.Ф., они снова начали драться, Аг. упал, Камалов С.Ф. нанёс ему удары по голове. Он ножом никого не резал, перчатки не надевал. Про паровоз никому ничего не говорил. В процессе драки Аг. падал, но сколько раз и куда, не помнит. После этого он облил Аг. водой, чтобы тот пришёл в себя. Аг. сказал, что нужно ехать и попросил загнать машину во двор. Он загнал машину Аг. во двор, открыл багажник, чтобы достать ведро с яблоками, которые он взял у В.И.П.. Аг. попросил, чтобы он сел за руль. Аг., шатаясь, подошёл к машине. Кто-то из них толкнул Аг. и он упал в багажник. Кто закрыл крышку багажника, он не помнит. В багажнике Аг. оставили, чтобы он не дрался. После этого он сел за руль, Камалов С.Ф. сел рядом. Затем они выехали за деревню, чтобы отправить Аг. домой, остановились на дамбе, чтобы выпить в знак примирения, вышли из машины. Вышел и Аг. Он стал искать в машине водку. В это время Камалов С.Ф. и Аг. снова стали драться, послышалась глухие удары. Это было чуть в стороне от машины. Когда он подошёл к ним, лицо Аг. было испачкано кровью. У Камалова С.Ф. что-то выпало из рук, что именно, он не видел. Он сказал Камалову С.Ф., чтобы тот перестал драться. После этого Аг., чтобы он не сидел на дороге, оттащили к краю дамбы. Там показалось, что Аг. хочет ударить его, и он толкнул Аг. в область спины, отчего последний покатился вниз, но не далеко. К Аг. он больше не подходил. После этого он подошёл к машине и отогнал её к забору, чтобы она не стояла на дороге. В это время Камалов С.Ф. поднялся снизу, с обрыва. Камалов С.Ф. сказал, что нужно спустить машину, завёл её и съехал вниз. После этого они пошли к Камалову С.Ф., покушали и пошли по домам. Утром ему позвонил Камалов С.Ф. и сказал: «Тот ушёл, ты меня не видел, и я тебя не видел».
Подсудимый Камалов С.Ф. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении полностью не признал. Камалов С.Ф. показал, что вечером 08 августа 2009 года он привёз солому и зашёл к соседке ЗТ., чтобы попросить его сына на следующий день помочь сложить солому. Там вместе с ЗН. распивал спиртное. К ним присоединился Гилязов Ф.Н. При этом Гилязов Ф.Н. извинился за то, что не снял ботинки. В тот вечер и у него и у Гилязова Ф.Н. на ногах были ботинки. Через некоторое время он пошёл домой. К нему зашли Гилязов Ф.Н. и Аг. Они стали разговаривать во дворе возле станка. Аг. стал придираться к нему и ударять его. Какой-либо ссоры из-за родственников не было. Когда он потянулся в гараж, чтобы включить магнитофон, кто-то ударил его сзади, кто именно, не знает. Аг. поднял и бросил его на землю. Сколько он пролежал на земле, не помнит, был пьяный. В это время Аг. и Гилязов Ф.Н. дрались во дворе. Как падал Аг., он не видел. Гилязов Ф.Н. бил Аг. палкой по голове. Затем Гилязов Ф.Н. страшным голосом крикнул: «Дай нож, быстрее». Он в гараже взял перочинный нож и отдал Гилязову Ф.Н. Гилязов Ф.Н. был в перчатках и этим ножом начал резать ухо Аг. Он зашёл домой и сказал сыну М., чтобы он позвал людей. Сын позвал В.Г. Когда В.Г. пришёл, Гилязов Г.Т. ему сказал: «Уходи, а то паровозом пойдёшь». В.Г. ушёл. Аг. лежал на земле, был сильно в крови. Гилязов Ф.Н. налил на него несколько вёдер воды. Затем Гилязов Ф.Н. загнал машину во двор и велел помочь ему положить Аг. в багажник. Про то, что нужно уехать, Аг. не говорил. Они положили Аг. в багажник, при этом Гилязов Ф.Н. держал его за туловище, он - за ноги. Гилязов Ф.Н. сказал, что нужно отвезти Аг. куда-нибудь и покончить с ним. Куда именно нужно отвезти, не сказал. Он сказал, что не поедет. Но Гилязов Ф.Н. настоял и уговорил его, и он сел в машину. Он был уставший и по дороге задремал. Затем его разбудил Гилязов Ф.Н. Когда он проснулся и вышел, возле машины никого не было. Гилязов Ф.Н. быстро поехал, развернулся и встал около забора. Он в овраг не спускался, пошёл в сторону машины. Гилязов Ф.Н. сказал, чтобы он шёл быстрее, что тот человек, который его бил, лежит в овраге, с ним покончено. Также Гилязов Ф.Н. сказал, что не сжечь ли машину. Чтобы Гилязов Ф.Н. не сжег машину, он спустил её вниз, в овраг. Когда он спустил машину, Аг. лежал в овраге, он к Аг. не подходил. Камнем или чем-либо ещё он Аг. не бил. Затем они пошли домой. По дороге домой он спросил у Гилязова Ф.Н., почему он перчатки надел, почему ухо резал Аг. Гилязов Ф.Н. ответил: «Это тебе не нужно, я сам знаю». Перчатки были резиновые, жёлтого цвета, Гилязов Ф.Н. взял их с забора у него во дворе. Придя домой, он знал, что Аг. в плохом состоянии, что если он останется в живых, то их оправдают. Из дома он позвонил М., попросил номер телефона начальника милиции Я. для того, что попросить его, чтобы как следует расследовали дело. Узнав номер, он позвонил, но Я. дома не было. Впоследствии приехал участковый. Когда звонил в милицию, сказал, что его избили, так как хотел, чтобы скорее приехала милиция. Участковому про Гилязова Ф.Н. ничего не рассказал, так как Гилязов Ф.Н. защищал его от Аг., также он боялся Гилязова Ф.Н. Когда пошли с участковым Г.Р. в овраг, там он не пытался ударить Аг., в адрес Аг. ничего не говорил. Ранее у него с участковым сложились неприязненные отношения. Утром 09 августа 2009 года к В.Г. не ходил и с ним не разговаривал.
Суд считает, что доводы подсудимых об их невиновности являются несостоятельными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от 09 августа 2009 года и фототаблицы (т.1, л.д.3-21) следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления - территория дамбы пруда <адрес>. На дамбе имеется грунтовая дорога. С южной стороны дороги имеется обрыв, расположенный под углом 50 градусов. Длина от верха дамбы до низа 40 м. На участке дороги обнаружен след, похожий на волочение, расположенный перпендикулярно дороге и ведущий к обрыву дамбы. На месте начала волочения имеется след, похожий на след борьбы. В данном месте на земле обнаружено пятно вещества бурого цвета. Изъят образец вещества (№). На месте окончания следа волочения на земле обнаружены следы вещества бурого цвета. Изъят образец вещества (№). На расстоянии 3,4 м от начала места волочения обнаружен камень неправильной формы (№). Восточнее камня обнаружены пятна вещества бурого цвета. Изъят образец (№). Обнаружен и изъят камень со следами вещества бурого цвета и волосами (№). Также обнаружены пятна вещества бурого цвета. Изъяты образцы (№, № От места окончания волочения, на расстоянии 25 м вниз по дамбе на траве обнаружено вещество бурого цвета. Изъят образец (№). Через 3 метра на траве обнаружено вещество бурого цвета. Изъят образец (№). В данном месте также обнаружен изъят металлический конусообразный предмет, опачканный веществом бурого цвета (№). Обнаружены брюки синего цвета (№), кроссовки (№), пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, опачканная веществом бурого цвета (№). Обнаружена автомашина <данные изъяты>, серебристо-жёлтого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. С автомашины изъяты следы рук (№). На заднем сиденье обнаружены и изъяты две куртки (№, № а также пластиковая бутылка ёмкостью 1,5 литра (№), с которого изъяты следы рук (№). Между правым и левым сиденьем обнаружена тарелка с пищей, пачки сигарет (№). Обнаружены следы вещества бурого цвета на ручке вещества стояночного тормоза (№), на ручке переключателя коробки передач (№), на рулевой оплётке (№), на автомобильной полке (№).
Из протокола осмотра места происшествия от 09 августа 2009 года (т.1, л.д.22-23) следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления – хозяйство Камалова С.Ф., расположенное в <адрес>. На расстоянии 3 м от двери гаража обнаружен и изъят след вещества бурого цвета. Также изъяты брюки, майка, футболка, подногтевые образцы Камалова С.Ф.
Из медицинского свидетельства о смерти от 10 августа 2009 года (т.2, л.д.129) следует, что Аг. умер 09 августа 2009 года.
Из заключения эксперта № от 14 сентября 2009 года (т.2, л.д.83-91) следует, что у Аг. выявлены прижизненные телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков лобной области справа, левой скуловой области, верхнего века левого уха, носогубного треугольника, области подбородка слева, ушибленной раны в лобно-теменной области справа, в теменной области, по средней линии тела линейной формы, в области верхней части левой ушной раковины треугольной формы, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области слева, в правую височную мышцу, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа соответственно височной и теменной долям, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности теменной и височной долей слева и справа, отек сдавления головного мозга, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни человека; тупой травмы груди: кровоподтека в области грудной клетки справа, закрытых переломов 5-6-7-8 ребер слева по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, вокруг кровоизлияния в мягкие ткани, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью человека средней тяжести; кровоподтеков передней поверхности средней трети правого плеча, тыла правой кисти, передней поверхности правого коленного сустава, левой ягодицы, области левого локтевого сустава, ссадины области правого коленного сустава не влекущих за собой расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Смерть Аг. наступила в результате острой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками, ушибленными ранами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и травматическим кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, твердую мозговую оболочку справа (субдуральная гематома), осложнившейся сдавлением и отеком головного мозга. Указанные повреждения прижизненны, причинены воздействиями тупых твёрдых предметов в область головы, или ударе об таковые незадолго до смерти.
После получения данных повреждений не исключается совершение активных действий в течение некоторого времени. Получение указанных повреждений возможно как при вертикальном, так и при горизонтальном положении потерпевшего. Характер и свойства трупных явлений не исключают наступление смерти 09 августа 2009 года.
Оснований сомневаться в заключении эксперта, не имеется.
Эксперт Н. в судебном заседании показал, что в результате проведения экспертизы у Аг. выявлены прижизненные телесные повреждения, в том числе, в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы. При этом достоверных признаков, характерных для получения данной травмы при падении с высоты собственного роста, не имеется. После получения Аг. описанных в заключении экспертизы повреждений, не исключается совершение им активных действий в течение некоторого времени. Конкретизировать период времени невозможно. Также невозможно конкретизировать количество нанесённых по нему ударов и что в данном случае представляют собой тупые твёрдые предметы. Ответы на данные вопросы не находятся в компетенции эксперта и должны быть разрешены следственным путём.
Из протокола явки с повинной от 11 августа 2009 года (т.1, л.д.47) следует, что Гилязов Ф.Н. сообщил о том, что 08 августа 2009 года, около 02.00 часов, он совместно с Камаловым С.Ф. во дворе у Камалова С.Ф. избили парня из деревни <адрес>, которого после вывезли за деревню в сторону пруда и столкнули под дамбу пруда. После Камалов С.Ф. спустил его автомашину в овраг и они ушли, оставив этого парня.
Из протокола явки с повинной от 11 августа 2009 года (т.1, л.д.108-109) следует, что Гилязов Ф.Н. сообщил о том, что в ходе распития спиртного между Камаловым С. и парнем возник скандал, они стали друг на друга кричать, после чего стали драться. Когда он их стал разнимать, парень схватил его за одежду сзади, в области шеи, после чего они упали на землю и боролись. После борьбы он вырвался и встал, парень лежал, он нанёс правой рукой два удара по груди. Камалов С. также бил парня руками по голове. Успокоившись, парень встал и пошёл на Камалова, они вновь стали драться. Парень вновь упал и Камалов стал наносить ему удары руками в область головы. Нанеся удары, Камалов успокоился. Парень встал с трудом, но он всё ещё хотел драться. Ему надоело всё это и, чтобы парень больше не дрался, он задом загнал машину во двор к Камалову С., чтобы парень уехал. Загнав машину, он открыл багажник для того, чтобы посадить парня в багажник, чтобы не стал драться в машине. После он сел за руль, Камалов сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали к выезду из деревни, чтобы отправить парня домой. Остановившись, он и Камалов С. вышли из машины. Он открыл багажник, они вытащили парня и, держа его с двух сторон за руки, потащили к противоположной обочине, чтобы он не сидел на дороге и его не задавила машина. Он подошёл к парню и стал говорить, чтобы он уехал. Парень хотел его ударить, на это он толкнул его в область спины и он покатился вниз, не докатившись до конца, остановился. Машину он отогнал к забору, чтобы она не стояла на дороге. Камалов поднялся снизу, что он там делал, он не знает. Камалов, поднявшись, сказал, что надо спустить машину, сел за руль и спустил машину вниз.
Из протокола проверки показаний на месте от 11 августа 2009 года и фототаблицы (т.1, л.д.149-159) следует, что Гилязов Ф.Н. показал на местности как происходили события, изложенные им протоколе явке с повинной (т.1, л.д.108-109), а также рассказал и показал то, что парню помогли вылезти из багажного отделения. После того, как парень вылез из машины, между парнем и Камаловым С.Ф. вновь возник скандал, вновь сцепились между собой. Он пошёл к машине за спиртным, в это время услышал глухие удары и парень несколько раз вскрикнул от боли. Не найдя спиртного, он пошёл разнимать. Когда он подошёл, парень сидел, а Камалов С.Ф. стоял, при этом лицо у парня было в крови. Он сказал Камалову С.Ф. прекратить свои действия и предложил парня отвести к обочине, чтобы не сбила машина. И они оттащили парня к обочине.
Потерпевшая А.И. в судебном заседании показала, что умерший Аг. был её сыном. В тот день, примерно 08-09 августа 2009 года, он поехал в <адрес>, чтобы узнать про работу. Утром его дома все еще не было. Около 10 час. 00 мин. утра позвонил участковый милиционер. Он сообщил о случившемся. Он сказал, что её сына Аг. сильно избили в <адрес>. Они поехали туда к пруду, там были сотрудники милиции. Там была глубокая дамба, рядом была машина, возле нее лежали мокрые брюки её сына. Аг. был её единственным сыном, помогал ей, по характеру был спокойным, очень любил жизнь, был веселым, добродушным, жизнерадостным. После употребления спиртного агрессивным не был.
Потерпевшая А.Р. в судебном заседании показала, что когда все это случилось, она была в отъезде. Они с мужем, Аг. жили хорошо. Он спиртным не злоупотреблял, а пил только по праздникам. У них с ним двое детей, они находятся в малолетнем возрасте. Она сама сидит дома и воспитывает детей.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что с Аг. познакомился в 2006 или в 2007 году. Повторно встретились в 2009 году. Аг. хотел приехать осенью к нему на работу. 08 августа 2009 года он был в отъезде, поэтому они не встретились.
Свидетель Г.Р. в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным милиции в ОВД по Миякинскому району РБ. 09 августа 2009 года утром, в 05.00 часов поступило сообщение от дежурного о том, что Камалов С.Ф. сообщил, что неизвестный мужчина у него во дворе устроил скандал. Он позвонил Камаловым, при разговоре с К. слышал, как Камалов С.Ф. подсказывал ей, как и что нужно говорить о том, что пришел к ним неизвестный мужчина и избил его. Он приехал к Камалову С.Ф. и начал опрос. При опросе К. пояснила, что её муж вечером привез солому, мужчины разошлись. Она слышала скандал во дворе. Когда она вышла на улицу, то увидела, как какой-то мужчина убегал. Камалов С.Ф. описал этого мужчину, что он крепкого телосложения, что он избил его, Камалова С.Ф., и уехал в сторону пруда. Еще Камалов С.Ф. пояснил, что он в тот день привез солому. После того, как он проводил людей, в его двор забежал какой-то мужчина и без причины начал его избивать. Он при опросе сказал, что видел этого мужчину впервые. Камалов С.Ф. несколько раз повторил, что тот мужчина поехал в сторону пруда и только там он может находиться, что тот мужчина там лежит. Он поехал на пруд и увидел, что под дамбой находится машина. Недалеко от машины что-то лежало, похожее на человека. По пути от дороги до того места, где находилась машина, были видны следы волочения. Он подошел ближе к машине и убедился, что там лежит человек. Он еле дышал. Камалов С.Ф. поехал с ним и тоже подошел к этому месту. В это время Камалов С.Ф. протянулся к нему и сказал: «Ты еще живой что ли?» и хотел ударить лежавшего мужчину. Он оттолкнул Камалова С.Ф. и сказал, чтобы он не трогал мужчину, так как он еле живой. Камалов С.Ф. сказал, что именно этот мужчина, лежавший на земле, избил его. Он осмотрел машину, салоне была тарелка с закуской с огурцами и помидорами. На задних сиденьях лежали две куртки. Одна из них была оранжевая. Камалов С.Ф. опознал ее как свою и сказал, что ее, наверное, этот мужчина забрал. Вместе с оперативной группой чуть в стороне, ближе к воде они обнаружили лужу крови и камень, который тоже был в крови. Камень был размером с ладонь. Лужа крови и камень лежали в радиусе 1,5 – 2 метров. Камалов С.Ф. был первым подозреваемым по делу, но он пытался все отрицать, утверждал, что к этому происшествию не причастен, говорил, что он сам потерпевший, что его самого этот мужчина избил. Когда описывал этого мужчину он даже надпись на куртке описал точно. При осмотре двора Камалова С.Ф. обнаружили следы борьбы. Когда приехали к Гилязову Ф.Н., он во всем сознался. Гилязов Ф.Н. пояснил, что с этим мужчиной они встретились, употребляли спиртное во дворе Камалова С.Ф., произошел скандал, который начал сам потерпевший. Аг. и Камалов Ф.Н. дрались. Он пояснил, что он заступился за Камалова С.Ф. Мужчина потерял сознание, они вывезли его в багажнике автомобиля на пруд и там оставили. Машину спустил к дамбе Камалов С.Ф. До этого случая с семьей Камалова С.Ф. по скандалам не разбирались.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он работает начальником отделения уголовного розыска ОВД по Миякинскому району РБ. В ходе опроса жителей деревни они установили, что к данному преступлению причастны Гилязов Ф.Н. и Камалов С.Ф. Камалова С.Ф. он в месте с Г.Р. доставил в милицию. Камалов С.Ф. вел себя очень агрессивно. Камалов С.Ф. был сильно зол на потерпевшего Аг., он хотел встретиться с потерпевшим и расправиться с ним. Камалов С.Ф. выражал это словесно. Он сказал, что у них была ссора с потерпевшим из-за их родственника, который живет в <адрес>. Про Гилязова Ф.Н. он ничего в тот момент не говорил. Гилязова Ф.Н. забрали от его тещи в <адрес>. Гилязов Ф.Н. написал явку с повинной и пояснил, что во дворе Камалова С.Ф. находился и Аг. Они подрались. Потом они поехали на дамбу. Какого-либо давления на Камалова С.Ф. и Гилязова Ф.Н. не было. Они сами все рассказали.
Свидетель В.Г. в судебном заседании показал, что ночью с 08 на 09 августа 2009 года во дворе у Камалова С.Ф. не был. Дату не помнит, в августе 2009 года, Камалов С.Ф. зашел к нему в 05.00-06.00 часов утра, сказал, что он кого-то «замочил», что выкинул этого человека в овраг возле пруда, и сказал, что позвонил в милицию. Потом он сразу ушёл через забор. Вечером того же дня в деревню приехала милиция.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что дату не помнит, примерно, с 08 на 09 августа 2009 года к ним позвонил Камалов С.Ф. и спросил номер телефона Я. Она посмотрела его номер по справочнику и ему сказала. Она сразу же поняла, о ком именно спрашивает Камалов С.Ф., так как знала, что Я. – <данные изъяты>. Для чего он спрашивал его номер телефона, он не сказал. Больше звонков в ту ночь не было. Камалова С.Ф. может охарактеризовать с положительной стороны.
Свидетель ВМ. в судебном заседании показала, что до вечера 08 августа 2009 года она была на работе, пришла домой. Её муж ВИ. зашел домой к Гилязову Ф.Н., затем она зашла к ним за мужем. Мужчины выпили немного спиртного. Потом они с мужем ушли домой. Гилязов Ф. к ним не заходил. У Камалова С.Ф. положительный характер, она не слышала, чтобы он скандалил.
Свидетель ЗТ. в судебном заседании показала, что 08 августа 2009 года была на свадьбе. Вернулись ночью. Утром к ним зашёл Камалов С.Ф., попросил помочь сложить солому. Он занес спиртное, которое они распили с сыном. Когда складывали солому, приехали сотрудники милиции. Камалова С.Ф. вывели из дома в наручниках. Он не хотел садиться в машину. Камалов С.Ф. трудолюбивый, готов прийти на помощь в любой момент, спиртным не злоупотребляет, не агрессивный, она не слышала, чтобы он скандалил.
Свидетель З.Н. в ходе предварительного расследования показал, что утром 09 августа 2009 года, около 08.00 часов, к ним постучался Камалов С.Ф.. С ним распили спиртное. Камалов С. сказал, чтобы он помог разгрузить солому. Он заметил у Камалова С.Ф. царапину на носу и на щеке. На его вопрос о том, откуда царапина, Камалов С.Ф. сказал, что вроде бы вчера подрались с С.Ф., был не уверен в этом. О том, что кто-то его избил в ночь с 08 на 09 августа Камалов С.Ф. не говорил. Ни о Гилязове Ф., ни о парне он ничего не говорил (т.1, л.д.192-194).
Показания неявившегося свидетеля З.Н. были оглашены с согласия сторон и обсуждены в ходе судебного заседания.
Свидетель ГР. в судебном заседании показала, что её муж, Гилязов Ф.Н., приехал 08 августа 2009 года вечером, около 7-8 часов. Через некоторое время к ним зашли В.И.П. и его жена. Муж и В.И.П. распили спиртное. Муж вышел проводить соседей. Его не было дома около 3-х часов. Когда пришел муж, одежда у него была грязная. На нём были шорты, футболка и шлёпанцы. Она постирала его одежду. Около 07.00 часов утра позвонила К. и попросила её мужа к телефону, но она не стала его звать. Про лекарство К. не говорила. Около 09.00 часов она снова позвонила. Она позвала мужа к телефону. Потом она спросила у мужа, почему К. звонит ему так рано. Он рассказал, что Камалов С.Ф. и Аг. дрались, он разнимал их и пару раз ударил Аг. в ребра. Также он сказал, что Камалов С.Ф. в ходе драки высказывал угрозу в адрес Аг. и его семьи. Её муж, спокойный, любит детей. Спиртное он употребляет по праздникам.
Вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей суд сомнению не подвергает, считает их достоверными. Они являются последовательными, согласуются между собой и с нижеследующими материалами дела, которыми также подтверждается вина подсудимых.
Из протокола выемки от 25 августа 2009 года (т.1, л.д.239-242) следует, что из хозяйства Камаловых изъяты палка деревянная, фрагменты перчаток резиновых жёлтого цвета.
Из заключения эксперта № от 08 сентября 2009 года (т.2, л.д.34-39) следует, что на двух фрагментах резиновой перчатки, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность её не определена, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью следов. На палке, изъятой в ходе ОМП, найдена кровь. Видовая принадлежность её не установлена из-за низкой концентрации белка в вытяжке.
Из протокола выемки от 10 августа 2009 года (т.1, л.д.248-251) следует, что изъяты фрагменты кожи с повреждениями с трупа Аг., одежда Аг.
Из заключения эксперта № от 28 сентября 2009 года (т.2, л.д.19-25) следует, что причинение ушибленной раны на препарате кожи № не исключается одним из камней и исключается деревянной палкой, изъятыми в ходе осмотров места происшествия и выемки.
Из заключения эксперта № от 21 августа 2009 года (т.2, л.д.4-12) следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия – оврага возле дамбы оставлен указательным пальцем левой руки Гилязова Ф.Н.
Из заключения эксперта № от 04 сентября 2009 года (т.2, л.д.46-64) следует, что на свитере, футболке, спецовке и трико Аг., на футболке, майке и брюках Камалова С.Ф., на автомобильной полке, рулевой оплётке, ручках коробки передач скоростей и ручного тормоза, изъятых из автомашины <данные изъяты>, на брюках и паре кроссовок из оврага дамбы, конусовидном металлическом предмете, на траве, изъятой около него и на спуске в овраг дамбы, на пластиковой бутылке, двух камнях с дороги, в образцах почвы, изъятых с начала и конца следа волочения, с дороги восточнее и северо-восточнее камня, между следами протектора автомашины, из хозяйства Камалова С.Ф., обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего Аг. От Камалова С.Ф. и Гилязова Ф.Н. кровь на перечисленных вещественных доказательствах не происходит. На куртке-ветровке защитного цвета из автомобиля найдена кровь человека. Групповая принадлежность её не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью следов. На куртке-ветровке синего цвета из автомобиля кровь не обнаружена. Объекты, изъятые с камня на дамбе в ходе ОМП являются фрагментами волос с головы человека, имеют признаки отделения предметом с недостаточно острой поверхностью. Категорически исключается их происхождение от Камалова С.Ф. и Гилязова Ф.Н. По всем морфологическим признакам и антигенной характеристике эти волосы сходны между собой с волосами с головы потерпевшего Аг. и могли произойти от него.
Из заключения эксперта № от 12 августа 2009 года (т.2, л.д.70) следует, что у Гилязова Ф.Н. имеется телесное повреждение в виде ссадины левой голени, которое причинено воздействием тупого предмета, не исключается его причинение в срок, указанный в постановлении, то есть 08-09 августа 2009 года. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья.
Из заключения эксперта № от 12 августа 2009 года (т.2, л.д.76) следует, что у Камалова С.Ф. имеются телесные повреждения в виде ссадин области носа, правой голени, правого плеча, которые причинены воздействиями тупых предметов или ударе об таковые, не исключается их причинение в срок, указанный в постановлении, то есть 08-09 августа 2009 года. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Камалова С.Ф. были допрошены свидетели ГГ. и Т.Р.Б.
Свидетель ГГ. в судебном заседании показала, что по существу дела ничего пояснить не может. В августе 2009 года машина серебристого цвета, модели которой она не знает, остановилась напротив их дома. Из этой машины вышел Камалов С.Ф. и еще двое молодых людей. Они все употребляли нецензурные слова, так как находились в нетрезвом состоянии. Она была с маленьким ребенком в коляске, поэтому ничего не стала слушать и ушла.
Свидетель Т.Р.Б. в судебном заседании показал, что 27 июля 2009 года Камалов С.Ф. забрал у него ремень от трактора. Потом Камалов С.Ф. и Гилязов Ф.Н. привезли ему этот ремень. Приехали на какой-то машине. Это был день его отъезда на работу. Жена ему сказала идти в баню и он ушёл. На работу он уехал 27 июля 2009 года и приехал в конце сентября – начале октября 2009 года. Как человек, Камалов С.Ф. положительный, когда трезвый и когда пьяный всегда спокойный, агрессию не проявляет.
Подвергать сомнению показания указанных свидетелей оснований не имеется. При этом, как следует из показаний данных свидетелей, что-либо по существу дела им не известно.
Суд действия Гилязова Ф.Н. и Камалова С.Ф. квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, так как они умышленно, группой лиц по предварительному сговору, причинили тяжкий вред здоровью Аг., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы Гилязова Ф.Н. о том, что им Аг. мог быть причинён только вред здоровью средней тяжести, так как он нанёс ему лишь несколько ударов в область груди, являются несостоятельными.
Действия Гилязова Ф.Н. и Камалова С.Ф. были совместными, они характеризуются их умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Аг. и неосторожностью по отношению к смертельному исходу.
Суд считает, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, о чём говорят их действия, которые являются совместными, последовательными, согласованными, характеризуются единым умыслом, возникшим у подсудимых после того, как у Камалова С.Ф. возникли неприязненные отношения с потерпевшим Аг., а Гилязов Ф.Н. заступился за Камалова С.Ф.
Суд считает, что подсудимые Гилязов Ф.Н. и Камалов С.Ф., желая избежать ответственности за совершённое, пытаются возложить вину друг на друга. Доводы подсудимых об их невиновности опровергаются собранными по делу вышеизложенными доказательствами.
Так, в первоначальной явке с повинной Гилязов Ф.Н. изложил, что они с Камаловым С.Ф. избили парня, которого после вывезли за деревню и столкнули под дамбу.
Показаниями свидетелей Г.Р. и Г. подтверждается агрессивное поведение Камалова С.Ф. по отношению к Аг., его желание расправиться с ним.
Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, не имеется. Довод Камалова С.Ф. о неприязненных отношениях со свидетелем Г.Р. ничем не подтверждается. Показания Г.Р. согласуются с показаниями Г.
Факт возникновения неприязненных отношений между Камаловым С.Ф. и Аг. подтверждается показаниями подсудимого Гилязова Ф.Н., свидетеля Г., согласно которых об этом ему пояснил сам Камалов С.Ф. Кроме того, в ходе предварительного расследования Камалов С.Ф., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что парень, когда бил его, сказал, что уничтожит его родственников, однако, в связи с чем, не знает (т.1, л.д.54-57, л.д.61-64).
Камалов С.Ф., позвонив Гилязову Ф.Н., сказал: «Тот ушёл, ты меня не видел, и я тебя не видел». Данное обстоятельство подтверждается подсудимым Гилязовым Ф.Н., а также тем, что первоначально Камалов С.Ф. о причастности Гилязова Ф.Н. ничего не говорил. Это следует из показаний Г.Р. и Г. Изложенное свидетельствует о попытке Камалова С.Ф. скрыть совершённое.
Суд действия Гилязова Ф.Н. и Камалова С.Ф. квалифицирует также по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как они группой лиц по предварительному сговору, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладели чужим автомобилем.
Довод подсудимого Гилязова Ф.Н. о том, что машину он загнал во двор и поехал на ней по просьбе Аг. опровергается тем, Аг. был помещён в багажник. Кроме того, в ходе предварительного расследования Гилязов Ф.Н., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показал, что он, для того, чтобы парень не дрался с Камаловым С.Ф., хотел его вывезти за деревню и отправить домой. Он загнал машину во двор и посадил парня в багажное отделение, чтобы не дрался. Камалов С.Ф. сам сел в машину, он сел за руль. Выехав за деревню, парень сам вышел, ему помогли выйти, держа за руки (т.1, л.д.127-132).
Свидетель К. в судебном заседании показала, что это произошло с 08 на 09 августа 2009 года. Её муж, Камалов С.Ф., привез солому. Затем он зашел к соседям, чтобы попросить утром помочь сложить солому. Подъехал Гилязов Ф.Н. и спросил её мужа. Она объяснила, где он, потом легла спать. Ночью её кто-то разбудил. Она вышла во двор. Её муж лежал на земле между гаражом и строгальным станком, а Гилязов Ф.Н. избивал в это время одного парня. Гилязов Ф.Н. бил парня ногами и руками по различным частям тела, он прыгал на парне коленями по спине. Аг. несколько раз хотел встать, но падал, ударялся головой об станок, гараж и камни. Рядом стоял строгальный станок, рядом со станком большие камни от фундамента. Затем Гилязов Ф.Н. взял из бочки воду и стал его обливать. Она сильно испугалась и разбудила своего сына. Он позвал В.Г. Гилязов Ф.Н. крикнул на В.Г. и он ушел. Гилязов Ф.Н. закинул парня в багажник, а затем посадил в машину её мужа, Камалова С.Ф., сам сел за руль и они вместе уехали. Через 10-15 минут муж пришел домой. Он был нетрезвым и сильно уставшим, был измазан в крови и песке. Она рассказала ему о том, что происходило во дворе, так как он сам ничего не помнил. Он сказал, что Гилязов Ф.Н. остался возле пруда, и чтобы она вызвала милицию. Они позвонили Я., трубку подняла его жена. Она рассказала ей о том, что произошло. По характеру её муж спокойный, трудолюбивый, очень любит их детей. Взаимоотношения в семье у них хорошие. В деревне все его уважают. Спиртным он не злоупотребляет. В нетрезвом состоянии он неагрессивный. Утром она звонила и разговаривала с Гилязовой Р.В., так как хотела узнать про лекарство для сына, на покупку которого она давала ей деньги. В милицию сообщила, что её мужа избили, так как испугалась Гилязова Ф.Н.
Свидетель К.М. в судебном заседании показал, что Камалов С.Ф. его отец. 08 августа 2009 года они ездили за соломой. Ночью его разбудила мама и сказала, что во дворе дерутся. Он вышел на улицу, там Гилязов Ф.Н. дрался с каким-то парнем. Отец в это время лежал на земле. Он пошел к В.Г. и позвал его к себе. Прошло 10-15 минут, пока он сходил к В.Г. Когда они с В.Г. пришли, драки не было. Отец лежал на земле около гаража. Рядом стоял станок. Молодой человек был избитый и облитый водой. Гилязов Ф.Н. сказал В.Г., чтобы тот уходил, и что в противном случае он сделает его паровозом. В.Г. ушел. Он зашел домой и больше ничего не видел. Отец у него тихий, добрый, хороший. Со всеми соседями у него дружные отношения. Когда отец пьяный, то сразу ложится спать.
Оценивая показания свидетелей К. и К.М., суд исходит из того, что они происходящее во дворе видели частично, не видели, что происходило на дамбе. При этом показания К. противоречат показаниям подсудимого Камалова С.Ф., который показал, что он и Гилязов Ф.Н. положили Аг. в багажник. И что он сам сел в машину.
Данные обстоятельства, то есть то, что Гилязов Ф.Н. и Камалов С.Ф. вместе положили Аг. в багажник, вместе сели в машину и поехали, свидетельствуют о том, что они действовали группой лиц по предварительному сговору.
Как было изложено выше, ряд свидетелей охарактеризовали Камалова С.Ф. с положительной стороны. Однако данная положительная оценка не противоречит выводу о виновности Камалова С.Ф., поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается возникновение неприязненных отношений между Камаловым С.Ф. и Аг.
На учёте у психиатра и нарколога подсудимые не состояли и не состоят (т.2, л.д.115, 116, 123, 127).
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 03 марта 2010 года следует, что Камалов С.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. Изменения в психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного Камалова С.Ф. на запамятование не противоречат картине простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гилязова Ф.Н., суд признаёт то, что он явился с повинной, частично признал вину, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частично возместил потерпевшей причинённый вред.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камалова С.Ф., суд признаёт то, что он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, пожилую мать.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
По месту жительства подсудимые характеризуются посредственно (т.2, л.д.113, 121).
При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, их личность.
Суд считает, что исключительных обстоятельств для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, не имеется.
Потерпевшая А.И. обратилась с иском о взыскании с подсудимых солидарно в её пользу материального ущерба в размере 12000 руб. – стоимости памятника и ограды на могилу Аг.; компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.; за услуги представителя 15000 руб. К исковому заявлению потерпевшая приложила соответствующие квитанции и справку о состоянии здоровья.
Потерпевшая А.Р. обратилась с иском о взыскании с подсудимых солидарно в её пользу и в пользу её детей компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.; транспортных расходов в размере 6839 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. К исковому заявлению потерпевшая приложила свидетельства о рождении двух малолетних детей, соответствующие билеты и квитанции.
В судебном заседании исковые требования потерпевших подсудимый Гилязов Ф.Н. признал частично, подсудимый Камалов С.Ф. не признал, сославшись на отсутствие средств.
Суд, изучив документы, представленные в обоснование исков, материалы дела, на основании ст.ст.42, 131 УПК РФ, ст.15, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу А.И. с Гилязова Ф.Н. и Камалова С.Ф. солидарно 12000 руб. - в возмещение материального ущерба, 15000 руб. – за услуги представителя; с Гилязова Ф.Н. компенсации морального вреда в размере 135000 руб., с Камалова С.Ф. компенсации морального вреда в размере 150000 руб.
А также о необходимости взыскания в пользу А.Р., с учётом интересов двух малолетних детей, с Гилязова Ф.Н. и Камалова С.Ф. солидарно 6839 руб. - в возмещение транспортных расходов, 2000 руб. – на оплату юридических услуг; с Гилязова Ф.Н. компенсации морального вреда в размере 450000 руб., с Камалова С.Ф. компенсации морального вреда в размере 450000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из степени физических и нравственных страданий потерпевших, требований разумности и справедливости, того, что исковые требования потерпевшей А.Р. заявлены также в пользу двух малолетних детей, а также того, что подсудимым Гилязовым Н.Ф. в пользу А.И. в счёт частичного возмещения морального вреда выплачено 15000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гилязова Ф.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
Признать Гилязова Ф.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Гилязову Ф.Н. в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Гилязову Ф.Н. исчислять с 11 августа 2009 года.
Меру пресечения Гилязову Ф.Н., содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Камалова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.
Признать Камалова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Камалову С.Ф. в виде лишения свободы сроком на 10(десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Камалову С.Ф. исчислять с 11 августа 2009 года.
Меру пресечения Камалову С.Ф., содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Гилязова Ф.Н. и Камалова С.Ф. солидарно в пользу А.И. 12000 руб. - в возмещение материального ущерба, 15000 руб. – за услуги представителя.
Взыскать с Гилязова Ф.Н. в пользу А.И. компенсацию морального вреда в размере 135000 руб.
Взыскать с Камалова С.Ф. в пользу А.И. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Взыскать с Гилязова Ф.Н. и Камалова С.Ф. солидарно в пользу А.Р. 6839 руб. - в возмещение транспортных расходов, 2000 руб. – на оплату юридических услуг.
Взыскать с Гилязова Ф.Н. в пользу А.Р. компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.
Взыскать с Камалова С.Ф. в пользу А.Р. компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.
Вещественные доказательства: автомобиль, полку автомобильную, рулевую оплётку, ручку стояночного ручного тормоза, ручку с коробки переключения передач скоростей – передать потерпевшей А.И.; одежду Камалова С.Ф. – передать К.; распечатку телефонных переговоров оставить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Салихов Х.А.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 17.03.2011 приговор Миякинского районного суда РБ от 23.10.2010 в отношении Гилязова Ф.Н. и Камалова С.Ф. изменить: снизить наказания в виде лишения свободы Гилязову Ф.Н. по ч.3 ст.69 УК РФ, Гилязову Ф.Н. до 8 лет 11 месяцев, Камалову С.Ф. до 9 лет 11 месяцев.
Приговор вступил в законную силу 17.03.2011г.