Дело № 1-38/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года с. Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе –
председательствующего судьи Гайсина З.М.,
при секретаре Татлыбаеве Р.М.,
с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р.,
потерпевшего Р., защитника адвоката Яушева Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению – Ситдикова Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; проживающего и зарегистрированного по адресу – <адрес>; <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Ситдиков Э.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
18 октября 2010 года, около 23 часов 00 минут, Ситдиков Э.Х. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, с корыстной целью, из хозяйства Р., расположенного по адресу <адрес>, похитил велосипед марки «Forward», стоимостью 4500 рублей, причинив значительный ущерб гражданину.
В ходе предварительного следствия Ситдиков Э.Х. вину, по предъявленному обвинению признал полностью и при ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, с участием защитника, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ситдиков Э.Х. поддержал свое ходатайство, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании своей вины по предъявленному обвинению, а так же, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление.
Государственный обвинитель так же не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, при таких обстоятельствах находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела.
Судом, путем изучения и ревизии материалов дела, проверены доказательства, имеющиеся в уголовном деле. Стороны, при рассмотрении данного дела, не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.
Суд находит, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением во двор, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ из объема обвинения, как излишне вмененное.
Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение:
- событие преступления, а именно совершение Ситдиковым Э.Х. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 18 октября 2010 года, около 23 часов 00 минут, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах указанных выше.
Данное деяние совершено именно Ситдиковым Э.Х., что не оспаривается и самим подсудимым, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу.
Содеянное Ситдиковым Э.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что виновность Ситдикова Э.Х. в совершении выше указанного преступления в судебном заседании нашло свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается, как совершение умышленного общественно опасного деяния.
Ситдиков Э.Х. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку вменяем, по возрасту является субъектом указанных преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ситдикову Э.Х., являются следующие – полное признание вины, молодой возраст подсудимого.
Суд так же учитывает мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго, так как Ситдиков Э.Х. принес свои извинения.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы условно, без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей.
Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, как исключительные, поэтому Ситдикову Э.Х. не может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ситдикову Э.Х., суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Ситдикова Э.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
2
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения избранную в отношении Ситдикова Э.Х., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Ситдикова Э.Х., встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Вещественные доказательства – велосипед марки «Форвард», хранящийся в ОВД по Миякинскому району, возвратить потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья З.М. Гайсин.
Приговор вступил в законную силу 15.02.2011 г.