Дело № 1-39/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года с. Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе -
председательствующего судьи Гайсина З.М.,
при секретаре Татлыбаеве Р.М.,
с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р.,
представителя потерпевшего С.,
защитников адвокатов Мансурова Р.Т., представившего удостоверение №, ордер №, Яушева Р.Ш., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению – Султанова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; проживающего по адресу – <адрес>; <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Кайбушева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; проживающего по адресу – <адрес>; <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Султанов А.Т. и Кайбушев Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
03 ноября 2010 года, в третьем часу, Султанов А.Т. и Кайбушев Д.С., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, с корыстной целью, проникли в хозяйство Ю. расположенное по адресу – <адрес>, <адрес> похитили со двора запасные части трактора марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» - головной цилиндр прицепа тележки 2 ПТС-4 стоимостью 13700 рублей, стойку корпуса плуга с лемехом и отвалом стоимостью 3890 рублей, опорный каток с колпачком стоимостью 1900 рублей и навеску в сборе, стоимостью 5200 рублей, причинив ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 24690 рублей.
Султанов А.Т. в ходе предварительного следствия свою вину признал и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствие с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, с участием защитника, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Кайбушев Д.С. в ходе предварительного следствия свою вину признал и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствие с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, с участием защитника, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Султанов А.Т. в судебном заседании вину, по предъявленному ему обвинению, признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Кайбушев Д.С. в судебном заседании вину, по предъявленному ему обвинению, признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего С., против рассмотрения дела в особом порядке, не возражает, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем имеется письменное заявление.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими, каждым в отдельности, ходатайства, которые были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела.
Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Стороны, при рассмотрении данного дела, не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.
Государственный обвинитель просил исключить п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ из объема обвинения Султанова А.Т. и Кайбушева Д.С., как излишне вмененное.
Суд находит, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением во двор, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ из объема обвинения каждого, как излишне вмененное.
Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение:
- событие преступления, а именно совершение Султановым А.Т. и Кайбушевым Д.С. 03 ноября 2010 года, в третьем часу, тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах указанных выше.
Данное деяние совершено именно Султановым А.Т. и Кайбушевым Д.С. в группе лиц по предварительному сговору, что не оспаривается и самими подсудимыми, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу.
Содеянное Султановым А.Т. и Кайбушевым Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
2
Суд пришел к выводу, что виновность Султанова А.Т. и Кайбушева Д.С. в совершении выше указанного преступления в судебном заседании нашло свое полное подтверждение.
При этом форма вины устанавливается, как совершение умышленного общественно опасного деяния.
Султанов А.Т. и Кайбушев Д.С. подлежат наказанию за совершенные им преступление, поскольку вменяемы, по возрасту являются субъектами указанного преступления.
Обстоятельствами, характеризующими личность Султанова А.Т., являются следующие: как смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики по месту работы и жительства. Суд так же учитывает возраст подсудимого.
Обстоятельствами, характеризующими личность Кайбушева Д.С., являются следующие: как смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики по месту работы и жительства. Суд так же учитывает возраст подсудимого.
Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, как исключительные, поэтому Султанову А.Т. и Кайбушеву Д.С. не может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ, как исключительные, поэтому Султанову А.Т. и Кайбушеву Д.С. не может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Султанову А.Т. и Кайбушеву Д.С., суд не усматривает.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, суммы похищенного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, наказание подсудимым может быть назначено в виде лишения свободы без изоляции от общества, с назначением испытательного срока без возложения определенных обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Султанова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения, избранную в отношении Султанова А.Т., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Обязать Султанова А.Т., встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Признать Кайбушева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения, избранную в отношении Кайбушева Д.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Обязать Кайбушева Д.С., встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Вещественные доказательства – головной цилиндр прицепа тележки 2 ПТС-4, стойку корпуса плуга с лемехом и отвалом, опорный каток с колпачком, находящиеся на хранении на складе ОАО «<данные изъяты>», полагать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей – тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья З.М. Гайсин
Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 г.