Дело №1-6/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Киргиз-Мияки 21 января 2011 года.

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Ахметова А.Р.,

подсудимого Салимова Т.Г., его защитника- адвоката Яушева Р.Ш. представившего удостоверение N № и ордера №,

потерпевшего М., его защитника- адвоката Галяутдиновой Э.Б. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Салимова Т.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салимов Т.Г. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

Салимов Т.Г. 04.06.2010 в 12.00 находясь напротив своего хозяйства <адрес>, из-за внезапно возникших, личных неприязненных отношений к М., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, один раз ударил кулаком по его лицу, в результате чего последний упал, ударившись головой об проезжую часть автодороги, после этого умышленно три раза нанес удары ногами по голове, груди, правой ноге М. и один раз прыгнул на правую ногу. После этого стащил М. с дороги на обочину за руки. Согласно заключения эксперта № от 19.08.2010 М. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой голени с закрытым косым переломом диафиза нижней трети правой большеберцовой кости и верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных отломков, которые по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как повреждения вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Салимов Т.Г. виновным себя не признал и показал, что 04.06.2010 около 12.00 часов, на велосипеде собрался поехать к С.Р. чтобы заказать наличники окна. Когда вышел на <адрес> увидел, как мимо его дома на гужевой повозке проезжает его односельчанин М., который увидев его остановил лошадь и подошел к нему хромая на правую ногу. М. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к нему М. стал оскорблять его, выражаться нецензурной бранью, из-за того, что он ранее обвинил его в краже путы лошади. Он не хотел разбираться с пьяным М., и отодвинув его хотел пойти дальше. Однако М. встал напротив, него и схватил за грудки и стал угрожать убийством, говоря, что зарежет. Он положил велосипед на землю и рукой оттолкнул М. от себя, от чего последний упал на асфальтовую дорогу. В это время он увидел автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Л., которая ехала по дороге в их сторону. Чтобы М. не задавила автомобиль, он взял его за руки и стащил с дороги на обочину, и оставив его там, пошел своей дорогой.

Он М. ногами не бил, на его ногу не прыгал. М. мог получить перелом ноги и другие телесные повреждения по дороге домой на гужевой повозке.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что 04.06.2010 утром в магазине приобрел спиртное, которое употребил с незнакомыми ему мужчинами из <адрес>. После этого около 11.00 часов, он сдал на ферму КФХ «<данные изъяты>» собранное молоко у населения и направился домой на гужевой повозке. В это время возле своего дома увидел Салимова Т.Г., который на велосипеде куда-то направлялся. Салимов Т.Г. ранее его обвинил в краже путы лошади, по этому он решил разобраться с ним. Остановив гужевую повозку, он подошел к Салимову Т.Г. и стал требовать объяснения за то, что он необоснованно его обвиняет в краже. Когда он подходил к Салимову Т.Г. действительно хромал на правую ногу из-за болей на пояснице. Салимов Т.Г. все еще его обвинял в краже пут, и между ними возникла ссора. От злости он схватил Салимова Т.Г. за олимпийку. В это время Салимов Т.Г. один раз ударил по его лицу кулаком, от чего он упал на асфальтовую дорогу на спину. После этого Салимов Т.Г. несколько раз ударил ногами по его различным частям тела, также по правой ноге и один раз прыгнул на эту же ногу. В это время он потерял сознание и что было дальше, не помнит. Когда он придя в себя попытался встать, ощутил сильную боль на правой ноге. После этого он попросил проходившего мимо З.Г., помощь ему сесть на гужевую повозку. Действиями Салимова Т.Г. ему был причинен тяжкий вред здоровью вследствие, чего он долгое время находился в больнице и ему были причинены физические и психические страдания. По этим основаниям он просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании свидетель М.Г. показала, что 04.06.2010 около 12.30 часов от С. узнала о том, что Салимов Т.Г. избил ее супруга М.. Когда пришла домой, увидела супруга М. в состоянии алкогольного опьянения лежащего на пороге двери в кухню. При этом заметила на голове и на спине были пятна крови, ссадины, и тело было в пыли. Когда она стала осматривать супруга, заметила, что стопа правой ноги была повернута назад. Она сразу позвонила фельдшеру Б.М., которая оказав первую помощь направила их в районную больницу. В больнице было установлено перелом правой ноги супруга. Её супруг долгое время пролежал в больнице, в настоящее время потерял трудоспособность из-за полученной травмы.

Свидетель М.Н. в судебном заседании показала, что 04.06.2010 около 13.00 часов, ей по телефону позвонила сноха М.Г. и сообщила о том, что Салимов Т.Г. избил супруга М. и сломал ему ногу. Когда она пришла в дом сына М., он лежал в спальне с телесными повреждениями. Она умыла М. водой, протирая влажной тряпкой. М. сообщил ей о том, Салимов Т.Г. на улице избил его. При осмотре тела сына она обнаружила, что стопа правой ноги была вывернута наружу.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что 04.06.2010 после обеда ей на домашний телефон позвонила М.Г. и попросила оказать первую помощь её супругу М.. Когда она пришла к М., М. лежал на кровати с телесными повреждениями. М.Г. сообщила, что Салимов Т.Г. нанес травму ее супругу. При осмотре М., она обнаружила закрытый перелом бедра, ссадины на спине, гематома на голове, которые обработала перекисью водорода и раствором бриллиантовой зелени. Правая стопа ноги М. была вывернута наружу. Оказав первую помощь, она предложила М.Г. повезти супруга в районную больницу.

В судебном заседании свидетель Л. показал, что 04.06.2010 около 12.00 часов он на автомобиле <данные изъяты> ехал домой по <адрес>. В это время возле хозяйства Салимова Т.Г. увидел гужевую повозку. Недалеко о гужевой повозки между собой ругались Салимов Т.Г. и М.. В одно время М. схватил за грудки Салимова Т.Г. и последний ударил М. рукой по лицу. От удара М. упал на дорогу. После этого Салимов Т.Г. несколько раз ударил ногой по телу М. Куда именно Салимов Т.Г. бил он не заметил. Салимов Т.Г. схватив за руки лежащего на земле М. и стащил с дороги на обочину. Он останавливаться не стал, проехал дальше.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что 04.06.2010 в обеденное время он сидел на скамейке возле ворот. В это время на гужевой повозке проезжал М., который остановился возле Салимова Т.Г., который выходил из своего хозяйства. Они о чем-то стали спорить, в ходе которого М. схватил за одежду Салимова Т.Г.. Салимов Т.Г. рукой ударил М. по лицу, от чего последний упал на обочину. Дальше что произошло, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.С. показала, что 04.06.2010 года точное время сказать не может, во время обеда, она находилась возле своего хозяйства на <адрес>, где пасла своих гусей. В это время она увидела Салимова Т.Г., который вышел со своего двора. В это время проезжающий на гужевой повозке М. остановился возле Салимова Т.Г. и прихрамывая подошел к нему. Они о чем-то стали разговаривать, их разговор она не слышала. Она видела, как М. схватил Салимова Т.Г. за грудки и последний один раз ударил М.. После этого, что случилось, она не видела, так как погнала гусят во двор.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г.С., данные в ходе предварительного расследования. При этом свидетель Г.С. показания данные в ходе предварительного расследования не подтвердила, пояснив, что она не поняла о чем написал следователь, который быстро на русском языке прочитал протокол, хотя она говорила плохо понимает русский язык.

По этим основаниям суд принимает показания свидетеля, данные в ходе судебного следствия, считая, что свидетель Г.С. на предварительном следствии допрошена с нарушениями процессуального порядка, без предоставления переводчика.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что в начале июня 2010 года в обеденное время возле дороги по <адрес>, недалеко от дома Салимова Т.Г., увидел М., который лежал на земле. М. позвал его и припросил подогнать гужевую повозку ближе, и помочь сесть на неё. Что он и сделал. М. был выпившим. Он поддерживая М. помог ему дойти до гужевой повозки и сесть на неё. На теле М. он телесных повреждений не видел. М. ему ничего не рассказал, он также не интересовался, почему М. лежит возле дороги. Во что был одет М., он не помнит.

В судебном заседании свидетель Б.Т. показала, что 04.06.2010 утром в магазин заходил М. и покупал спиртное. Во что он был одет, она не помнит.

Показания свидетеля М.С. данные в судебном заседании суд не принимает как доказательства по делу по тем основаниям, что она по существу уголовного дела каких- либо сведений не представила.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вышеизложенное подтверждается и другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2010 (л.д.7-10), из которого усматривается и им подтверждается, что местом происшествия является <адрес>.

Протоколом выемки от 23.08.2010, в ходе которого в жилом доме М., расположенном по адресу: <адрес> РБ изъяты мужские джинсовые брюки, синего цвета. (л.д. 77-79)

Протоколом проверки показаний на месте от 23.08.2010, в ходе которого потерпевший М. напротив хозяйства № по <адрес> РБ подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего. (л.д.73-76)

Протоколом очной ставки от 24.08.2010 между потерпевшим М. и подозреваемым Салимовым Т.Г., в ходе которого М. настоял и подтвердил свои показания данные им в ходе допроса качестве потерпевшего. (л.д.80-83)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.08.2010, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства мужские джинсовые брюки, синего цвета. (л.д.88-90)

Заключением эксперта № от 19.08.2010, из которой следует, что М. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой голени с закрытым косым переломом диафиза нижней трети правой большеберцовой кости и верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных отломков, которые по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как повреждения вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.(л.д.59-60)

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения данного преступления потерпевший, свидетели, как с подсудимым, так и между собой не имели неприязненных отношений, что исключает основания для их оговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Салимова Т.Г. доказанной.

Действия Салимова Т.Г., суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Об умысле Салимов Т.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть свидетельствует тот факт, что он, после того как ударом руки зажатый в кулак свалил потерпевшего на землю, продолжал наносить удары ногами по различным частям тела потерпевшего и прыгнул на его ногу предвидя наступления тяжких последствий.

Суд исключает из обвинения ссылку органов предварительного расследования на то, что Салимов Т.Г. выворачивая стопу ноги наружу, потянул М. на обочину, ввиду не подтверждения указанных обстоятельств в судебном заседании.

Суд установил из показаний самого подсудимого и свидетеля Л. то, что Салимов Т.Г. стащил М. с дороги на обочину за руки. Кроме этого судом не установлено выворачивание ноги потерпевшего подсудимым. Из заключения судебно медицинской экспертизы и из показаний эксперта следует, что телесные повреждения виде тупой травмы правой голени с закрытым косым переломом диафиза нижней трети правой большеберцовой кости и верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных отломков были причинены при воздействии тупых твердых предметов в область правой голени или ударе об таковое. Кроме этого сам потерпевший утверждает, что подсудимый нанес удар ногой по его правой ноге и прыгнул на неё. По этим основаниям суд пришел к выводу о том, телесные повреждения потерпевшего возникли именно от удара ногой и от того, что подсудимый прыгнул на ногу потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший телесные повреждения мог получить при следовании домой на гужевой повозке не нашли подтверждения в судебном заседания. Каких- либо сведений о возможности получения телесных повреждений потерпевшим ином месте в судебном заседании не было установлено. Так- же подсудимым не было представлено каких- либо доказательств в подтверждение своих доводов.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает.

Салимов Т.Г. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоял, и не состоит, о чем свидетельствуют справки из центральной районной больницы. (л.д.53)

При изучении личности Салимова Т.Г. суд установил, что он по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими ответственность Салимова Т.Г. судом принимается его преклонный возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств Салимова Т.Г. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Салимову Т.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, исходя из данных характеризующих его личность, мнение потерпевшего, который просит не назначать наказание связанного с изоляцией от общества, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание не связанного с изоляцией от общества.

Основания для применения ст.64 УК РФ и 81 УК РФ в отношении Салимова Т.Г. не имеется.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 300000 рублей, материального вреда на сумму 11969 рублей, расходов на услуги представителя на сумму 7000 рублей.

Требование потерпевшего о компенсации морального вреда в связи с причинением ему умышленного тяжкого вреда здоровью является обоснованным и должно быть удовлетворено за счет Салимова Т.Г., виновного в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему.

С учетом позиций сторон, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с Салимова Т.Г. в пользу М. следует взыскать 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Кроме этого подлежит удовлетворению требования потерпевшего о возмещении материального вреда по тем основаниям, что им представлены суду чеки, квитанции о понесенных расходах. По этим основаниям руководствуясь ст.1064 ГК РФ, с Салимова Т.Г. в пользу М. следует взыскать компенсацию материального вреда в сумме 11969 рублей.

Руководствуясь ст.42 УПК РФ в пределах разумности, суд считает возможным взыскать с Салимова Т.Г. в пользу М. расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

Судебные издержки в виде оплаты услуг защитников, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Салимова Т.Г.

Вещественные доказательства: мужские джинсовое брюки синего цвета - вернуть потерпевшему М. после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салимова Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и определить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Салимова Т.Г. в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: мужские джинсовое брюки синего цвета - вернуть потерпевшему М. после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Салимова Т.Г. в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 100000 ( сто тысяч) рублей.

Взыскать с Салимова Т.Г. в пользу М. компенсацию материального вреда в сумме 11969 ( одиннадцати тысяч девять сот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с Салимова Т.Г. в пользу М. расходы на услуги представителя в сумме 3000 ( три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судья: Хакимов И.М.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 15 марта 2011 года приговор изменен: наказание по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) смягчить с 3 лет до 2 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 г.