село Киргиз- Мияки 23 апреля 2012 года

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего- судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Миякинского района РБ Никифорова Ф.Д.,

подсудимого Гафарова В.А. и его защитника – адвоката Галяутдинова А.М. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.., её представителя – адвоката Шарипова Р.Ф. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гафарова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гафаров В.В.управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С., при следующих обстоятельствах.

Гафаров В.В. 23 апреля 2011 г. в 16.45 ч. управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з № двигаясь по <адрес> Миякинского района РБ в сторону села <адрес> района РБ, возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливающего запрет на управление транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая необходимыми мерами безопасности, находясь в утомленном состоянии, не предприняв меры к остановке транспортного средства, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, заснул за рулем, и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, допустил выезд автомашины на полосу встречного движения, грубо нарушая требования п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам автодороги, выехал па обочину автодороги совершив наезд на идущего пешехода С.., которая получила телесные повреждения в виде: острой закрытой черепно-мозговой травмы; ушибленной раны височной области слева; сотрясения головного мозга; тупой травмы таза: Закрытого оскольчатого перелома левой вертлужпои впадины с переходом на крыло подвздошной кости и смещением отломков. Закрытою перелома обеих лонных и седалищных костей со смещением; тупой травмы левой голени: Закрытого перелома диафизов обеих костей левой голени в средней трети со смещением; кровоизлияния в забрюшинное пространство с прорывом в брюшную полость, а также осложнения в виде, жировой эмболии; травматико-геморрагического шока 2-3 степени. Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как повреждения опасные для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Гафаров В.В., признав вину в предъявленном обвинении полностью, показал, что 23 апреля 2011 г. около 09.00 ч. вышел с ночной смены и поехал домой в село <адрес> на автомобиле <данные изъяты> г.р.з №. По пути в селе <адрес>, он заехал к сестре М Пробыв у неё до 16.30 ч. поехал дальше домой. При выезде из села <адрес> он уснул за рулем, так как был в утомленном состоянии. Он проснулся от сильного удара и обнаружил, что автомобиль движется по обочине встречного движения. При этом не справившись с управлением допустил съезд автомобиля в кювет. Когда вышел из автомобиля в кювете увидел лежащую С. с телесными повреждениями, вследствие наезда автомобиля, и она была без сознания. Он поднял её голову, попытался привести в чувство. В это время к месту происшествия подбежали супруги Давлетовы, которые по телефону вызвали скорую помощь и милицию. Он сам не смог вызвать скорую помощь, так как находился в шоковом состоянии. Он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, это ему ни кто не предложил. Почему в протоколе освидетельствования был указан отказ от освидетельствования, он не может объяснить.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что 23 апреля 2011 г. послеобеденное время пешком пошла из села <адрес> РБ. Она шла по ходу движения обочины дороги. Обстоятельства ДТП, на котором она пострадала, не помнит.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 23 апреля 2011 г. около 16.45 ч. он находился во дворе своего дома и в это время услышал как по улице в сторону д. <адрес> проехала автомобиль, и после чего глухой удар. Когда он выглянул на улицу, увидел, что недалеко от его дома в кювете лежит <данные изъяты> С. и возле неё жителя с. <адрес> Гафарова В.В. В метрах 100-150 от них, так же в кювете стояла автомобиль <данные изъяты>. После этого он и его супруга подбежали на место ДТП.

Допрошенная в качестве свидетеля ДР в судебном заседании показала, что 23 апреля 2011 г. около 16.45 ч. её супруг ДД сообщил, что на дороге возле их дома автомобиль сбил человека. Когда она с супругом вышла со двора, то увидела, что при выезде из <адрес>, на левой стороне дороги в кювете лежит <данные изъяты> С. Возле неё находился житель с. <адрес> Гафаров В.В. С. находилась без сознания, Гафаров В.В. пытался привести её в чувство. Гафаров В.В. находился в шоковом состоянии и ничего говорить не мог. После этого она побежала домой и позвонила в скорую помощь.

В судебном заседании свидетель М показала, что 23 апреля 2011 г. днем е ней домой приехал её братишка Гафаров В.В.. Они попили чай, поговорили о делах и Гафарова В.В. поехал домой в с. <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>. Гафаров В.В. был в утомленном состоянии, не её предложение отдохнуть пред дорогой отказался ссылаясь на то, что дома много работы. Через некоторое время от односельчан она узнала, что Гафаров В.В. на автомобиле сбил пешехода С.

МХХ допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что 23 апреля 2011 г. ему позвонила управляющая делами сельского поселения Су. и сообщала, что в администрацию сельского поселения звонила ДР и сообщила, что в <адрес>, пьяный милиционер сбил женщину. По прибытию на место ДТП в <адрес>, ему показалось, что сотрудник милиции Гафаров В.В. находился в состоянии опьянения. При этом запаха алкоголи не почувствовал, так как к нему близко не подходил.

Допрошенный в качестве свидетеля АР в судебном заседании показал, что 23 апреля 2011 г. на месте ДТП возле <адрес>, сотрудник милиции Гафаров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он стоял шатаясь, при этом стоял на ногах. Запаха алкоголи от Гафарова В.В., он не почувствовал.

Вина Гафарова В.В. в инкриминируемом ему преступлении доказывается и другими материалами дела.

Исследовав в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 23 апреля 2011 г. суд установил, что участок дороги возле <адрес> <адрес> РБ гравийно-щебеночный, поверхность дороги ровная без выбоин, ширина проезжей части 6.7 метров, ширина обочины с правой стороны по ходу движения. 3 метра, с левой стороны по ходу движения также 2.3 метра, тормозной путь тсутствует. При осмотре автомобиля марки <данные изъяты>, гр.з. № установлено, что колеса автомобиля повреждений не имеют, передний бампер и капот слева деформированы, разбито текло в левой фаре, разбито лобовое стекло слева. В ходе осмотра данный Автомобиль был изъят. (л.д. 18-34)

Согласно протокола осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, установлены механические повреждения на передней части автомобиля и лобовом стекле. Постановлением следователя автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 54-57)

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, гр.з. № принадлежит Гафарову В.В. на праве собственности. (л.д. 129)

Из заключения судебно- медицинского заключения № от 11 августа 2011 г. следует, что у С. обнаружены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы; ушибленной раны височной области слева; сотрясения головного мозга; тупой травмы таза: Закрытого оскольчатого перелома левой вертлужпои впадины с переходом на крыло подвздошной кости и смещением отломков. Закрытою перелома обеих лонных и седалищных костей со смещением; тупой травмы левой голени: Закрытого перелома диафизов обеих костей левой голени в средней трети со смещением; кровоизлияния в забрюшинное пространство с прорывом в брюшную полость, а также осложнения в виде, жировой эмболии; травматико-геморрагического шока 2-3 степени. Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как повреждения опасные для жизни человека. (л.д. 71-74)

Согласно расписки от 01 декабря 2011 г., С. получила у Гафарова В.В. 50000 рублей в счет возмещения морального вреда. (л.д. 234)

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания подсудимого, свидетелей данные в судебном заседании, являются объективными и достоверными, подтверждены фактическими материалами дела. В судебном заседании установлен событие и состав преступления со стороны Гафарова В.В.

Не верить показаниям подсудимого и свидетелей у суда нет оснований. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, соотносятся между собой, как в целом, так и в деталях.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления.

Деяние, изложенное в обвинительном заключении и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают основания утверждать о том, что преступление совершено именно Гафаровым В.В., именно при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, подтвержденных в судебном заседании, что подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Суд пришел к выводу, что виновность Гафарова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, суд квалифицирует действия Гафарова В.В. по указанной статье.

Согласно справок из МБУ «Центральная районная больница администрации муниципального района Миякинский район РБ» Гафаров В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состоял.(л.д.135) В судебном заседании его состояние здоровья и психическое состояние сомнений не вызывало.

При назначении наказания подсудимому Гафарову В.В. следует учесть характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Гафарова В.В. суд принимает наличие у виновного малолетних детей - предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих ответственность Гафарова В.В. суд не установил.

Гафаров В.В. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает ч.1 ст.56 УК РФ –то есть, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Кроме того ч.1 ст.62 УК РФ – то есть, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая наличие совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания Гафарову В.В. в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст.64, 80 УК РФ к Гафарову В.В.не имеется.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гафарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (дести) месяцев ограничения свободы, то есть - не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального района Миякинский район РБ, не выезжать за пределы территории муниципального района Миякинский район РБ и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Обязанность Гафарова В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по месту жительства в установленные дни.

Обязать Гафарова В.В. прибыть в специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства в течении 3 дней после вступления приговора в законную силу.

Гафарова В.В. лишить права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Хакимов И.М.

21 июня 2012 кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ кассационное производство по уголовному делу с приговором Миякинского районного суда РБ от 23.04.2012 в отношении Гафарова В.В. прекращено.