№ 11-6/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 года с.Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А.,
при секретаре Хамматовой Г.Р.,
с участием ответчика Иванова С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.И. к Иванову С.В. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Иванова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 15 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Борисова Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ с иском к Иванову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Иванова С.В., автомашина Борисовой Л.И., которой управлял Кириллов А.М., получила механические повреждения.
Решением мирового судьи от 19 июня 2009 года исковые требования Борисовой Л.Б. были полностью удовлетворены и с Иванова С.В. в пользу Борисовой Л.Б. было взыскано 55070 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта 37749 руб., утрата товарной стоимости 8212 руб., расходы по оценке 1500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1509 руб., 100 руб. за нотариальные действия, 6000 руб. за услуги представителя.
Определением Миякинского районного суда РБ от 28 сентября 2009 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
01 июня 2010 года Иванов С.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи от 19 июня 2009 года и определение Миякинского районного суда РБ от 28 сентября 2009 года по тем основаниям, что надзорная жалоба была им направлена по почте 24 марта 2010 года и возвращена ему в связи с тем, что жалоба должна подаваться по числу лиц, участвующих в деле. Вторично жалоба была направлена 16 апреля 2010 года и возвращена в связи с необходимостью доплаты государственной пошлины. Он доплатил госпошлину и приложил квитанцию к надзорной жалобе. Далее ему надзорную жалобу возвратили, ссылаясь на то, что срок рассмотрения жалобы пропущен. Обжалуемое постановление вступило в законную силу 28 сентября 2009 года. Надзорная жалоба была направлена 24 марта 2010 года, то есть, в пределах шестимесячного срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району РБ от 15 июня 2010 года Иванову С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано, так как обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, не установлено. Срок на подачу надзорной жалобы Ивановым С.В. пропущен без уважительных причин.
Иванов С.В. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить и восстановить срок для подачи надзорной жалобы по тем основаниям, что жалобу в порядке надзора на решение мирового судьи от 19 июня 2009 года и определение Миякинского районного суда РБ от 28 сентября 2009 года он направил в Верховный суд РБ 24 марта 2010 года, то есть, в пределах установленного законодательством шестимесячного срока, который истекал начиная с 29 марта 2010 года, что подтверждается штемпелем на конверте. Но данная жалоба была ему возвращена в связи с тем, что им не были приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Далее им была направлена жалоба в порядке надзора с копиями по числу лиц, участвующих в деле и квитанцией об уплате госпошлины. К данному времени процессуальный срок подачи жалобы пропущен.
Ответчик Иванов С.В. в судебном заседании частную жалобу поддержал, просил определение мирового судьи от 15 июня 2010 года отменить и восстановить срок на подачу надзорной жалобы.
Истец Борисова Л.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллов А.М. на судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть частную жалобу без их участия.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы частной жалобы ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Таким образом, жалоба в порядке надзора по данному делу могла быть подана не позднее 28 марта 2010 года.
В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из штемпеля на конверте, надзорная жалоба Ивановым С.В. была направлена 24 марта 2010 года, то есть в течение предусмотренного законом шестимесячного срока.
Определением судьи Верховного суда РБ от 31 марта 2010 года надзорная жалоба Иванову С.В. была возвращена не в связи с пропуском срока её подачи, а в связи с её несоответствием требованиям ч.7 ст.378 ГПК РФ, согласно которой надзорная жалоба подаётся по числу лиц, участвующих в деле.
01 июня 2010 года Иванов С.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы. Однако какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, мировому судье не представил. Данные доказательства им не представлены и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно отказала Иванову С.В. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, определение мирового судьи от 15 июня 2010 года является законным и обоснованным. Следовательно, частная жалоба Иванова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 15 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Борисовой Л.И. к Иванову С.В. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без изменения, а частную жалобу Иванова С.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Салихов Х.А.
Вступило в законную силу