№11-7/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
03 сентября 2010 года село Киргиз-Мияки
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего- судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием: заявителя - Исмагилова Ф.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исмагилова Ф.Ш. на определение мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х. от 12.07.2010, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х. от 27.04.2010, по гражданскому по иску Исмагилова Ф.Ш. к Валееву Р.Р. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А НО В И Л :
Определением мировой судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ (далее мировой суд) от 27.04.2010 в удовлетворении ходатайства Исмагилова Ф.Ш. о восстановлении процессуального срока обжалования определений мировой судьи от 02.06.2009 и определения Миякинского районного суда РБ от 21.08.2009 отказано.
Исмагилов Ф.Ш. обратился в мировой суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования определения мировой судьи от 27.04.2010. Мировой судьей определением от 12.07.2010 в восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.
28.07.2010 Исмагилов Ф.Ш. на определение мировой судьи от 12.07.2010 представил частную жалобу, в которой указывает, что он обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району от 27 апреля 2010 г.
В своем заявления он указал, что жалоба на определение от 27.04.2010 г. была подана им в установленный законом срок, т.е. течение 10 дней (07.05.2010 г.), однако ошибочно была направлена в Миякинский районный суд РБ. В связи с чем, сопроводительным письмом от 18.05.2010 г. была ему возвращена за подписью судьи Салихова Х.А.
Также при рассмотрении вышеуказанного заявления он просил суд принять во внимание, что он не обладаю достаточными знаниями в области права, а также географическое отдаление населенных пунктов (...), что объясняет длительность почтовых пересылок.
Однако, суд проигнорировал его доводы и вынес вышеприведенное определение.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд не в полной мере исследовал представленные материалы, поверхностно подошел к выяснению всех вопросов, немотивированно проигнорировал мои доводы.
Отказав ему в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, суд тем самым ограничил его конституционное право на защиту своих нарушенных прав и законным интересов.
Ответчик по делу Валиев Р.Р. представил суду возражение на частную жалобу Исмагилова Ф.Ш., в которой просит определение мировой судьи от 12.07.2010 оставить без изменения, полагая обжалованное определение законным и обоснованным, с доводами вышеуказанной частной жалобы ответчика не согласен по следующим основаниям:
Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району от 27 апреля 2010 года.
В своем заявлении он указал, что жалоба на определение от 27.04.2010 года была подана им в установленный законом срок, т.е. в течение 10 дней, однако ошибочно была направлена в Миякинский районный суд РБ. В связи с чем, сопроводительным письмом от 18.05.2010 года была возвращена за подписью судьи Салихова Х.А.
Мировой судья судебного участка № 2 совершенно законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Согласно статья 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и др.) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального Закона от 04.12.2007 №330-ФЗ «Л внесении изменений в ГПК РФ», в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причинами его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Доводы Исмагилова Ф.Ш. о том, что он пропустил процессуальный срок обжалования в связи с тем. что перепутал адреса судов не может быть принят как уважительная причина пропуска процессуального срока.
Валиев Р.Р. на судебное разбирательство не явился, истец Исмагилов Ф.Ш. не возражает рассмотреть частную жалобу в отсутствии Валиева Р.Р.
Исмагилов Ф.Ш. в судебном заседании привел доводы, изложенные в частной жалобе, и просил их удовлетворить.
Выслушав доводы Исмагилова Ф.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определение от 27.04.2010 мировой судьей вынесено и направлено 29.04.2010, о чем свидетельствует почтовый конверт. л.д.3)
Из заявления Исмагилова Ф.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует, что он обратился в мировой суд 28.06.2010 с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения мировой судьи от 27.04.2010. л.д.7)
Признавая, что Исмагилов Ф.Ш. необоснованно пропустил процессуальный срок обжалования, мировой судья отказал в восстановлении срока обжалования решения мировой судьи от 27.04.2010. л.д.8)
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст. 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течении десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии со ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются :
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции правильно определил основное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока. Были достаточно исследованы имеющиеся в деле доказательства, а также исследованным доказательствам дана верная правовая оценка.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Исмагиловым Ф.Ш. установленные законом сроки обращения суду с жалобой не соблюдены, тем самым он не воспользовался своими Конституционными правами, на которые он ссылается в своей жалобе.
После оглашения решения мировой судьей 27.04.2010, Исмагиловым Ф.Ш. не были приняты меры по обжалованию данного решения в установленные сроки в суд вынесшее решение, хотя ему было понятно решение суда.
Доводы Исмагилова Ф.Ш. о том, что он не обладает достаточными знаниями в области права, а также географические отдаление населенных пунктов является основанием пропуска установленного законом срока, необоснованны и не состоятельны, по тем основаниям, что имеет возможность обратиться для защиты его интересов квалифицированному юристу в лице адвоката. Своевременное и правильное направление ходатайств и жалоб адресату почтовой связью, не является основанием для отказа в их удовлетворении.
Оценивая действия Исмагилова Ф.Ш., суд находит, что он действительно необоснованно пропустил установленные законом сроки обжалования решения суда.
Изложенное указывает на достаточность оснований для оставления определения суда первой инстанции без изменения и частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 194 - 199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исмагилову Ф.Ш. в удовлетворении частной жалобы на определение мировой судьи судебного участка № 2 по Миякинскаому району РБ от 12.07.2010, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения мировой судьи от 27.04.2010– отказать, определение оставить без изменения.
Определение Миякинского районного суда Республики Башкортостан вступает законную силу с момента оглашения.
Председательствующий Судья: ( подпись) Хакимов И.М.
Вступило в законную силу