№ 11-10/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Киргиз-Мияки 06 декабря 2011 года

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при секретаре Хамматовой Г.Р.,

с участием представителя истца Кижватова С.В.,

ответчика Аглямова А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 11 по РБ к Аглямову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России № 11 по РБ на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ по данному делу от 19 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по РБ обратилась к мировому судье судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ с иском к Аглямову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Решением мирового судьи от 19 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Межрайонная ИФНС России № 11 по РБ обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение о взыскании с Аглямова А.И. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> из них налог – <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., по тем основаниям, что судом неверно оценены представленные ответчиком платежные документы (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.) как доказательство уплаты транспортного налога за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 года № 106н (ред. от 30.12.2010 года) «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в поле «106» указывается показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать значения: ТП - платежи текущего года; ЗД - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа; TP - погашение задолженности по требованию об уплате налогов (сборов) от налогового органа; PC - погашение рассроченной задолженности; ОТ - погашение отсроченной задолженности; АП - погашение задолженности по акту проверки; АР - погашение задолженности по исполнительному документу. В поле «107» указывается налоговый период за который уплачивается налог (сбор) или конкретная дата уплаты налога (сбора) - «число, месяц, год».

Таким образом, анализируя платежные документы можно прийти к следующему.

В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в графе 107 указано значение «ДД.ММ.ГГГГ», то есть, указан налоговый период, за который уплачивается налог. В данном случае за ДД.ММ.ГГГГ.

В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в графе 107 указано значение «ДД.ММ.ГГГГ», то есть, указан налоговый период, за который уплачивается налог. В данном случае за ДД.ММ.ГГГГ

В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в графе 106 указано значение «ЗД», то есть, добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа. Дата по платежному документу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по квитанции погашается по истекшим налоговым периодам, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ

В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в графе 107 отсутствует показатель налогового периода или конкретная дата уплаты налога; в графе 106 указано основание платежа - ТП, то есть, платеж текущего года. Срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. также не является доказательством уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в производстве судебных приставов Миякинского РО УФССП по РБ имеется производство № в отношении ответчика на сумму <данные изъяты>. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан на взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о завершении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № завершено по причине фактической уплаты.

В подтверждение фактического исполнения производства приложены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Также в копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в графе 107 собственноручно заполнено значение «ДД.ММ.ГГГГ». Однако, в оригинале квитанции, представленной в адрес налогового органа отделением ОСБ, графа 107 по состоянию на дату уплаты не заполнена.

Таким образом, представленные ответчиком платёжные документы не являются доказательством уплаты транспортного налога за налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца - межрайонной ИФНС России № 11 по РБ Кижватов С.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить и взыскать с ответчика Аглямова А.И. в доход республиканского бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Ответчик Аглямов А.И. в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ он своевременно уплатил, что подтверждается предоставленной им квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, возражения на неё, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В исковом заявлении межрайонная ИФНС России № 11 по РБ просила взыскать с ответчика Аглямова А.И. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, налог - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>

Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении вышеуказанного иска мировой судья мотивировал тем, что срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ определён ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной ответчиком квитанции, Аглямов А.И. уплатил транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения установленного срока.

Как следует из материалов дела, мировым судьёй при принятии решения учтена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. К делу приложена копия данной квитанции.

Из налогового уведомления №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Аглямову А.И. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аглямову А.И. было предложено уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Из исполнительного производства № следует, что на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Аглямов А.И. был обязан оплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и пени, всего в размере <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В качестве доказательств уплаты Аглямовым А.И. задолженности были приняты квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и вышеуказанная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьёй задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Аглямовым А.И. не была оплачена, следовательно, оснований для отказа в иске не имелось.

Доказательств уплаты данной суммы в настоящее время ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330, 362-364, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года по гражданскому делу по иску межрайонной ИФНС России № 11 по РБ к Аглямову А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу отменить, удовлетворив апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 11 по РБ.

Взыскать с Аглямова А.И. в доход республиканского бюджета задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с Аглямова А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400(четыреста) руб.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Салихов Х.А.