дело № 2-252/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
05 октября 2010 года село Киргиз – Мияки Миякинского района
Республики Башкортостан
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием: истца Сайфуллиной А.Ф., её представителя- Ишниязова Н.Г.,
представителя ответчика- Гнедкова А.Б. ( на основании доверенности),
помощника прокурора Миякинского района РБ Минигалиева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллиной А.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице – Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате незаконного возбуждения уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Сайфуллина А.Ф. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в её пользу имущественный вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц ОВД по Мякинскому району РБ в сумме 88 000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей мотивируя тем, что 28.01.2010 начальник СО при ОВД по Миякинскому району ФИО5 в отношении неё возбудил уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ за Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен.
Согласно постановлений о возбуждении уголовных дел, по ч.1 ст. 292 УК РФ органы предварительного следствия подозревали её в том, что она, Дата обезличена. по Дата обезличена работая на должности ... врача ... в поликлинике МБУ «Центральная больница» муниципального района Миякинский район, используя служебное положение, умышленно, с корыстной целью, путем обмана искусственно создавая интенсивность и напряженность работы, незаконно внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, составив фиктивные талоны о посещении врача ... больными и что, она ежемесячно похищала денежные средства в сумме 4370 руб. в виде стимулирующих выплат за интенсивность и напряженность работы.
Далее, он же, начальник следственного отделения при ОВД по Миякинскому району ФИО5 29.01.2010 в отношении неё возбудил уголовные дела в количестве 7 шт. по ч.З ст. 159 УК РФ за Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен
В постановлениях о возбуждении уголовных дел в отношении неё начальник следственного отделения ФИО5 подозревал её, в том, что она, в период Дата обезличена используя служебное положение, умышленно с корыстной целью, путем обмана, искусственно создавая интенсивность и напряженность работы, незаконно внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, составляя фиктивные талоны о посещении врача ..., похитила денежные средства на общую сумму 32 994 руб.29 коп., то есть органы предварительного следствия необоснованно и незаконно подозревали её в совершении тяжкого преступления.
Возбужденные в отношении неё уголовные дела расследовались в течении 4 -х месяцев, то есть до 24.05.2010.
27.04.2010 начальником следственного отделения ФИО5 было вынесено постановление о прекращении уголовных дел, возбужденные в отношении неё по ч.1 ст.292, ч.З ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
О прекращении уголовных дел в отношении неё, она была уведомлена органом предварительного следствия только 24.05.2009 исход. Номер обезличен. В связи с незаконным возбуждением в отношении неё уголовных дел она испытала и продолжаю испытывать нравственные страдания.
Выразившимся в следующем, она родилась и выросла в .... Проживает и работает в .... Как ... обслуживает множество сел и деревень, многие жители района хорошо её знают.
Сотрудники милиции ОВД по Миякинскому району, после возбуждения уголовных дел ездили по многим деревням допрашивали жителей и требовали давать показания, обвиняющие её в совершения преступления.
Тем самым подрывали её авторитет перед населением района и в связи с чем, усилились её нравственные страдания.
Кроме того, сотрудники милиции, следователь сообщили администрации районной больницы, медперсоналу, что она присваивала денежные средства путем мошенничества и совершила должностной подлог. Такие незаконные действия сотрудников ОВД вновь усилили её нравственные страдания.
В ходе предварительного следствия её неоднократно вызывали в ОВД, в рабочее время к следователю, на допросы в качестве подозреваемой. Со дня возбуждения уголовных дел в отношении неё, зная что она никакие преступления не совершала у неё открылась депрессия, стала нервная, потеряла покой. Постоянно находилась в напряженном состоянии, ухудшался сон, не могла полноценно жить и работать.
Кроме того, зная, что она никакие преступления не совершала, для защиты своих Конституционных прав, вынуждена была трижды обратиться с жалобой в Миякинский районный суд на постановления следователя о возбуждении в отношении неё уголовных дел.
По её жалобам проходили судебные разбирательства. По каждой её жалобе суд выносил об отказе в удовлетворении её жалоб. После каждого судебного заседания, она испытывала нервные стрессы и переживания. Тем самым, после каждого постановления суда об отказе в удовлетворении моих жалоб, её нравственные страдания вновь усилились.
Одно из постановлений об отказе в удовлетворении её жалобы она обжаловала в Верховный суд Республики Башкортостан. Вынуждена была ехать с адвокатом в Верховный суд, где участвовала на судебном процессе, где её кассационную жалобу оставили без удовлетворения. Она вновь испытала нервный стресс и переживания.
После возбуждения в отношении неё 12 уголовных дел по 2 статьям уголовного кодекса РФ, одна из статей, 159 ч.З УК РФ относится к тяжким преступлениям, она письменной жалобой обращалась министру внутренних дела Республики Башкортостан, прокурору Республики. Каждый из указанных должностных лиц давали письменные ответы ей, указав, что в отношении неё уголовные дела возбуждены законно. В результате необоснованных отказов в удовлетворении её жалоб и незаконного возбуждения в отношении неё уголовных дел органом предварительного следствия, она потеряла веру в правоохранительные органы и в судебную систему Российской Федерации.
Кроме того, в центральной газете «...» от 27.04.2010, на 19 странице была опубликована статья «Бюджет под защитой», «Прокуратура жестко контролирует расходные целевые средства» где указано: «Врач- ... районной больницы в Миякинском районе уличен в служебном подлоге- он подделывал амбулаторные талоны для получения дополнительного награждения». Несмотря на то, что в статье не указаны её данные, все работники районной больницы, больные, сотрудники милиции знали, что «врач ... районной больницы» это она. После опубликования указанной статьи в газете её нравственные страдания вновь усилились, она вновь испытала стресс и находилась в нервозном состоянии.
Далее, в связи не законным возбуждением в отношении меня 13 уголовных дел ей причинен имущественный ущерб.
Она свои физические и нравственные страдания оценивает в сумме 500 000 рублей.
Кроме того, в связи с незаконным возбуждением в отношении неё 13 уголовных дел, для защиты своих интересов на предварительном следствии она вынуждена была обратиться к услугам адвоката Адвокатского кабинета, распложенного в ... и уплатить согласно квитанции от 05.02.2010- 17 000 руб.
Далее, она 3 раза обжаловала в Миякинский районный суд постановления начальника следственного отделения о возбуждении уголовных дел в отношении неё, и при каждом обращении с жалобой заключала договора с адвокатом по защите её интересов в суде и согласно квитанции по каждому договору уплатила по 12 000 руб. ( 12 000 х 3 = 36000 руб.)
Она, не согласившись постановлением Миякинского районного суда РБ об отказе в удовлетворении её жалобы о признании постановления следователя о возбуждении уголовного дела незаконным, обжаловала в кассационную инстанцию. В связи с чем, она вновь заключила договор с адвокатом для защиты её интересов в Верховном суде РБ и уплатила согласно квитанции 10 000 рублей.
Далее, в связи с возбуждением в отношении неё уголовных дел, по которым её подозревали в хищении путем мошенничества её адвокат обратился к специалисту бухгалтеру- экономисту, с которым она заключила договор о проведении документальной бухгалтерской проверки по её лицевым счетам о её заработной плате за 2009 год, на предмет установления факта присвоения денежных средств больницы путем мошенничества.
Бухгалтер -экономист составил Акт проверки по её лицевым счетам по её зарплате и документально установил отсутствия хищения ею денежных средств больницы.
Данный Акт проверки был передан следователю и приобщены к материалам уголовного дела. На основании данного Акта проверки были прекращены все уголовные дела в отношении неё.
За проведенную документальную бухгалтерскую проверку и составление Акта проверки она уплатила бухгалтеру -экономисту 10 000 рублей.
Кроме того, для защиты интересов в Миякинском районном суде в связи с обращением исковым заявление к ответчику УФК РФ по Республике Башкортостан она вновь обратилась к услугам адвоката Адвокатского кабинета расположенного в ... и согласно квитанции уплатила 15 000 рублей.
Таким образом, её расходы в связи с незаконным возбуждением в отношении неё уголовных дел составляют всего 88 000 рублей.
Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление истца в которой просит суд в удовлетворении иска о производстве выплат в возмещении имущественного вреда отказать в полном объеме ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Соответствующий порядок возмещения регламентирован гл. 18 УПК РФ. Соответственно имущественный вред возмещается в порядке, установленном УПК РФ (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).
Таким образом, иск Сайфуллиной А. Ф. незаконен, так как в нем одновременно заявлены требования о возмещении и имущественного вреда и морального. С учетом изложенного и на основании ст. 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика- ОВД по Миякинскому району РБ в лице начальника СО при ОВД по Миякинскому району РБ в своем отзыве на исковое заявление считает принятие решения по делу преждевременным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тё обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.
28.01.29010 года начальником СО при ОВД по Миякинскому району РБ капитаном юстиции ФИО5 в отношении Сайфуллиной А.Ф. было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по сч.1 ст.292 УК РФ. Данные уголовные дела были соединены в одно производство и соединенному уголовному делу был присвоен Номер обезличен.
Наличие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Сайфуллиной А.Ф. неоднократно рассматривалось районным судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
27.04.2010 в связи с недостаточностью доказательств вины подозреваемой Сайфуллиной А.Ф. уголовное преследование в отношении нее было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Уголовное дело Номер обезличен было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ -в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе расследования данного уголовного дела в отношении Сайфуллиной А.Ф. какой либо меры пресечения не избиралось, обвинение в совершении преступлений не предъявлялось.
Оснований для возмещения материального вреда не имеется, так как заработной платы, пенсии, пособия, других средств которых Сайфуллина А.Ф. в результате уголовного преследования не лишалась.
В ходе расследования уголовного дела Сайфуллина А.Ф. была допрошена один раз с участием адвоката по назначению согласно ст.50 УПК РФ. Второй раз Сайфуллина А.Ф. была допрошена по ее же инициативе по уголовному делу с участием адвоката к услугам которого она сама обратилась, и требует возмещения за участие данного адвоката на сумму 17 тысяч рублей, тогда как государство устанавливает за один день участия адвоката плату в размере 343,13 рублей.
Также в районном суде по заявленным ей трем жалобам, которые остались без удовлетворения, по заявленной жалобе на решение районного суда, рассмотренное в Верховном суде РБ оплатила 46 тысяч рублей, оплатила 10 тысяч рублей на проведение документальной бухгалтерской проверки, данные который и без проведения проверки были известны следствию по данным, запрошенным из МЦРБ, заключила договор для защиты интересов в Миякинском районном суде на сумму 15 тысяч рублей, которые никакого отношения с уголовным преследованием не имеют.
Также каких-либо оснований для возмещения морального вреда по фактам возбужденных уголовных дел не имеется, так как в ходе расследования уголовного дела в отношении подозреваемой мера пресечения не избиралась, обвинение в совершении преступления не предъявлялось, каких либо доказательств о причиненных нравственных страданиях, ухудшении здоровья не имеется.
На данное время в связи с необходимостью установлению лица подлежащего привлечению по данному уголовному делу начальником СО при ОВД по Миякинскому району РБ уголовное дело направлено в ГСУ при МВД по РБ для возобновления производства по уголовному делу, и отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Сайфуллиной А.Ф., а также направлены запросы в РФОМС и страховые компании ЗАО «МАКС-М» и ООО «БМСК» для привлечения специалистов данных страховых компаний для производства полной ревизии доходной части бюджета в МБУ «Центральная районная больница муниципального района Миякинский район РБ» и проверки работы деятельности работы врачей, ....
В судебном заседании истец и её представитель привели доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, в судебном заседании изложив доводы своего отзыва на исковое заявление, пояснил, что исковые требования в части взыскания материального вреда должны быть прекращены, а моральный вред должен быть взыскан в разумных пределах.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика- ОВД по Миякинскому району РБ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не просил суд об отложении разбирательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Определением суда от 05.10.2010 производство по иску Сайфуллиной А.Ф. о взыскании имущественного вреда в сумме 73 000 рублей- прекращено.
Выслушав доводы истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав отзыв третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьями 1070 и 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконного или несоразмерного вмешательства органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в экономическую деятельность (незаконное возбуждение уголовных дел, незаконное проведение следственных действий, незаконное изъятие имущества, наложение ареста, реализация с торгов и иное) подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Денежная оценка причиненного морального вреда определяется судом в порядке гражданского судопроизводства с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание понесенные физические и нравственные страдания.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.1995, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, то есть вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.
Суд установил, что постановлениями начальника СО при ОВД по Миякинскому району РБ от 28.01.2010, 29.01.2010 в отношении Сайфуллиной А.Ф. возбуждены 13 уголовных дел.
Согласно постановления начальника СО при ОВД по Миякинскому району РБ от 27.04.2010, 13 уголовных дел в отношении Сайфуллиной А.Ф. прекращены по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, обстоятельства возбуждения уголовных дел органами предварительного расследования в отношении Сайфуллиной А.Ф., которые в последующем были прекращены в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, без предъявления обвинения и избрания меры пресечения. Вследствие указанных действий органов предварительного расследования, Сайфуллина А.Ф. претерпела душевное волнение, переживания. Учитывая последствия, степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Доводы третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика о том, что принятие решения по делу преждевременно, ввиду наличия в производстве органов предварительного расследования уголовного дела приостановленного в связи с отсутствием лица подлежащего к привлечению уголовной ответственности несостоятельны и не обоснованны. Наличие уголовного дела, на которое ссылается начальник СО при ОВД по Миякинскому району РБ не может препятствовать рассмотрению данного уголовного дела.
Истцом суду представлена квитанция об оплате услуг представителя Ишниязова Н.Г. на сумму 15 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Требования истца о возмещении расходов на услуги представителей подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сайфуллиной А.Ф. иск к Министерству финансов Российской Федерации в лице – Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по РБ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного возбуждения уголовного дела - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице – Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по РБ в пользу Сайфуллиной А.Ф. в компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице – Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по РБ в пользу Сайфуллиной А.Ф. расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице – Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по РБ в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Председательствующий Судья: (подпись) Хакимов И.М.