№ 2-195/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Киргиз-Мияки 08 октября 2010 года
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салихова Х.А.,
при секретаре Хамматовой Г.Р.,
с участием помощника прокурора Миякинского района РБ Мкртумян Н.Б.,
истца Ахметова С.С., его представителя – Ахметовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова С.С. к ОАО СК «РОСНО», филиалу «Урал-РОСНО», Смакову А.М. о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Ахметов С.С. обратился в Миякинский районный суд РБ с вышеуказанным иском к ОАО СК «РОСНО», филиалу «Урал-РОСНО», Смакову А.М. по тем основаниям, что 28 января 2009 года водитель Смаков А.М., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, следуя по ... со стороны ... в направлении ... допустил наезд на пешехода Ахметова С.С., когда он переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда Ахметову С.С. причинён тяжкий вред здоровью. 10 марта 2010 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ. Страховая компания ОАО СК «РОСНО» отказалась оплатить возмещение расходов на посторонний уход в размере 8000 руб., на платную палату в размере 17080 руб., на лекарства в размере 13323 руб. 58 коп., транспортные расходы 23500 руб. При ДТП была повреждена и пришла в негодность одежда истца: куртка на 4000 руб. с учётом износа, брючный костюм на 2000 руб., рубашка на 500 руб. с учётом износа, сотовый телефон на 1500 руб. После данного происшествия его жизнь и состояние здоровья изменились, он стал инвалидом, потерял полностью трудоспособность, что приносит ему и его семье душевные и физические страдания, так как ранее жил полноценной жизнью. Сейчас он вынужден жить только на лекарствах, на которые тратит всю свою пенсию. Ему причинены тяжёлые травмы, которые могут сказаться самым трагическим образом в любое время, физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 150000 руб. Юридические услуги адвокату составили 5000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с филиала «Урал-РОСНО» - ОАО СК «РОСНО» 13323 руб. 58 коп. за лекарства; с Смакова А.М. материальный ущерб 61580 руб., в том числе, транспортные расходы на поездки в больницы – 23500 руб., за испорченную одежду: куртку – 4000 руб., брючный костюм – 2000 руб., рубашку – 500 руб., за сотовый телефон – 1500 руб., расходы на платную палату в ГКБ Номер обезличен 17080 руб., за юридические услуги адвоката 5000 руб., за посторонний уход 8000 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб.
Определением от 08 октября 2010 года производство по делу в части исковых требований Ахметова С.С. к ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Урал-РОСНО» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец Ахметов С.С. свои исковые требования к Смакову А.М. уменьшил и просил взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., в возмещение материального вреда, связанного с транспортными расходами на поездки в больницы в размере 23500 руб., и в возмещение расходов на услуги представителя 5000 руб. Истец привёл изложенные в исковом заявлении основания.
В судебном заседании представитель истца Ахметова З.М. поддержала мнение истца.
Представитель ответчика – ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Урал-РОСНО» на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Смаков А.М. на судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения.
С учётом мнения истца, его представителя и помощника прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и ответчика.
Помощник прокурора Миякинского района РБ Мкртумян Н.Б. в судебном заседании дала заключение о том, что, по её мнению, в пользу истца с ответчика Смакова А.М. подлежат взысканию 100000 руб. компенсации морального вреда, 23500 руб. в возмещение транспортных расходов и 5000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.
Выслушав истца, его представителя, помощника прокурора, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Материалом об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен подтверждается следующее:
28 января 2009 года около 11.00 часов на ... ... произошёл наезд на пешехода Ахметова С.С. автомобиля ..., регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Смакова А.М., который следовал по ... со стороны ... в направлении ... Ахметов С.С. пересекал проезжую часть ... слева направо по ходу движения автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта Номер обезличен от 02 апреля 2009 года, пешеход Ахметов С.С. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неосмотрительное поведение на проезжей части пешехода Ахметова С.С., который в нарушение Правил дорожного движения РФ пренебрёг своей безопасностью и здоровьем, продолжил переход через проезжую часть, не убедившись в безопасности дальнейшего движения. Нарушения пешеходом Ахметовым С.С. требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда его здоровью.
Постановлением следователя от 10 марта 2010 года в возбуждении в отношении Смакова А.М. уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия в действиях водителя состава преступления.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании.
В соответствии с п.2, п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком Номер обезличен является ответчик Смаков А.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Поскольку вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинён здоровью пешехода Ахметова С.С., оснований для освобождения Смакова А.М. от обязанности по возмещению вреда не имеется.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из вышеуказанного материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Смаков А.М. женат, имеет место работы.
Иных доказательств, подтверждающих материальное и семейное положение, ответчиком Смаковым А.М. суду не представлено.
Из выписных эпикризов, листков нетрудоспособности следует, что истец Ахметов С.С. в связи с полученными при дорожно-транспортном происшествии травмами длительное время проходил стационарное лечение, ему проводились операции по установке и удалению металлоконструкций.
С учётом данных обстоятельств, а также с учётом грубой неосторожности Ахметова С.С., отсутствия вины причинителя вреда – Смакова А.М., с учётом степени физических и нравственных страданий Ахметова С.С., а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ахметова С.С. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с Смакова А.М. в его пользу в возмещение морального вреда подлежит взысканию 80000 руб.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из сообщения главного врача МБУ Миякинская ЦРБ от 23 августа 2010 года следует, что Ахметов С.С. вследствие полученных травм в период с мая 2009 года по май 2010 года доехать до лечебных учреждений на общественном транспорте по состоянию здоровья не мог, нуждался в специализированном автотранспорте.
Истцом Ахметовым С.С. для поездок в медицинские учреждения и обратно, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, затрачено 23500 руб., что подтверждается договорами об оказании платных транспортных услуг и расписками водителей в получении данных денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахметова С.С. в части возмещения материального вреда в виде транспортных расходов в размере 23500 руб. подлежат удовлетворению.
Данная сумма не охватывается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен Номер обезличен, по которому Смаков А.М. застраховал свою ответственность в ОАО «РОСНО» на период с 19 августа 2008 года по 18 августа 2009 года, поскольку это не предусмотрено п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, согласно которого при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, с ответчика Смакова А.М. в пользу истца подлежат взысканию 5000 руб., оплаченные представителем истца Ахметовой З.М. по квитанции Номер обезличен от 13 марта 2009 года в пользу адвоката Кировского филиала НО БРКА Уразбаева Р.Ш. за представление интересов Ахметова С.С. по возмещению ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Смакова А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 905 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Смакова А.М. в пользу Ахметова С.С. компенсацию морального вреда в размере 80000(восемьдесят тысяч) руб., 23500(двадцать три тысячи пятьсот) руб. – в возмещение транспортных расходов, 5000(пять тысяч) руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части исковых требований о взыскании с Смакова А.М. компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Смакова А.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 905(девятьсот пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья: Салихов Х.А.