Дело 2-250/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
село Киргиз-Мияки 17 ноября 2010 года
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего- Судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием представителей истца потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО»- Исхаковой Н.А., Койкова Н.А., (на основании доверенности),
представителя ответчика Джумаевой З.С.- адвоката Галяутдинова А.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Джумаевой З.С., Каримову В.М., Муллабаевой З.М., Фатхутдиновой Р.Г. о взыскании задолженности по договору и убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО»(далее ПК ОВК «ФИНПО») обратился в суд с вышеуказанным иском к Джумаевой З.С., Каримову В.М., Муллабаевой З.М., Фатхутдиновой Р.Г. и просил взыскать в пользу ПК ОВК «ФИНПО» солидарно с ответчика Джумаевой З.С. и содолжников Каримова В.М., Муллабаевой З.М., Фатхутдиновой Р.Г. задолженность по договору ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 по компенсационным взносам (процентам)- 45 702 рублей, по основному долгу- 45 802 рублей, а также расходы по государственной пошлине- 2 945 рублей 12 копеек. Взыскать в пользу ПК ОВК «ФИНПО» с ответчика- Джумаевой З.С. убытки в сумме 1 409 рублей 23 копейки.
В ходе судебного разбирательства 03.11.2010 истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать в пользу ПК ОВК «ФИНПО» солидарно с Джумаевой З.С., Каримова В.М., Муллабаевой З.М., Фатхутдиновой Р.Г. 90 587 рублей 01 копеек задолженность по основному долгу ВФП, 44 335 рублей 01 копеек задолженность по компенсационным взносам за период с 05.09.2008 года по 01.11.2010 года, компенсацию (проценты) с 01.11.2010 года по день вынесения решения суда, исходя из ставки компенсации 29% годовых, установленной п. 1.1. договора ВФП Номер обезличен от 04.09.08 г., расходы по госпошлине в сумме 2945,12 рублей, расходы по госпошлине 2553,44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 250 рублей, убытки в размере 1 409,23 рублей.
Взыскать в пользу ПК ОВК «ФИНПО» с Джумаевой З.С. задолженность по членским взносам в сумме 4500 рублей.
Взыскать в пользу ПК ОВК «ФИИПО» с Каримова В.М. штрафную неустойку в сумме 8 009,32рублей.
Взыскать в пользу ПК ОВК «ФИНПО» с Муллабаевой З.М. штрафную неустойку в сумме 8 009,32 рублей.
Взыскать в пользу ПК ОВК «ФИНПО» с Фатхутдиновой Р.Г. штрафную неустойку в сумме 8 009,32 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что по договору временной финансовой помощи Номер обезличен от 04.09.08 г. (далее договор ВФП), Истец выдал Ответчику - Джумаевой З.С. заем в сумме 100000.00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать заем, согласно пункта 1.1 Договора ВФП и Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора ВФП. Однако Ответчик нарушил сроки возврата платежей по договору ВФП, о чем был уведомлен.
За ответчика по договору поручительства Номер обезличен,Номер обезличен от 04.09.08г. солидарно выступили содолжники: Каримов В.М., Муллабаева З.М., Фатхутдинова Р.Г., которые обязались нести солидарную ответственность с ответчиком за исполнение всех обязательств по Договору ВФП.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, истцом был подан иск. При проверке расчетов задолженности по договору ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 входе рассмотрения гражданского дела выявился факт ошибки. Был нарушен порядок погашения платежей, предусмотренный п.2.4. договора ВФП, в силу чего размер фактической задолженности Ответчика изменился. Также принимая во внимание, что длительность рассмотрения гражданского дела наносит Истцу дополнительный ущерб, в соответствии со статьями 2, 3, 6, 11 ГПК РФ и статьями 19, 46 Конституции РФ, лицо, права которого нарушены, гарантировано право на судебную защиту, руководствуясь, ст. 309 ГК РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Истцом увеличены исковые требования по состоянию на 18.10.10 года. Задолженность по основному долгу составляет 90587,01 руб.. компенсационным взносам(процентам) 44311,58 руб., членским взносам 4500 рублей, (расчет прилагается).
Договор ВФП был обеспечен договорами поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно погасить задолженность в случае ее возникновения в 15-ти дневной срок по договору ВФП. Однако Ответчики также злостно на протяжении длительного времени более 425 дней, уклоняются от надлежащего исполнения своих обязательств.
За неисполнение поручителями - Каримов В.М., Муллабаева З.М., Фатхутдинова Р.Г. обязательств, предусмотренных п. 1.2. договоров поручительства, Истец требует в соответствии п.2.4. договоров поручительства уплаты штрафной неустойки, в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента уведомления поручителя. Всем поручителям 06.08.09года, были направлены уведомления о просрочке исполнения обязательств Ответчиком Джумаевой З.С.. Однако поручители свои обязанности не выполнили. Из расчета 0,2% размера неустойки за определенное количество дней, а именно с 22.08.09 по 05.10.09 на сумму задолженности, сумма штрафной неустойки составляет – 8 009,32 рублей на каждого (расчет прилагается).
31.03.10 Истцом был подано заявление о выдаче судебного приказа и была уплачена госпошлина в сумме 1409,26 рублей. Ответчиками было подано возражение на выданный Миякинским мировым судом судебный приказ, в связи с чем он был отменен. В соответствии со ст. 12 ГК РФ).
В целях защиты нарушенного права, Истец был вынужден обратится за юридической помощью, для подготовки искового заявления и необходимых документов и представительства в суде, в соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ, заплатив по договору юридических услуг от 11.07.10 ООО «БРОКК-Консалт» 7750 рублей и по дополнительному соглашению от 18.10.10 4500 рублей, в связи со значительным увеличением срока и количества заседаний рассмотрения дела.
Ответчик Джумаева З.С. представила суду отзыв и свой расчет по исковому заявлению и не признавая исковые требования указала, что действительно по Договору ВФП Номер обезличен от 04.09.2010 г. она в сентябре 2008 года получила у ПК «ФИНПО» сумму займа в размере 100000 рублей, якобы под 29 процентов годовых. Данный договор ВФП является по своей юридической природе не чем иным, как договором займа, в котором предусмотрены : и вознаграждение заимодавца, и неустойка за нарушение обязательств по выплате долга по нему. По своему характеру он, по сути, является кредитным договором. Кроме предусмотренных договором сумм в качестве вознаграждения заимодавца, то есть платы за пользование займом (кредитом) - это так называемые «Компенсационные взносы», при получении займа, называемого временной финансовой помощью, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к указанному договору предусмотрена ежемесячная выплата дополнительных ежемесячных сумм в размере 1500 рублей - это так называемые членские взносы, которые по её мнению являются не чем иным как завуалированным дополнительным вознаграждением за пользование займом. Хотя в самом договоре ВФП не указан порядок их выплат, в п. 3.16 Положения о членстве в ПК «ФИНПО» указано, что указанные взносы вносятся при получении временной финансовой помощи, то есть займа полностью или частями в течение периода возврата временной финансовой помощи (далее-ВФП). Сумма членских взносов за предоставление 100000 рублей суммы займа (ВФП) составляет 18000 рублей плюс к 29 % годовых вознаграждения за пользование займом (ВФП) указанных в договоре как компенсационные взносы. Более того, в п. 3.4 Договора ВФП Номер обезличен также в завуалированной форме предусмотрена возможность начисления неустойки за просрочку очередной ежемесячной суммы возврата займа (ВФП) и очередной ежемесячной суммы компенсационных взносов, то есть процентов в качестве вознаграждения за пользование займом. Суть положения п. 3.4 сводится к тому, что в случае просрочки возврата внесения компенсационных взносов (вознаграждения за пользование займом), рассчитанной из расчета 29% годовых, и очередной доли ВФП (суммы погашения займа), более чем на 1 месяц, то после этого сумма компенсационных взносов (вознаграждения за пользование займом), за тот месяц, выплаты по которому согласно графика платежей были просрочены на 1 месяц, утраивается, то есть дополнительно к предусмотренной договором сумме ежемесячных взносов, прибавляется их удвоенная сумма, после истечения месячного срока просрочки.
Она произвела собственный расчет выплаченных ею сумм по Договору ВФП Номер обезличен (прилагается на отдельном листе ) и на его основании заявляет следующее :
Она вернула сумму ВФП в размере 100000 рублей полностью по состоянию на 01.03.2009 года.
Она уплатила предусмотренные графиком платежей суммы компенсационных взносов в сумме 15734 рубля полностью по состоянию на 09.09.2009 года, допустив лишь незначительные просрочки их уплаты по некоторых срокам уплаты по месяцам.
Она уплатила предусмотренные графиком платежей членский взносы в размере 18000 рублей полностью по состоянию на 09.09.2009 года, также допустив лишь незначительные просрочки их уплаты по некоторых срокам уплаты по месяцам.
Дополнительно начисленные членские взносы свыше 18000 рублей, она полагает незаконным, поскольку их увеличение не предусмотрено ни Договором ВФП Номер обезличен, ни Положением о членстве в ПК «ФИНПО».
При этом она еще переплатила 26016 рублей как неустойку за те 5 месяцев, на которые была допущена общая просрочка по договору.
Таким образом ею в период с 08.10.2008 г. по 16.07.2010 года ПК «ФИНПО» выплачено всего 159750 рублей, вместо предусмотренных договором 133730 рублей с вышеуказанным распределением выплаченных сумм, что хорошо видно из её Расчета, приведенного в таблице ( прилагается ).
Как указано выше Договором ВФП Номер обезличен предусмотрена неустойка путем увеличения компенсационных взносов до 3 кратного размере, то есть плюс еще двукратный их размер предусмотренный договором. По сути в таком случае неустойка составляет 58 % годовых. Если рассчитать неустойку по этому принципу, закрепленному в договоре, получится общая сумма начисленной неустойки за допущенные просрочки платежей по 11 срокам уплаты в течение действия договора, то выйдет общая сумма неустойки в сумме 26556 рублей дополнительно к предусмотренным графиком платежей суммам выплат по договору ВФП Номер обезличен. Получается тогда, что из этой суммы она остается должна всего 540 рублей, с учетом указанной выше переплаты 26016 рублей.
Однако она данную неустойку 26556 рублей, то есть из расчета 58 % годовых, считает несоразмерной, чрезмерно завышенной, и не согласна платить неустойку в таком размере по следующим основаниям.
Согласно 330 ГК РФ : «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.»
В соответствии со ст. 331 ГК РФ : «Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.»
Согласно 332 ГК РФ : «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.»
Размер законной неустойки определен в ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой : «1. 3а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.»
В соответствии со ст. 333 ГК РФ : «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»
Как указано выше, размер неустойки в Договоре ВФР Номер обезличен в завуалированной форме определен из расчета 58 % годовых, и это несмотря на то, что в договоре плюс к этому заложена обязанность по выплате вознаграждения за пользование займом в размере 29 % годовых, так называемых компенсационных взносов, направляемых на погашение всяких расходов кооператива в связи с предоставлением займа ( ВФП ), в том числе и в фонд покрытия убытков. Кроме того, при заключении договора ВФП дополнительно взимается плата на такие расходы в размере еще 3000 рублей.
Размер законной неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ рассчитывался при этом ею из расчета 9 % годовых ставки рефинансирования ЦБ РБ ( Указание ЦБ РФ № 2336-У от 24.11.2008 г. - прилагается ).
В условиях, когда ПК «ФИНПО» в результате допущенных ею незначительных просрочек по отдельным периодам платежей в рамках Договора ВФП Номер обезличен, и учитывая, что общая сумма займа ( ВФП) и сумм процентов ( взносов ) по нему ею уплачена полностью, учитывая явную завышенность предусмотренной договором ставки неустойки в 58 % годовых против установленных законом за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 9 % годовых, Джумаева З.С. просит суд уменьшить размер неустойки по Договору ВФП Номер обезличен от 11.08.2008 г. до уровня законной неустойки, которая согласно её расчета составляет по данному договору 4121 рубль, либо до размера фактически уплаченной, то есть до 26016 рублей. Ввиду того, что сумма основанного долга, компенсационных взносов и членских взносов ею полностью уплачена, уплачена неустойка в размере 26016 рублей, до уровня которой она просит суд снизить договорную неустойку, то у неё отсутствует какая-либо иная обязанность по уплате денежных средств истцу, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Ответчики Каримов В.М., Фатхутдинова Р.Г., Муллабаева З.М., также представили отзывы на исковое заявление в которых указали, что исковые требования не признают, просили об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных сумм на основании Договора поручительства отказать по причине пропуска срока давности предъявления такого иска, предусмотренного ч.4 ст.367 ГК РФ, а также в связи с исполнением Джумаевой З.С. на момент предъявления данного иска своих обязательств по Договору ВФП Номер обезличен от 04.09.2008, то есть в связи с прекращением поручительства.
Одновременно ответчики Каримов В.М., Фатхутдинова Р.Г., Муллабаева З.М. просили дело рассмотреть без их участия.
Истец представил суду обоснование своих исковых требований, в которой указал, что доводы ответчиков не обоснованы, являются злоупотреблением правом ( ст.10 ГК РФ), для попытки ухода от надлежащего исполнения своих договорных и членских обязанности.
В судебном заседании представители истца Исхакова Н.А. и Койков А.Н. полностью поддержав исковые требования, привели доводы изложенные в исковом заявлении и просили их удовлетворить. Кроме этого полностью отклонили доводы, изложенные в отзывах ответчиков.
Ответчик Джумаева З.С. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайства ответчиков Джумаевой З.С., Каримова В.М., Муллабаевой З.М., Фатхутдиновой Р.Г. и рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика Джумаевой З.С.- Галяутдинов А.М. не признав исковые требования в полном объеме привел доводы, изложенные в отзыве ответчика Джумаевой З.С. ссылаясь на представленный в суд расчет.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
Из содержания Договора ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г. ( п.1.1 ) и Графика платежей ( приложение № 1 к договору ВФП и Положения о членстве в кооперативе) следует, что ПК ОВК «ФИНПО» по данному договору предоставляет Джумаевой З.С. денежную помощь в размере 100000 рублей со сроком возврата по 05.09.2009 года включительно путем внесения 12 ежемесячных платежей по 8333 рубля, с обязанностью Джумаевой З.С. уплатить компенсационные взносы в общей сумме 15734 рубля тоже путем внесения 12 ежемесячных платежей в размере от 2456 рублей до 206 рублей, также в срок до 05.09.2009 года, то есть до полного погашения суммы помощи и вышеуказанных компенсационных взносов в срок до 04.09.2009 года согласно договора, и до 05.09.2009 г. – согласно Графика платежей. Из содержания п. 1.1 Договора ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г. усматривается, что компенсационные взносы рассчитаны из расчета 29 % годовых от суммы предоставленной финансовой помощи.
Согласно ст. 819 ГК РФ « По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.»
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ : «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.»
Исходя из содержания вышеприведенных норм ст. 814, 807 ГК РФ по всем своим признакам Договор ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г. является кредитным договором, то есть разновидностью договора займа.
Устанавливая природу компенсационных взносов, предусмотренных графиков платежей к Договору ВФП Номер обезличен суд исходит из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ за пользование Джумаевой З.С. временной финансовой помощью, то есть займом (кредитом).
В приложении № 1 к Договору ВФПНомер обезличен от 04.09.2008 г. также предусмотрена выплата Джумаевой З.С. членских взносов в сумме 18000 рублей путем внесения ежемесячных 12 платежей по 1500 рублей в месяц, последний из которых должен быть произведен 05.09.2009 года. В тексте Договора ВФПНомер обезличен от 04.09.2008 г. каких-либо оснований для уплаты данных членских взносов и ответственности за их невнесение в срок не предусмотрено, лишь в п. 2.4 данного договора предусмотрено, что из поступивших по договору ВФП сумм, в первоочередном погашаются задолженности по внесению обязательных взносов, предусмотренных Уставом и иными внутренними Положениями кооператива, связанных с членством Пайщика, то есть членских взносов.
В соответствии с п. 3.16 Положения о членстве в ПК ОВК «ФИНПО», на которое сделана ссылка в графике платежей : «Пайщик вносит членский взнос полностью при получении Временной финансовой помощи ( далее ВФП), или частями в течение периода возврата ВФП». Исходя из содержания приведенного п. 3.16 Положения о членстве в ПК ОВК «ФИНПО» суд установил, что членские взносы представляют собой фиксированную денежную сумму, которая подлежит внесению сразу или с рассрочкой в кассу ПК ОВК «ФИНПО» в случае предоставления временной финансовой помощи. В рассматриваемом случае данная сумма членских взносов определена в размере 18000 рублей, рассчитанной исходя из суммы выдаваемой временной финансовой помощи ( Приложение № 3 к Положения о членстве в ПК ОВК «ФИНПО» ), подлежащих внесению с рассрочкой на 12 месяцев. Какой либо ответственности на просрочку внесения членских взносов ни Договором ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г., ни Положением о членстве в ПК ОВК «ФИНПО» не предусмотрено, равно как не предусмотрено начисление дополнительных членских взносов сверх суммы в 18000 рублей, указанной в Графике платежей.
Таким образом, договором Договор ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г. Приложением № 1 к нему предусмотрена обязанность Джумаевой З.С. внести в кассу ФК ОВК «ФИНПО» в срок до 05.09.2009 г. : 100000 рублей в погашение полученной временной финансовой помощи, 15734 рубля компенсационных взносов, являющихся процентами в соответствии со ст. 809 ГК РФ, 18000 рублей членских взносов, ежемесячными платежами, уплачиваемых в размерах и сроки, определенных графиком платежей.
В п.3.4 Договора ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г. предусмотрена ответственность Джумаевой З.С. за неисполнение или несвоевременное исполнение своих обязанностей по договору, в т. ч. просрочку внесения взносов ( «взносы» – согласно п.1.1 договора – это компенсационные взносы ), очередной доли помощи ( основного долга ), исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п. 3.3 договора свыше одного месяца в виде права кооператива увеличить размера взносов, то есть компенсационных взносов, до трехкратного размера, предусмотренных договором и графиком платежей, до полного погашения всех задолженностей или замены обеспечения.
Увеличенная сумма компенсационных взносов, то есть плюс двукратный размер к сумме взносов, предусмотренных графиком платежей, по мнению суда, является ничем иным, как неустойкой за неисполнение обязательств по договору займа. Данный вывод суда обоснован на нормах :
- ст. 811 ГК РФ, согласно которой : «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.»
- ст. 330 ГК РФ, согласно которой : «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.»
Учитывая, что право кредитора ПК ОВК «ФИНПО» в рассматриваемом случае на увеличение размера компенсационных взносов до трехкратного размера, наступает лишь в случае просрочки должником Джумаевой З.С. своих обязанностей по договору по уплате компенсационных взносов и очередной доли помощи свыше 1 месяца, очевидно, что плюс двукратное увеличение компенсационных взносов носит штрафной характер, то есть характер неустойки, как ответственности за нарушение обязательства.
Закон различает неустойку договорную и законную. Так согласно ст. 332 ГК РФ :
«1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.»
Размер законной неустойки определен требованиями ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Договорная же неустойка в данном случае исходя из содержания п. 3.4 Договора ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г., установлена как дополнительная уплата компенсационных взносов в двукратном размере плюс к компенсационным взносам, предусмотренным графиком платежей. Из содержания п. 1.1 Договора ВФП Номер обезличен от 04.09.2009 г. следует, что размер компенсационных взносов рассчитан из расчета 29 % годовых, следовательно размер неустойки в виде дополнительных компенсационных взносов в двукратном размере рассчитан из расчета 58 % годовых ( 29 х 2 = 58 ).
При толковании договора согласно ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из изложенного суд истолковывает положения п. 3.4 Договора ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г. о размере неустойки буквально, что означает прибавление к обязанностям Джумаевой З.С., установленным Графиком платежей к договору, обязанность доплачивать двукратный размер компенсационных взносов, установленных графиком платежей, в случае их просрочки свыше одного месяца. Смысл положения п. 3.4 об увеличении взносов заключается в том, что в случае просрочки возврата внесения компенсационных взносов, то есть вознаграждения за пользование займом, рассчитанной из расчета 29% годовых, и очередной доли ВФП ( основного долга), более чем на 1 месяц, то после этого сумма компенсационных взносов, за тот месяц, выплаты по которому согласно графика платежей были просрочены на 1 месяц, утраивается, то есть дополнительно к предусмотренной договором сумме ежемесячных взносов, прибавляется их удвоенная сумма, после истечения месячного срока просрочки. Таким образом, в случае просрочки уплаты очередной доли временной финансовой помощи, либо очередной суммы компенсационных взносов, по всем 12 срокам уплаты, максимальная сумма неустойки может составить плюс 31468 рублей ( 15734 рубля х 2 = 31468 рублей ) к предусмотренным договором компенсационным взносам в общей сумме 15734 рублей.
Кроме того п. 3.4 Договора ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г. предусмотрено право кооператива при неисполнении или несвоевременном исполнении Пайщиком своих обязанностей по договору, в т. ч. просрочку внесения взносов ( «взносы» – согласно п.1.1 договора – это компенсационные взносы ), очередной доли помощи ( основного долга ), исполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передачи залога согласно п. 3.3 договора свыше одного месяца – предъявить к Пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, или расторжения договора и взыскания всех задолженностей возникших по договору.
Исходя из вышеизложенного суд делает вывод, что Джумаева З.С. при своевременном исполнении своих обязательств по Договору Номер обезличен от 04.09.2008 г. обязана была бы выплатить ПК ОВК «ФИНПО» 115734 рубля, в том числе : 100000 в возврат временной финансовой помощи, 15734 рубля – в уплату компенсационных взносов, а также 18000 рублей членских взносов, то есть всего уплатить 133734 рубля по состоянию на 05.09.2009 года. При несвоевременном исполнении обязательств по договору максимальная сумма долга по нему могла бы составить 133734 рубля плюс 31468 рублей – максимальная сумма неустойки = 165202 рубля.
Сторонами не оспаривается, и подтверждено документально, что всего за период с 08.10.2008 г. по 16.07.2010 года Джумаевой З.С. в кассу ПК «ФИНПО» внесено всего 159750 рублей.
Сумма исковых требований к Джумаевой З.С., с учетом уплаченных ею 159750 рублей, согласно Заявления об уточнении и увеличении суммы исковых требований, предъявленных истцом суду 03.11.2010 года, и расчета суммы иска по состоянию на 01.11.2010 г. составляет 139422 рубля 02 копейки, а также плюс компенсацию ( про-центы) с 01.11.2010 г. исходя из ставки 29 % годовых ( без указания конкретной суммы и с какой суммы эти проценты следует исчислять ), не считая судебных издержек. Что свидетельствует о желании истца получить с Джумаевой З.С. в рамках Договора Номер обезличен от 04.09.2008 г. всего 299172 рублей 02 копейки, из которых : 100000 рублей – возврат суммы ВФП, 161672 руб. 02 коп. - компенсационные взносы, включая неустойку, вместо предусмотренных договором 15734 рублей компенсационных взносов и 31468 рублей неустойки, 37500 рублей членских взносов – вместо предусмотренных договором 18000 рублей.
Как указано судом выше, максимальная сумма, включая предусмотренную договором неустойку, которая может быть взыскана по указанному выше Договору Номер обезличен от 04.09.2008 г. и графику платежей – приложению № 1 к нему, в случае полного неисполнения Джумаевой З.С. своих обязанностей по данному договору может составить 165202 рубля, но не 299172 рублей 02 копейки. При этом Договором Номер обезличен от 04.09.2008 г. не предусмотрено увеличение неустойки в зависимости от длительности нарушения должником своих обязательств по нему, в таком случае кооперативу Договором Номер обезличен от 04.09.2008 г. предоставлено право досрочного расторжения договора с взысканием всех задолженностей в судебном порядке. К тому же Договор Номер обезличен от 04.09.2008 г. обеспечен поручительством трех поручителей. Договор. По указанным причинам суд считает расчет цены иска, предоставленный истцом неправильным, не соответствующим условиям заключенного договора и принимает за основу расчет, представленный Джумаевой З.С. в обоснование своих возражений по иску.
Исходя из расчета, предоставленного Джумаевой З.С. суд установил, что Джумаева З.С. :
-вернула сумму ВФП в размере 100000 рублей полностью по состоянию на 01.03.2009 года ;
- уплатила предусмотренные графиком платежей суммы компенсационных взносов в сумме 15734 рубля полностью по состоянию на 09.09.2009 года, допустив просрочки их уплаты по 11 срокам уплаты по месяцам, кроме первого платежа ;
- уплатила предусмотренные графиком платежей членский взносы в размере 18000 рублей полностью по состоянию на 09.09.2009 года, также допустив просрочки их уплаты по 9 срокам уплаты по месяцам ;
-уплатила 26016 рублей в качестве неустойки за допущенные просрочки по договору.
Принимая во внимание расчет, составленный Джумаевой З.С., который согласуется с установленным судом толкованием п. 3.4 Договора Номер обезличен от 04.09.2008 г. суд полагает, что размер договорной неустойки за просрочки уплаты очередной суммы возврата займа ( временной финансовой помощи) и компенсационных взносов должен быть начислен в размере 26566 рублей за 11 случаев просрочки в отступление от графика платежей.
В своем отзыве на исковое заявление Джумаева З.С., ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ и составлял бы в таком случае не 26566 рублей, а 4121 рубль, мотивируя также тем, что сама сумма займа была выдана под необоснованно высокий процент.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ : «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»
Принимая во внимание, что размер неустойки действительно значительно завышен по сравнению с законной неустойкой, учитывая, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств в обоснование убытков, которые могли быть причинены несвоевременным исполнением Джумаевой З.С. своих обязательство по Договору ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г., а также принимая во внимание, что ПК ОВК «ФИНПО» согласно его Устава не является коммерческой организацией, то есть не может извлекать из своей деятельности прибыль, несмотря на то, что такая прибыль в виде вознаграждения займодавца и членских взносов в Договоре ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г. предусмотрена, то есть не может в связи с этим требовать возмещения убытков, связанных с несвоевременно полученной прибылью, суд полагает возможным ее снижение до уровня фактически уплаченной, тем самым уменьшив договорную неустойку на 540 рублей. При этом доводы ответчика относительно кабального характера сделки суд отклоняет как необоснованные.
В условиях, когда суд счел возможным снизить размер неустойки до фактически уплаченной, то есть до 26016 рублей, учитывая факт возврата Джумаевой З.С. 100000 рублей временной финансовой помощи, 15734 рублей, предусмотренных графиком платежей компенсационных взносов и 18000 рублей членских взносов, суд не находит основания для возложения на ответчика обязанностей по уплате ответчику еще каких-либо дополнительных денежных сумм и приходит к выводу об отказе в иске по причине исполнения ответчиком своих договорных обязательств по Договору ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г., включая обязанность по уплате неустоек, по состоянию на 16.07.2010 года, до обращения истца 22.07.2010 г. в суд с иском.
Поскольку исковые требования о взыскании о взыскании по Договору ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г. : 90587 руб. 01 коп. основного долга, 44335 руб. 01 коп. компенсационных взносов, компенсации с 01.11.2010 г., расходов по государственной пошлине в размере 5498 руб. 56 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 12250 рублей, предъявлены не только к Джумаевой З.С., но и солидарно к ее поручителям Каримову В.М., Муллабаевой З.М., Фатхутдиновой Р.Г., суд приходя к выводу об отказе в иске к основному ответчику, на основании положений ч.1 ст. 367 ГК РФ, где указано что : « Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.», полагает законным отказать истцу также в иске в этой части и к поручителям, поскольку обеспеченное обязательство должником, с учетом уменьшения судом неустойки, исполнено до обращения истца в суд.
Относительно отдельных требований к Поручителям Каримову В.М., Муллабаевой З.М., Фатхутдиновой Р.Г., вытекающим из п.2.4 Договоров поручительства от 04.09.2008 г. соответственно Номер обезличен, Номер обезличен, о взыскании с каждого по 8009 руб. 32 коп. дополнительной штрафной неустойки в размере 0.2 процента от суммы задолженности по Договору ВФП Номер обезличен от 04.09.2008 г. за каждый день просрочки, которые предъявлены в суд 03.11.2010 года, то суд, принимая во внимание заявления от указанных лиц о применении последствий срока исковой давности, предусмотренной ч.4 ст. 367 УК РФ, полагает необходимым отказать в их удовлетворении по причине пропуска годичного срока исковой давности по таким требованиям, установленного ч.4 ст. 367 ГК РФ, а также в связи с незаконностью возложения такой обязанности на поручителей п. 2.4 указанных Договоров поручительства от 04.09.2008 г. Номер обезличен, поскольку в п.1.1 тех же Договоров поручительства от 04.09.2008 г. Номер обезличен, определяющем их предмет, не предусмотрена возможность возложения на поручителей каких-либо обязательств, которые не могли бы быть возложены на основного должника.
Из содержания п. 1.1 Договоров поручительства от 04.09.2008 г. Номер обезличен следует :
«Поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед Кооперативом, в случае если пайщик Джумаева З.С. не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору временной финансовой помощи Номер обезличен от 04.09.2008 г., в том же объеме, что и Пайщик. Поручитель ознакомился с условиями настоящего договора и вышеназванного договора ВФП и ему хорошо известны все условия указанного выше договора, заключенного между Кооперативом и Пайщиком, в том числе :
а) по возврату полученной помощи в сумме 100000 руб. до 04.09.2009 г. ;
б) по уплате компенсационных взносов в размере 29 % в год, от остатка суммы помощи, до полного погашения принятых на себя обязательств ;
в) по уплате в соответствии с п.п. 2.4 3.4 Договора ВФП, повышенного размера компенсационных взносов, за каждый день, отсрочки и просрочки возврата ВФП, а также просрочки требования замены обеспечения ;
г) по погашению в первоочередном порядке задолженности по внесению обязательных взносов, предусмотренных Уставом и иными внутренними Положениями Кооператива, связанных с членством Пайщика ;
д) по компенсации Обществу убытков, возникших у Общества в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Пайщиком своих обязательств по Договору ВФП, включая расходы по принудительному взысканию, в т.ч. хранению и реализации залога ( при наличии договора залога ) и т.д. ;
е) по уплате всех издержек по взысканию вышеуказанных сумм.
В данном случае п.2.4 Договоров поручительства от 04.09.2008 г. соответственно Номер обезличен противоречит их п.1.1.
В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено : «Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.»
В п. 1.1 Договоров поручительства от 04.09.2008 г. соответственно Номер обезличен установлен срок их действия – до 04.09.2009 года, вышеуказанные дополнительные исковые требования к поручителям заявлены лишь 03.11.2010 года, то есть по истечении годичного срока, после истечения договоров поручительства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ : «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.»
Поскольку суд принимает решение об отказе в иске, требования истца об удовлетворении за счет ответчиком судебных расходов и издержек удовлетворены быть не могут.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ : «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»
Джумаевой З.С. заявлено ходатайство о присуждении в ее пользу с истца расходов на оплату услуг ее представителя в размере 20000 рублей, подтвержденных квитанцией Номер обезличен от 13.11.2010 г. и Соглашением с адвокатом Номер обезличен от 12.08.2010 года, из которых суд находит разумным присудить 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уменьшить размер неустойки, начисленной по Договору ВФП Номер обезличен от 06.09.2008 Джумаевой З.С. до размера фактически уплаченной, то есть до 26 016 рублей, и в удовлетворении исковых требования потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Джумаевой З.С., Каримову В.М., Муллабаевой З.М., Фатхутдиновой Р.Г. о взыскании 90 587 рублей 01 копеек, 44 335 рублей 01 копеек, компенсации с 01.11.2010 г. исходя из ставки 29 % годовых, расходов по государственной пошлине в размере 5 498 рублей 56 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 12 250 рублей- отказать.
В удовлетворении исковых требований потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Джумаевой З.С. о взыскании членских взносов в размере 4 500 рублей- отказать.
В удовлетворении исковых требовании потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» к Каримову В.М., Муллабаевой З.М., Фатхутдиновой Р.Г. о взыскании 8 009 рублей 32 копеек штрафной неустойки с каждого – отказать.
Взыскать с потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» в пользу Джумаевой З.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
( решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2010 года)
Председательствующий Судья: ( подпись) Хакимов И.М.
Не вступило в законную силу.