дело №2-14/10Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года село Киргиз-Мияки Миякинского района
Республики Башкортостан
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего- судьи Хакимова И.М.,при секретаре Басимове Э.Ш.,с участием представителя истца Хамидуллина И.Х., адвокатов Галяутдинова А.М. и Галяутдиновой Э.Б.,ответчика Султанова Г.Г. его представителя Халимова Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Н.И. к Султанову Г.Г. о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Хамидуллин Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 16.02.2009 в 07.30 часов утра, ответчик Султанов Г.Г., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., г.р.з. Номер обезличен, двигаясь по Номер обезличен. автодороги ..., находясь в утомленном состоянии, что нарушает п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступное легкомыслие, не осознавая общественной опасности своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в утомленном состоянии, уснул за рулем и в нарушение раздела 9 ПДД РФ, регламентирующего расположение транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со столбиками бокового ограждения дорог на закруглениях малого радиуса и в результате ДТП истцу, пассажиру его автомашины, Хамидуллину Н.И. были причинены телесные повреждения в виде ран и кровоподтека на голове, открытой черепно-мозговой травмы, обширного проникающего вдавленного перелома лобнотеменной области справа с повреждением и детритом вещества головного мозга, перелома основания черепа слева, субдуральной гематомы слева, сдавления и контузии головного мозга, расцененные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта за Номер обезличен от 18.02.2009 г.
По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по обвинению Султанова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ доказана в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В данном случае вина Султанова Г.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, при котором пострадал истец, получив тяжкий вред своему здоровью, установлена и доказана в рамках вышеуказанного уголовного дела. Ответчик добровольно каким-либо образом причиненный истцу вред до настоящего времени не возместил.
Сразу после ДТП истец был доставлен в хирургическое отделение Учалинской центральной городской больницы, где ему была сделана операция ПХО раны головы справа с устранением вдавления (удаление 5 костных отломков), ревизия субэпидурального пространства справа, дренирование, а также была проведена костно-резекционная трепанация черепа слева с ревизией эписубдурального пространства слева, удалением субдуральной гематомы слева, дренированием. Во время оперативного лечения отмечалась остановка сердечной деятельности. После операции возникли осложнения: посттравматический менингоэнцефалит, двусторонняя застойная пневмония. В связи с чем 02.03.2009 истцу была сделана еще одна операция - ревизия детрита, дренирование. 20.03.2009, истца перевезли в Республиканскую клиническую больницу им.Куватова, где были проведены нейрореабилитационные мероприятия в Центре специализированного вида медицинской помощи - нейрохирургия, отделение восстановительной медицины.
С момента ДТП, где истец получил указанные травмы здоровья он вынужден все время находиться под медицинским контролем, постоянно принимать дорогостоящие лекарства. Он все время испытывает физические страдания, так как у него часто болит голова. Он неоднократно лечился стационарно и амбулаторно в медицинских учреждениях.
22 июня 2009 года на основании Акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Номер обезличен истцу была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается Справкой серии Номер обезличен Номер обезличен.
Из-за указанного ДТП из здорового молодого парня, он стал инвалидом, лишен возможности продолжать обычный образ жизни, не может физически трудиться, в связи с чем подлежит компенсация морального вреда.
Кроме взыскания морального вреда, истец просит взыскать возмещение материального вреда, который состоит из расходов на билеты, лекарства, бензин для автомобиля, на услуги представителя.
На момент ДТП, истец Хамидуллин Н.И. работал .... Среднемесячный доход, согласно Справки Номер обезличен от 16.10.2009, составил 30065 (тридцать тысяч шестьдесят пять) рублей 91 копеек.
Согласно Заключению Номер обезличен от 13.04.2010 Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ, в настоящее время у Хамидуллина НИ. имеются последствия повреждения, причиненных при дорожно-транспортном происшествии 16.02.2009, в виде травматической болезни головного мозга с гипертензионным синдромом, атрофией зрительных нервов, больше справа ( где острота зрения -счет пальцев), опущением века правого глаза, косоглазием, симптоматической эпилепсией, умеренным нарушением координации, снижением силы в левых конечностях, снижением памяти, что соответствует значительной стойкой утрате общей и профессиональной (как водитель) трудоспособности в размере 80% и 90% соответственно. Основания: статьи 2 «б» и 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, статьи 15 Правил установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев, утвержденных Постановлением правительства РФ т 16.10.2000 № 789.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Султанова Г.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 ( пятьсот тысяч ) рублей и возмещения материального вреда в размере 32 677 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей, в том числе расходы по оплате помощи его представителя (адвоката) в размере 10000 рублей.
Взыскать с Султанова Г.Г. в его пользу сумму утраченного заработка в размере 324 696 (с 19.07.2009 г по 19.07.2010 года) и с 19.07.2010 года ежемесячно взыскивать в его пользу 90% от его утраченного заработка в размере 27 058 рублей до полного восстановления его трудоспособности.
При этом истцом был представлен подробный расчет размера утраченного заработка.
Средняя заработная плата : 30 065 рублей.
Процент утраты общей трудоспособности: 90 %.
Период : с 19.07.2009 года по 19.07.2010 года - 12 месяцев 30 065 х 90% = 27 058 рублей;
27 058 х 12 = 324 696.
На судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
На основании ходатайства ответчика и его представителя определением суда от 23.08.2010 ООО «Росгосстрах» был признан соответчиком по делу, который просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, при этом обращает внимание на ч.2 ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязанностям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:... б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущено выгоды.
Суд также согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представители истца Хамидуллина Н.И.- Хамидуллин И.Х., Галяутдинова Э.Б., Галяутдинов А.М. поддержав исковые требования истца, просят их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Султанов Г.Г. в судебном заседании, признав исковые требования о возмещении материального вреда указанные в иске, в остальной части иск Хамидуллина Н.И. не признал и пояснил суду, что в момент ДТП Хамидуллин Н.И. был в состоянии алкогольного опьянения и не был пристегнут ремнем безопасности. Если бы не была бутылка водки, которую он спрятал от Хамидуллина Н.И. под сидение водителя, Хамидуллин Н.И. и И., которые находились на заднем сидении, не получили бы телесные повреждения. У И. была рассечена бровь.
После ДТП до осмотра автомобиля сотрудниками милиции, он с сыном из салона выбросили все бутылки и осколки. По этому в протоколе осмотра автомобиля осколки от бутылки водки не указаны. После произошедшего, он пытался помочь Хамидуллиным в устройстве сына в больницу, но они от помощи отказались. Один раз отцу истца -Хамидуллину И.Х. на дорожные расходы он дал 5 000 рублей, на большее у него не было возможности. Он в семье работает один, кроме этого за 120 000 рублей отремонтировал свой автомобиль.
Представитель ответчика Халимов Ф.Ф. в судебном заседании, ссылаясь на ст. 1083 ГК РФ заявил, что в действиях Хамидуллина Н.И. имеется грубая неосторожность, которое заключается в том, что он находился в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения не пристегнутым ремнем безопасности. Кроме этого Халимов Ф.Ф. ссылался на то, что в момент ДТП, Хамидуллин Н.И. держал бутылку водки, об которой ударился головой, в следствии чего, по совей вине получил телесные повреждения. Ссылка Халимова Ф.Ф. на данное обстоятельство судом не может быть принята как грубая неосторожность потерпевшего по тем основаниям, что его доводы не были подтверждены самим ответчиком Султановым Г.Г., что и не следует и из материалов дела.
Выслушав представителей истца Хамидуллина И.Х., Галяутдинову Э.Б., Галяутдинова А.М., ответчика Султанова Г.Г. его представителя Халимова Ф.Ф., исследовав мнение ООО «Росгосстах» представленное в письменном виде, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Учалинского районного суда РБ от 18.05.2009 Султанов Г.Г., родившийся Дата обезличена года, признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в причинении Хамидуллину Н.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни вследствие допущенного им ДТП, имевшего место 16.02.2009.
Из выписного эпикриза представленной Учалинской Центральной Городской больницей от 20.03.2009 следует, что Хамидуллин Н.И., ..., с 16.02.2009 по 19.03.2009 находился на излечении после ДТП с диагнозом: острая черепно-мозговая травма, открытый обширный вдавленный проникающий перелом лобно-височной области с повреждением вещества головного мозга (детрит в ране), ушиб головного мозга тяжелой степени с обеих сторон, субдуральная гематома слева, сдавление головного мозга, перелом основания черепа с отореей слева. Кома III. Осложнения: посттравматический минигоэнцефалит, 2 сторонняя застойная пневмания. Кроме этого, в анамнезе указано, что Хамидуллин Н.И. доставлен в травмпункт, случайным свидетелем.
Из выписного эпикриза Номер обезличен, представленного РКБ им. Куватова следует, что с 20.03.2009 по 15.04.2009 в отделении восстановительной медицины ранней реабилитации находился на стационарном лечении Хамидуллин Н.И. с диагнозом: открытая проникающая тяжелая ЧМТ. Открытый вдавленный осколочный перелом костей свода черепа справа. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Состояние после ПХО раны головы справа с устранением вдавления, ревизией субдурального пространства, КРТ черепа в левой теменной области с удалением субдуральной гематом, ревизии субэпидурального пространства справа, удаоения мозгового детрита, посттравматический менингоэнцефалит.
Рекомендовано, ЛФК, массаж, дважды в год прием лекарств- кавинтон, пентоксифиллин, трентал, никотиновая кислота, ноотропил, глицин, фенотропил, танакан, актевигин, глиатилин, тиоктоцид.
Согласно справки серии Номер обезличен Номер обезличен, Хамидуллину Н.И., Дата обезличена года рождения 02.06.2010 установлена вторая группа инвалидности.
Из договора Номер обезличен от 24.08.2009 следует, что Хамидуллин Н.И. уплатил 2 500 рублей за платные медицинские услуги.
Из кассовых чеков следует, что на приобретение лекарств Хамидуллиной Ф. израсходовано 13 191 рублей.
Из приложенных проездных билетов и кассовых чеков на приобретение бензина следует, что израсходовано 6 986 рублей.
Согласно заключения экспертизы Номер обезличен от 13.04.2010 представленной Бюро СМЭ МЗ РБ, у гражданина Хамидуллина Н.И., 1979 года рождения, после дорожно-транспортного происшествия 16 февраля 2009 года имелись повреждения: открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа с обширным вдавленным переломом в лобно-теменной области справа, переломом основания черепа, повреждением вещества головного мозга (детрит), ушибом головного мозга тяжелой степени с обеих сторон, субдуральной гематомой слева, с развитием мозговой комы тяжелой степени, посттравматического менингоэнцефалита.
В настоящее время у гражданина Хамидуллина Н.И. имеются последствия повреждений, причиненных при дорожно-транспортном происшествии 16 февраля 2009 года, в виде травматической болезни головного мозга с гипертензионным синдромом, атрофией зрительных нервов, больше справа (где острота зрения - счет пальцев), опущением века правого глаза, косоглазием, симптоматической эпилепсией, умеренным нарушением координации, снижением силы в левых конечностях, снижением памяти, что соответствует значительной стойкой утрате общей и профессиональной (как водитель) трудоспособности в размере 80 % (восемьдесят процентов) и 90% (девяносто процентов), соответственно - Основания: статьи 2 «б» и 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н; статья 15 Правил установления утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000г. №789.
Согласно справки Номер обезличен, Номер обезличен от 11.01.2010 выданный администрацией ... сельский Совет МР ... район РБ, Султанов Г.Г., С.Р., С.Г. на территории сельского Совета по состоянию на 01.01.2010- не работают.
Согласно страхового полиса серии Номер обезличен Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, гражданская ответственность владельца автомобиля марки ..., имеющий паспорт ТС серии Номер обезличен Номер обезличен Султанова Г.Г., застрахована на срок с 28.10.2008 по 27.10.2009.
В соответствии со ст.151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1085 ГК РФ:
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ:
1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно ст. 1092 ГК РФ:
1. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
2. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Согласно статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем принимается- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из статьи 7 вышеуказанного Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред в размере 160 000 рублей при причинении вреда здоровью одного потерпевшего.
Согласно п.1 ст.12 вышеуказанного Закона размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии и правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст.13 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст.15 вышеуказанного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.05.2001 г. №263, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего- не более 160 000 рублей.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца являются объективными, доводы изложенные в иске достоверными, подтвержденными фактическими материалами дела. Не верить доводам, изложенным в иске у суда нет оснований. Показания истца последовательны, соотносятся с материалами дела, как в целом, так и в деталях.
Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в гражданском деле, а так же установления их источников.
Все доказательства судом непосредственно исследованы.
Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение события, изложенные в исковом заявлении.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают основания утверждать о том, что вина Султанова Г.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью Хамидуллина Н.И. доказано и установлено. Вследствие виновных действий Султанова Г.Г., Хамидуллину Н.И. причинены нравственные и физические страдания, которые заключаются в невозможности продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием в следствии причинения вреда здоровью. По этим основаниям подлежит возмещение морального вреда.
Кроме этого, в связи с уменьшением трудоспособности Хамидуллина Н.И. на 90 %, подлежит возмещению утраченное потерпевшим заработная плата, с учетом его средней заработной платы с последнего места работы.
Учитывая, что гражданская ответственность Султанова Г.Г. застрахована, часть утраченной заработной платы Хамидуллина Н.И. подлежит взысканию со страховщика ООО «Росгосстрах» в пределах и суммы предусмотренным законом.
Подлежит удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика ежемесячно утраченного заработка в сумме 27 058 рублей в полном объеме. Ответчиком не представлены доказательства, на основании которых суд мог бы рассмотреть вопрос об уменьшении требуемой суммы.
В виду того, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования о возмещении материального вреда в сумме 22 677 рублей, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме.
Представленный истцом расчет среднего заработка суд принимает как правильный.
Истцом суду представлены квитанции об оплате услуг представителя Галяутдиновой Э.Б. на сумму 10 000 рублей и представителя Галяутдинова А.М. на сумму 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Требования истца о возмещении расходов на услуги представителей подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Султанова Г.Г. в пользу Хамидуллина Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Султанова Г.Г. в пользу Хамидуллина Н.И. утраченную заработную плату в сумме 164 696 (сто шестьдесят четыре тысяча шестьсот девяносто рублей.
Взыскать с Султанова Г.Г. в пользу Хамидуллина Н.И. ежемесячно, начиная с 19.07.2010 утраченный заработок в сумме 27 058 рублей.
Взыскать с Султанова Г.Г. в пользу Хамидуллина Н.И. возмещение материального вреда в сумме 22 677 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хамидуллина Н.И. утраченную заработную плату в сумме 160 000 рублей.
Взыскать солидарно с Султанова Г.Г. и ООО «Росгосстрах» возмещение расходов на оплату услуг представителей в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с Султанова Г.Г. в Федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14 757 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь рублей) 30 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 400 ( четыре тысяча четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.
( решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2010)
Председательствующий: ( подпись) Хакимов И.М.
Решение вступило в законную силу 23.11.2010 года.
...